Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2019 10:20
mer? om detta på p1 klotet idag
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... ramid=3345
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... ramid=3345
Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.mickeisol skrev:Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh
https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.jonas skrev:Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.mickeisol skrev:Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh
https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.
Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.mickeisol skrev:Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.jonas skrev:Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.mickeisol skrev:Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh
https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.
Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Ja det funkar ju bra mycket bättre i länder som Portugal som faktiskt har sol året runt och bara behöver spara tills nätterna. Det är ju nåt helt annat att spara energi mellan årstider.Jerker skrev:Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.mickeisol skrev:Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.jonas skrev:Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.mickeisol skrev:Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh
https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.
Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
Verdi skrev:Ja det funkar ju bra mycket bättre i länder som Portugal som faktiskt har sol året runt och bara behöver spara tills nätterna. Det är ju nåt helt annat att spara energi mellan årstider.Jerker skrev:Troligen väsentligt lägre i storskalighet och därmed mycket billigare än kärnkraft totalt sett.mickeisol skrev:Ja det skulle vara intressant att veta lagringskostnaderna per kwh på megapack. tror jag läste att powerpack gick på ungefär 50öre kwh i lagringskostnad.jonas skrev:Det priset gäller ju bara för el som blir när det blir, man plockar russinen ur kakan, detta måste ju kompletteras med annan el som levereras när det behövs.mickeisol skrev:Intressant att ny solel i portugal kostar mindre än 16öre/kwh
https://www.etc.se/ledare/karnkraftens- ... loargument
Skulle vara intressant att se vad priset blir när man har ett komplett fungerande system som levereras 24/7. Den kalkylen ser man sällan.
Men kärnkraft är en av dessa som nästan inte behöver modereras med ytterligare kraft, i Frankrike kör man kk på det viset.
12man skrev:mer? om detta på p1 klotet idag
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... ramid=3345
Kostnaden för batterilagret ska väl slås ut på ungefär 5000 (ner till 80%kapacitet) st kompletta i och urladdningar (90-94% verkningsgrad) eller vad?jonas skrev:Batterilagret i Australien kostade ca 100 milj dollar (Osäker om det autraliska eller USA dollar) för 128MWh och 100MW(siffror verkar sträcka sig mellan 80-130MWh). På 1 år har man sparat 40 milj dollar dvs på två år är hela batteriet återbetalat.
Men på ön är ju priset som jag fått fram ca 2,5 SEK/kWh, ändå imponerande. Att räkna ut kWh priset har jag inte underlag för ännu man måste ju ta effekten i beaktande också. Det beror ju på hur man vill lägga fram det hela också. Ihop med vind klarar man ju en större park än om man har Solceller. dvs helt olika kostnader för backupen. Sol blir gissningsvis mycket dyrare.
Återkommer med mina uträkningar, blev ju själv väldigt nyfiken.
Bra fråga. Finns mer att läsa här.McMagnus skrev:Va? Finns det inte mer uran alltså? Eller vad betyder 185++? Att det kan finnas 185000?
Dom andra siffrorna på högersidan av bilden va ju inte heller speciellt imponerande.
Vad har 80% för relevans?mickeisol skrev:Kostnaden för batterilagret ska väl slås ut på ungefär 5000 (ner till 80%kapacitet) st kompletta i och urladdningar (90-94% verkningsgrad) eller vad?jonas skrev:Batterilagret i Australien kostade ca 100 milj dollar (Osäker om det autraliska eller USA dollar) för 128MWh och 100MW(siffror verkar sträcka sig mellan 80-130MWh). På 1 år har man sparat 40 milj dollar dvs på två år är hela batteriet återbetalat.
Men på ön är ju priset som jag fått fram ca 2,5 SEK/kWh, ändå imponerande. Att räkna ut kWh priset har jag inte underlag för ännu man måste ju ta effekten i beaktande också. Det beror ju på hur man vill lägga fram det hela också. Ihop med vind klarar man ju en större park än om man har Solceller. dvs helt olika kostnader för backupen. Sol blir gissningsvis mycket dyrare.
Återkommer med mina uträkningar, blev ju själv väldigt nyfiken.
Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.Kriper skrev:Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Jag har läst tråden men denna artikel är inte länkad till tidigare. Förhoppningsvis kan den fungera som ytterligare goda argument mot mer kärnkraft. Tack för din trevliga ton, för övrigt.GreenMachine skrev:Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.Kriper skrev:Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Kriper skrev:Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Nej det har inte konstaterats att det är jämförbart.GreenMachine skrev:Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.Kriper skrev:Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Den är varken stabil eller nödvändig. Varje kraftverk är en gigantisk single point of failure som får enorm påverkan på nätet vid stillestånd. I Sverige har våra kärnkraftverk bara strax över 60% tillgänglighetsgrad, medan vindkraften ligger närmare 90%.kontakten2 skrev:Varför kan inte folk förstå att kärnkraften är väldigt stabil och nödvändig som komplement ett bra tag till och miljösmart. Vi måste inte stigmatisera så
Nu är det ju inte främst ökade projektkostnader som ligger bakom deras problem, men visst har dessa inte gjort det hela bättre.taliz skrev:Nej det har inte konstaterats att det är jämförbart.GreenMachine skrev:Om du läser tråden, så har detta redan varit uppe 8ggr tidigare och det har även vid varje konstaterats att den jämförelsen är som att säga att vi det inte lönar sig att bygga sjukhus eftersom Nya Karolinska är så dyrt.Kriper skrev:Nya kärnreaktorer som byggs i Frankrike, Finland och Storbritannien kommer – om de ens går att bygga färdigt – att leverera el som kostar mellan fem och tio gånger så mycket som solel i Portugal.
https://etcel.se/energi/karnkraftens-va ... newsletter
Om de största globala byggbolagen gått i konkurs pga okontrollerbara kostnadsökningar för alla sjukhusbyggen runt om i världen, då hade det var lite mer likt.
För det är precis vad som hänt med kärnkraften, de två dominerande tillverkarna(Areva & Westinghouse/Toshiba) gick omkull pga alla extrema kostnadsökningar i alla kärnkraftsprojekt de var inblandade i.
Kort sagt är det omöjligt idag att bygga kostnadseffektiv kärnkraft, medan det däremot är fullt möjligt att bygga kostnadseffektiva sjukhus.
Kärnkraften har aldrig producerat mer än den gjorde under 2018.taliz skrev:Den är varken stabil eller nödvändig. Varje kraftverk är en gigantisk single point of failure som får enorm påverkan på nätet vid stillestånd. I Sverige har våra kärnkraftverk bara strax över 60% tillgänglighetsgrad, medan vindkraften ligger närmare 90%.kontakten2 skrev:Varför kan inte folk förstå att kärnkraften är väldigt stabil och nödvändig som komplement ett bra tag till och miljösmart. Vi måste inte stigmatisera så
Som någon annan sa, att argumentera för kärnkraft är som att argumentera för avgasmotorer. Det är en komplex, dyr, miljöskadlig teknik som aldrig kommer bli helt ren.
Visst finns det problem om en reaktor måste tas ned oplanerat men det är ju tillfälligt. Vet inte var du har fått dina 60% ifrån men även om du räknar med revisionerna så kommer du inte i närheten av det. Under förra vintern var det extremt bra siffror.Sveriges åtta reaktorer i drift har haft ett toppår. 66 TWh blev det sammanlagda resultatet för Ringhals, Forsmarks och Oskarshamns kärnkraftverk år 2018. Det betyder att kärnkraften står för mer än 40 procent av elproduktionen, lika mycket som vattenkraften i Sverige.
Vattenfalls kärnkraftverk har haft hög tillgänglighet under vinterns kallaste period. För Forsmark var tillgängligheten över 99 procent.
En mörk vinterdag med sträng kyla är behovet av el betydligt större än under en varm sommardag. Vattenfalls sju kärnkraftverk i Forsmark och Ringhals producerade på hög nivå under vintersäsongen, den så kallade höglastperioden. Från 16 november 2018 till 15 mars 2019 låg tillgängligheten - reaktorernas faktiska elproduktion jämfört med deras teoretiska maxkapacitet - på 99,1 procent vid Forsmarks kärnkraftverk. Sett till hela vintersäsongen hade Ringhals kärnkraftverk en tillgänglighet på 88,6 procent. Snittvärdet för Vattenfalls anläggningar under perioden var 93,9 procent.
– Jag är mycket stolt över de insatser som personalen på Forsmark och Ringhals gör för att vi ska kunna leverera en säker, stabil och fossilfri produktion när elen behövs som bäst. Forsmark utmärker sig med tillgänglighet på över 99 procent under den kallaste perioden. Ringhals slog å andra sidan produktionsrekord 2018, säger Björn Linde som är vd på Forsmark och Ringhals.
Vattenfalls kärnkraft stod i fjol för mer än en tredjedel av elproduktionen i Sverige och sammanlagt svarade kärnkraften för 42 procent av svensk elproduktion.
– Med stabil och väderoberoende produktion bidrar kärnkraften till ett fossilfritt samhälle för lång tid framåt, säger Björn Linde.