Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.

Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare mickeisol » 05 sep 2019 09:51

Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
 
Inlägg: 593
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav kallekula » 05 sep 2019 10:13

Fukushima, Tjernobyl och Three Mile Island är beviset på att kärnkraft är säkert.

https://www.forbes.com/sites/michaelshe ... 12290b1688
kallekula
 
Inlägg: 518
Blev medlem: 27 apr 2016 08:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 05 sep 2019 10:42

mickeisol skrev:Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger


Det ÄR stolligt att prata om ny kärnkraft precis som professorn Tomas säger. Kärnkraften som vi har är dock inte så stollig för den kostar i nuläget inte mindre än det som byggs.

Det bästa vi kan göra för att stilla de populistiska politikernas vurm för kärnkraft är att öppna för att bygga ny kärnkraft då kommer kärnkraften vara ett alternativ den dagen det är ekonomiskt försvarbart, vilket i min bok aldrig kommer att ske.

Fokus i Sverige borde vara ett helt annat, att höja maxeffekten i Vattenkraften utan att bygga ut den samt att möjliggöra bättre möjligheter att vid lämpliga verk kunna pumpa tillbaka vatten.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1390
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare mickeisol » 05 sep 2019 12:26

zyax skrev:
mickeisol skrev:Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger


Det ÄR stolligt att prata om ny kärnkraft precis som professorn Tomas säger. Kärnkraften som vi har är dock inte så stollig för den kostar i nuläget inte mindre än det som byggs.

Det bästa vi kan göra för att stilla de populistiska politikernas vurm för kärnkraft är att öppna för att bygga ny kärnkraft då kommer kärnkraften vara ett alternativ den dagen det är ekonomiskt försvarbart, vilket i min bok aldrig kommer att ske.

Fokus i Sverige borde vara ett helt annat, att höja maxeffekten i Vattenkraften utan att bygga ut den samt att möjliggöra bättre möjligheter att vid lämpliga verk kunna pumpa tillbaka vatten.



Som jag har skrivit förut så har man ett renoveringsbehov på runt 2000 gamla vattenturbiner i sverige, när det är gjort så har man hämtat hem ungefär två reaktorer.

I övrigt så tror jag att batterilager och produktion av vätgas (vid elöverskott och användning i gasturbiner/bränlseceller för effektbehov) kan vara vettigt.

Tesla har ju megapack och powerpack samt powerwall .

Sen förstår jag egentligen inte varför man sätter upp skogar av vindkraftverk här i norrland, när elbrist/effektbristen är i södra sverige.
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
 
Inlägg: 593
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 05 sep 2019 12:37

mickeisol skrev:
zyax skrev:
mickeisol skrev:Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger


Det ÄR stolligt att prata om ny kärnkraft precis som professorn Tomas säger. Kärnkraften som vi har är dock inte så stollig för den kostar i nuläget inte mindre än det som byggs.

Det bästa vi kan göra för att stilla de populistiska politikernas vurm för kärnkraft är att öppna för att bygga ny kärnkraft då kommer kärnkraften vara ett alternativ den dagen det är ekonomiskt försvarbart, vilket i min bok aldrig kommer att ske.

Fokus i Sverige borde vara ett helt annat, att höja maxeffekten i Vattenkraften utan att bygga ut den samt att möjliggöra bättre möjligheter att vid lämpliga verk kunna pumpa tillbaka vatten.



Som jag har skrivit förut så har man ett renoveringsbehov på runt 2000 gamla vattenturbiner i sverige, när det är gjort så har man hämtat hem ungefär två reaktorer.

I övrigt så tror jag att batterilager och produktion av vätgas (vid elöverskott och användning i gasturbiner/bränlseceller för effektbehov) kan vara vettigt.

Tesla har ju megapack och powerpack samt powerwall .

Sen förstår jag egentligen inte varför man sätter upp skogar av vindkraftverk här i norrland, när elbrist/effektbristen är i södra sverige.


Helt riktigt att det vi måste rusta vattenkraften med stora pengar. Det är dock helt oberoende av om kärnkraften är kvar eller inte.

Vad gäller nya vindkraftverk så hade vi haft långt många fler om det funnits inskrivet i lagen preics som när man bygger väg och järnväg att staten har rätt att köpa upp mark som är bäst lämpad för detta ändamål. Vi har ett område norr om Växjö som är väldigt lämpat för vindkraft i södra Sverige, men tjuriga gamla gubbar som bor i närheten sätter stopp. Hade de kämpat mot en väg eller järnväg hade staten till slut ändå kunnat köra över dessa...

Megapacks och powerwalls i Sverige är inte lösningen, möjligtvis på kort sikt i storstäderna eller för Amazon som vill sätta upp en serverhall men inte får utan att komma med en egen batteripark.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1390
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357


Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare mickeisol » 05 sep 2019 13:04

zyax skrev:
mickeisol skrev:
zyax skrev:
mickeisol skrev:Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger


Det ÄR stolligt att prata om ny kärnkraft precis som professorn Tomas säger. Kärnkraften som vi har är dock inte så stollig för den kostar i nuläget inte mindre än det som byggs.

Det bästa vi kan göra för att stilla de populistiska politikernas vurm för kärnkraft är att öppna för att bygga ny kärnkraft då kommer kärnkraften vara ett alternativ den dagen det är ekonomiskt försvarbart, vilket i min bok aldrig kommer att ske.

Fokus i Sverige borde vara ett helt annat, att höja maxeffekten i Vattenkraften utan att bygga ut den samt att möjliggöra bättre möjligheter att vid lämpliga verk kunna pumpa tillbaka vatten.



Som jag har skrivit förut så har man ett renoveringsbehov på runt 2000 gamla vattenturbiner i sverige, när det är gjort så har man hämtat hem ungefär två reaktorer.

I övrigt så tror jag att batterilager och produktion av vätgas (vid elöverskott och användning i gasturbiner/bränlseceller för effektbehov) kan vara vettigt.

Tesla har ju megapack och powerpack samt powerwall .

Sen förstår jag egentligen inte varför man sätter upp skogar av vindkraftverk här i norrland, när elbrist/effektbristen är i södra sverige.


Helt riktigt att det vi måste rusta vattenkraften med stora pengar. Det är dock helt oberoende av om kärnkraften är kvar eller inte.

Vad gäller nya vindkraftverk så hade vi haft långt många fler om det funnits inskrivet i lagen preics som när man bygger väg och järnväg att staten har rätt att köpa upp mark som är bäst lämpad för detta ändamål. Vi har ett område norr om Växjö som är väldigt lämpat för vindkraft i södra Sverige, men tjuriga gamla gubbar som bor i närheten sätter stopp. Hade de kämpat mot en väg eller järnväg hade staten till slut ändå kunnat köra över dessa...

Megapacks och powerwalls i Sverige är inte lösningen, möjligtvis på kort sikt i storstäderna eller för Amazon som vill sätta upp en serverhall men inte får utan att komma med en egen batteripark.


Jo powerpack och megapack har sin användning i sverige, fortum testar nu att ha powerpack för snabb frekvensreglering vid vattenkraftverk

https://www.nordiskaprojekt.se/2018/11/ ... batterier/

Och i drift nu

https://mediaroom.fortum.com/sv/fortums ... 1ZN_6dCAX8
Användarvisningsbild
mickeisol
Teslaägare
 
Inlägg: 593
Blev medlem: 05 mar 2014 08:46

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare zyax » 05 sep 2019 13:38

mickeisol skrev:
zyax skrev:
mickeisol skrev:
zyax skrev:
mickeisol skrev:Mycket intressant intervju med tomas kåberger, som förklarar mycket vad som händer inom olika energi slagen.

Han verkar vara väldigt påläst med olika anledningar varför det ser ut som det gör.

https://player.fm/series/ordfront-magas ... s-kaberger


Det ÄR stolligt att prata om ny kärnkraft precis som professorn Tomas säger. Kärnkraften som vi har är dock inte så stollig för den kostar i nuläget inte mindre än det som byggs.

Det bästa vi kan göra för att stilla de populistiska politikernas vurm för kärnkraft är att öppna för att bygga ny kärnkraft då kommer kärnkraften vara ett alternativ den dagen det är ekonomiskt försvarbart, vilket i min bok aldrig kommer att ske.

Fokus i Sverige borde vara ett helt annat, att höja maxeffekten i Vattenkraften utan att bygga ut den samt att möjliggöra bättre möjligheter att vid lämpliga verk kunna pumpa tillbaka vatten.



Som jag har skrivit förut så har man ett renoveringsbehov på runt 2000 gamla vattenturbiner i sverige, när det är gjort så har man hämtat hem ungefär två reaktorer.

I övrigt så tror jag att batterilager och produktion av vätgas (vid elöverskott och användning i gasturbiner/bränlseceller för effektbehov) kan vara vettigt.

Tesla har ju megapack och powerpack samt powerwall .

Sen förstår jag egentligen inte varför man sätter upp skogar av vindkraftverk här i norrland, när elbrist/effektbristen är i södra sverige.


Helt riktigt att det vi måste rusta vattenkraften med stora pengar. Det är dock helt oberoende av om kärnkraften är kvar eller inte.

Vad gäller nya vindkraftverk så hade vi haft långt många fler om det funnits inskrivet i lagen preics som när man bygger väg och järnväg att staten har rätt att köpa upp mark som är bäst lämpad för detta ändamål. Vi har ett område norr om Växjö som är väldigt lämpat för vindkraft i södra Sverige, men tjuriga gamla gubbar som bor i närheten sätter stopp. Hade de kämpat mot en väg eller järnväg hade staten till slut ändå kunnat köra över dessa...

Megapacks och powerwalls i Sverige är inte lösningen, möjligtvis på kort sikt i storstäderna eller för Amazon som vill sätta upp en serverhall men inte får utan att komma med en egen batteripark.


Jo powerpack och megapack har sin användning i sverige, fortum testar nu att ha powerpack för snabb frekvensreglering vid vattenkraftverk

https://www.nordiskaprojekt.se/2018/11/ ... batterier/

Och i drift nu

https://mediaroom.fortum.com/sv/fortums ... 1ZN_6dCAX8


Det är ju mer eller mindre en parentes på det stora hela i Sverige. När vi pratar el och kärnkraft så löser man inte det med batterier, det löser specifika systemproblem i mindre skala och där kommer självklart batterier ha en roll i Sverige.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
 
Inlägg: 1390
Blev medlem: 08 jul 2016 07:05
Ort: Växjö
Referralkod: martin32357

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Hedman » 06 sep 2019 15:23

kallekula skrev:Fukushima, Tjernobyl och Three Mile Island är beviset på att kärnkraft är säkert.

https://www.forbes.com/sites/michaelshe ... 12290b1688


Hur många dödsfall kan man knyta till detta, jämför sedan det mot hur många som dör årligen i koleldning och även vattenkraft med mera.
Har läst att enbart partiklar från fossila utsläpp dödar 20000 årligen bara i Europa.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
Användarvisningsbild
Hedman
Teslaägare
 
Inlägg: 382
Blev medlem: 02 okt 2017 20:03
Ort: Halmstad
Referralkod: magnus8042

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inläggav Teslaägare Teslaspolen » 06 sep 2019 15:37

Hedman skrev:
kallekula skrev:Fukushima, Tjernobyl och Three Mile Island är beviset på att kärnkraft är säkert.

https://www.forbes.com/sites/michaelshe ... 12290b1688


Hur många dödsfall kan man knyta till detta, jämför sedan det mot hur många som dör årligen i koleldning och även vattenkraft med mera.
Har läst att enbart partiklar från fossila utsläpp dödar 20000 årligen bara i Europa.


Tror att kärnkraftsolyckor har lite samma problem att ha att göra med som flyget. Väldigt säkert egentligen, men när det väl sker något så blir konsekvenserna enorma. Visst har det säkert skett olyckor med vindkraftverk där personer dött men det drabbar inte 99,99% av befolkningen som inte är anhöriga. När kärnkraften har havererat har den slagit hela samhällen i spillror och ödelagt städer. SR Klotet pratade Fukushima nyligen, om hur de boende påverkats trots att ingen (?) faktiskt dött direkt kopplad till olyckan.

Men att ta upp kolet är lite whataboutism. Jag tror ingen här förespråkar fortsatt kolanvändning som ett alternativ. Debatten ligger i vad som fungerar bäst, billigast, säkrast, osv, mellan co2 fria kraftslag.
Investera för framtiden med TRINE! https://www.jointrine.com/just-invested/26249
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
 
Inlägg: 3078
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan
Referralkod: hans816

FöregåendeNästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster

Har du en Tesla eller annan elbil registrera den här.