Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
Var får du kostnaden per 30 GWh plus bränslecell på 100 MW ifrån?

30 GWh vätgas i ca 350 bars tryck skulle kräva tryckbehållare på 48 000 kubikmeter vid 20 grader och skulle förutom investeringskostnaden kräva rätt mycket i underhåll plus utbyte av ledningar och behållare med tiden. Verkningsgraden är inte direkt bra så det krävs rätt stora prisskillnader.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
FlyingBlue
Teslaägare
Inlägg: 281
Blev medlem: 08 dec 2018 10:30
Ort: Norrköping
Referralkod: ts.la/Roger53431

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av FlyingBlue »

Svenssons skrev:
FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
Var får du kostnaden per 30 GWh plus bränslecell på 100 MW ifrån?

30 GWh vätgas i ca 350 bars tryck skulle kräva tryckbehållare på 48 000 kubikmeter vid 20 grader och skulle förutom investeringskostnaden kräva rätt mycket i underhåll plus utbyte av ledningar och behållare med tiden. Verkningsgraden är inte direkt bra så det krävs rätt stora prisskillnader.
Hur många kubikmeter går det åt för 10 000 Megapackar (30GWh)? Jag har räknat med en 100 MW gasturbinkombi-anläggning, elektrolysörer, lagring och övriga anläggningskostnader, CAPEX och OPEX i 25 år. Jag tycker att prisskillnaden är skaplig och det handlar om att balansera ut överskottsel så verkningsgraden är inte så betydelsfullsom man kan tro. Verkningsgraden kWh-in till kWh-ut är ca 40% mot ca 90% för batteri. Om man vill räkna på värdet på verkningsgraden så kommer det att visa sig att det går att kompensera genom att investera i flera vindsnurror för att kompensera, men det skulle ju bara leda till ännu högre el-överskott.
Batterier är överlägsna på kort lagring - timme till dygnsskalan.
Vätgas är förkastligt som fordonsbränsle på grund av dålig verkningsgrad.
Laddning av elbilar skulle kunna kompensera för elöverskott med rätt incitament.
Jag säger som Greta Thunberg: “don't worry it's fine I've done this before and I can assure you it doesn't lead to anything.”
Tesla Model Y P, AP, -22
Tesla Model 3 LR AWD, FSD, -19
BMW i3, -18
Reservation Cybertruck Tri Motor AWD RN1127948XX
Reservation Cybertruck Dual Motor AWD RN1129110XX
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
Det stämmer ju bättre, och då ska vi säga att om nu SSAB så småningom ställer om till vätgasproducerat stål så behövs otroligt mycket större mängder än så. Vi snackar att man i princip behöver ett kärnkraftverk i kraft och då är det en anläggning som är många gånger större än den du beskriver. Svårgreppad skala det här...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
Var får du kostnaden per 30 GWh plus bränslecell på 100 MW ifrån?

30 GWh vätgas i ca 350 bars tryck skulle kräva tryckbehållare på 48 000 kubikmeter vid 20 grader och skulle förutom investeringskostnaden kräva rätt mycket i underhåll plus utbyte av ledningar och behållare med tiden. Verkningsgraden är inte direkt bra så det krävs rätt stora prisskillnader.
Hur många kubikmeter går det åt för 10 000 Megapackar (30GWh)? Jag har räknat med en 100 MW gasturbinkombi-anläggning, elektrolysörer, lagring och övriga anläggningskostnader, CAPEX och OPEX i 25 år. Jag tycker att prisskillnaden är skaplig och det handlar om att balansera ut överskottsel så verkningsgraden är inte så betydelsfullsom man kan tro. Verkningsgraden kWh-in till kWh-ut är ca 40% mot ca 90% för batteri. Om man vill räkna på värdet på verkningsgraden så kommer det att visa sig att det går att kompensera genom att investera i flera vindsnurror för att kompensera, men det skulle ju bara leda till ännu högre el-överskott.
Batterier är överlägsna på kort lagring - timme till dygnsskalan.
Vätgas är förkastligt som fordonsbränsle på grund av dålig verkningsgrad.
Laddning av elbilar skulle kunna kompensera för elöverskott med rätt incitament.
Jag säger som Greta Thunberg: “don't worry it's fine I've done this before and I can assure you it doesn't lead to anything.”
Megapack kommer att ta mindre plats än vätgas pga högre energitäthet m.m. De där 48 000 m3 för vätgas är inre volymen på gastankarna. Total volym blir ju rätt mycket större. Skulle gissa att det är en faktor 2-3 mellan vätgas på 350 bar och Tesla Megapack. Sedan tillkommer plats för gasturbinkombi m.m. Vad för typ av lagring för vätgas har du räknat på? Är det lägre tryck på vätgasen, säg 30 bar så får volymen multipliceras med ca 10. Blir dock billigare och högre verkningsgrad.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
FlyingBlue
Teslaägare
Inlägg: 281
Blev medlem: 08 dec 2018 10:30
Ort: Norrköping
Referralkod: ts.la/Roger53431

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av FlyingBlue »

Svenssons skrev:
FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
Var får du kostnaden per 30 GWh plus bränslecell på 100 MW ifrån?

30 GWh vätgas i ca 350 bars tryck skulle kräva tryckbehållare på 48 000 kubikmeter vid 20 grader och skulle förutom investeringskostnaden kräva rätt mycket i underhåll plus utbyte av ledningar och behållare med tiden. Verkningsgraden är inte direkt bra så det krävs rätt stora prisskillnader.
Hur många kubikmeter går det åt för 10 000 Megapackar (30GWh)? Jag har räknat med en 100 MW gasturbinkombi-anläggning, elektrolysörer, lagring och övriga anläggningskostnader, CAPEX och OPEX i 25 år. Jag tycker att prisskillnaden är skaplig och det handlar om att balansera ut överskottsel så verkningsgraden är inte så betydelsfullsom man kan tro. Verkningsgraden kWh-in till kWh-ut är ca 40% mot ca 90% för batteri. Om man vill räkna på värdet på verkningsgraden så kommer det att visa sig att det går att kompensera genom att investera i flera vindsnurror för att kompensera, men det skulle ju bara leda till ännu högre el-överskott.
Batterier är överlägsna på kort lagring - timme till dygnsskalan.
Vätgas är förkastligt som fordonsbränsle på grund av dålig verkningsgrad.
Laddning av elbilar skulle kunna kompensera för elöverskott med rätt incitament.
Jag säger som Greta Thunberg: “don't worry it's fine I've done this before and I can assure you it doesn't lead to anything.”
Megapack kommer att ta mindre plats än vätgas pga högre energitäthet m.m. De där 48 000 m3 för vätgas är inre volymen på gastankarna. Total volym blir ju rätt mycket större. Skulle gissa att det är en faktor 2-3 mellan vätgas på 350 bar och Tesla Megapack. Sedan tillkommer plats för gasturbinkombi m.m. Vad för typ av lagring för vätgas har du räknat på? Är det lägre tryck på vätgasen, säg 30 bar så får volymen multipliceras med ca 10. Blir dock billigare och högre verkningsgrad.
Ytan för vätgaslagring är drygt en tredjedel av ytan som krävs för batterier
Tillägg
Ett tesla Megapackprojekt 1,2 GWh. Gasturbin kombianläggningen bredvid (till vänster) är på mer än 1000 MW
Tesla-moss-landing.jpg
36 MWh gas på flaket (Megapackstorlek) räcker till 22 MWh el
Capture.JPG
“don't worry it's fine I've done this before and I can assure you it doesn't lead to anything.”
Tesla Model Y P, AP, -22
Tesla Model 3 LR AWD, FSD, -19
BMW i3, -18
Reservation Cybertruck Tri Motor AWD RN1127948XX
Reservation Cybertruck Dual Motor AWD RN1129110XX
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

Zalman3 skrev:
Sverige får snart 50% av sin el från vindkraftverk.
Det borde Finland också kunna lyckas med.
Så slipper de vara beroende av dyr ryskbyggd kärnkraft eller dyr rysk gas.
Energiförsörjning är ju även en säkerhetspolitisk fråga 

Vet inte på vilket sätt Sverige blir ett bättre land genom att våra grannländer är beroende av rysk gas jämfört istället för svensk kärnkraft och än mindre varför det inte är något som man också debatterar?
Och ur en säkerhetspolitisk synpunkt är det katastrof att ha ryskbyggd kärnkraft som dessutom är beroende av ryskt uran.
Att vara helt beroende av Putins välvilja för sin elförsörjningen känns helt fel.
Vindkraften har medvind just nu. De närmaste fyra åren kommer produktionen att fördubblas från 12 till 25 procent av den svenska elförbrukningen. Den prognosen gör branschen Svensk Vindenergi som hoppas på ytterligare en fördubbling inom 20 år.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vind ... enska-elen


Gissar att Sveriges elförsörjning om 20 år ser ut så här:
50% vindkraft
40% vattenkraft
20% el från biobränsle(som också ger fjärrvärme, perfekt på vintern)
10% solceller
Summa 120%. Vi exporterar 20%.
Tror dessvärre Zalman att du tyvärr får sorteras in dig i just den kategorin som jag just nämnde, dvs som endast räknar och presenterar sådana fakta som stödjer ens egna åsikter och som inte har något större intresse av att diskutera andra fakta eller alternativa förklaringsmodeller eftersom den egna ju är 100% komplett och vattentät i alla avseenden.

Bli lite tradig och ointressant diskussion med så mycket hitta på fakta ....
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av RagWal »

FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
83kr/kWh kapacitet låter lite för billigt va?
Användarvisningsbild
FlyingBlue
Teslaägare
Inlägg: 281
Blev medlem: 08 dec 2018 10:30
Ort: Norrköping
Referralkod: ts.la/Roger53431

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av FlyingBlue »

RagWal skrev:
FlyingBlue skrev:
Svenssons skrev:
fth skrev:
Ett Megapack har 3MWh kapacitet och bedöms kosta c:a 6 MSEK, jag undrar vad en 3MWh vätgasanläggning skulle kosta?

/fth
Hur stor plats kommer 3MWh vätgasanläggning ta och vad är max effekt ut ur ett sådant system till rimlig peng? Producera el från vätgas är ju ingen snabb process så det skulle inte likt Teslas Megapack kunna hoppa in och ta plötsliga bortfall och vätgassystemet lär inte heller kunna leverera någon större effekt.
3 MWh är inte rätt skala att tala om för en vätgasanläggning i kraftnätssammanhang. Svingarna i vindkraftproduktion är idag 250-7000 MW och kanske det dubbla i framtiden, vilket inte kan balanseras fullt ut med vattenkraft.
Det är snarare en fråga om 30 GWh (LHV) och en produktionskapacitet på 100 MW i en vecka gånger 20-30 anläggningar utplacerade längs kraftledningsnätet. Det handlar om att ta hand om överskott från vind som pågår i veckoskalan, och brist på vind i veckoskalan. Detta är verkligheten om några år, och det löser man inte med 250 000 Megapackar.
Det är inte någon superbra verkningsgrad på energilagring med vätgas, men det passar bättre med hänsyn till lagringsbehovet på veckskala. Kostnad per 30 GWh/100MW ca 2,5 miljarder kronor = 83 000 kronor/MWh lagringskapacitet
83kr/kWh kapacitet låter lite för billigt va?
Absolut :D Hurså?
Redigerad
Jag ska förtydliga mig. Jag talar ju om en helt annan skala än 1 kWh. Det går inte att jämföra kWh priset på ett kraftvärmeverk med en villapanna.
Skala ner hela projektet så blir det 1kWh lagring (30 gram vätgas) och 3 W uteffekt (en liten LED-lampa) en elektrolysör på 5 W .
Tesla Model Y P, AP, -22
Tesla Model 3 LR AWD, FSD, -19
BMW i3, -18
Reservation Cybertruck Tri Motor AWD RN1127948XX
Reservation Cybertruck Dual Motor AWD RN1129110XX
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
jonas
Teslaägare
Inlägg: 1036
Blev medlem: 09 okt 2014 12:12
Ort: Linköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av jonas »

Zalman3 skrev:
Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Låter ju för bra för att vara sant. Hur har hon kunnat skaffa en så stor anläggning att hon redan i Januari får högre avkastning än förbrukning.
På sommaren har jag 5ggr mer energi per dag, om jag tittar på min egen anläggning i Linköping. Men i Västerbotten borde den siffran var mycket större, kanske 7-8ggr mer energi på sommaren.

Vi räknar med drygt 1000kWh/installerad kW på ett år. Vad räknar man med i Västerbotten ?
Beställd MYP
Tesla Model 3 SR RWD HW3
Zero FXS, Elmotorcykel 7,2kWh
City slicker Elmoped, 1,8kWh
Tesla Model 3 LR AWD FSD HW2,5 såld
Super soco TS 1200R, Elmoped 3,2kWh
Tesla Model S85,3~fasladdning såld
BMW i3 REX, 1~fasladdning såld
Think såld
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

jonas skrev:
Zalman3 skrev:
Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Låter ju för bra för att vara sant. Hur har hon kunnat skaffa en så stor anläggning att hon redan i Januari får högre avkastning än förbrukning.
På sommaren har jag 5ggr mer energi per dag, om jag tittar på min egen anläggning i Linköping. Men i Västerbotten borde den siffran var mycket större, kanske 7-8ggr mer energi på sommaren.

Vi räknar med drygt 1000kWh/installerad kW på ett år. Vad räknar man med i Västerbotten ?
En anläggning på 1 kWp kan producera mer el än vad man förbrukar om det inte finns någon elkonsumtion...
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
jonas
Teslaägare
Inlägg: 1036
Blev medlem: 09 okt 2014 12:12
Ort: Linköping

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av jonas »

Svenssons skrev:
jonas skrev:
Zalman3 skrev:
Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Låter ju för bra för att vara sant. Hur har hon kunnat skaffa en så stor anläggning att hon redan i Januari får högre avkastning än förbrukning.
På sommaren har jag 5ggr mer energi per dag, om jag tittar på min egen anläggning i Linköping. Men i Västerbotten borde den siffran var mycket större, kanske 7-8ggr mer energi på sommaren.

Vi räknar med drygt 1000kWh/installerad kW på ett år. Vad räknar man med i Västerbotten ?
En anläggning på 1 kWp kan producera mer el än vad man förbrukar om det inte finns någon elkonsumtion...
Det kan ju vem som helst fixa, inget jag skulle skriva om som något stort.
Beställd MYP
Tesla Model 3 SR RWD HW3
Zero FXS, Elmotorcykel 7,2kWh
City slicker Elmoped, 1,8kWh
Tesla Model 3 LR AWD FSD HW2,5 såld
Super soco TS 1200R, Elmoped 3,2kWh
Tesla Model S85,3~fasladdning såld
BMW i3 REX, 1~fasladdning såld
Think såld
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

jonas skrev:
Zalman3 skrev:
Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Låter ju för bra för att vara sant. Hur har hon kunnat skaffa en så stor anläggning att hon redan i Januari får högre avkastning än förbrukning.
På sommaren har jag 5ggr mer energi per dag, om jag tittar på min egen anläggning i Linköping. Men i Västerbotten borde den siffran var mycket större, kanske 7-8ggr mer energi på sommaren.

Vi räknar med drygt 1000kWh/installerad kW på ett år. Vad räknar man med i Västerbotten ?
Hon räknar med ca 1000kWh/installerad kW på ett år.
Skillnaden är inte stor.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av GreenMachine »

jonas skrev:
Svenssons skrev:
jonas skrev:
Zalman3 skrev:
Idag var årets första dag som min systers solceller producerade mer el än vad hon för brukar!
Detta i Västerbotten!
Låter ju för bra för att vara sant. Hur har hon kunnat skaffa en så stor anläggning att hon redan i Januari får högre avkastning än förbrukning.
På sommaren har jag 5ggr mer energi per dag, om jag tittar på min egen anläggning i Linköping. Men i Västerbotten borde den siffran var mycket större, kanske 7-8ggr mer energi på sommaren.

Vi räknar med drygt 1000kWh/installerad kW på ett år. Vad räknar man med i Västerbotten ?
En anläggning på 1 kWp kan producera mer el än vad man förbrukar om det inte finns någon elkonsumtion...
Det kan ju vem som helst fixa, inget jag skulle skriva om som något stort.
Men du måste ju tänka på att Zalman också har svart bälte i att skriva klickbait-rubriker i värsta Se & Hör-stil :lol:
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Nu vill man återstarta Sveriges största pumpkraftverk.
För att alltid kunna ta tillvara vindelen.
Sveriges genom tiderna största pumpkraftverk, Juktan, konverterades till vanligt vattenkraftverk 1996. Nu utreder ägarbolaget om det ska bli energilager igen.
https://www.nyteknik.se/premium/vattenf ... et-6985296
Då alla pumpfunktioner finns kvar lades 2011 en riksdagsmotion om att återställa kraftverket till pumpkraftverk för att kunna öka tillgången på reglerkraft för att möjliggöra en fortsatt vindkraftsutbyggnad.[3]
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Juktans_kraftstation
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Varje vecka släpps det ny statistik för Sveriges elproduktion på nedanstående länk, väldigt intressant att följa utvecklingen. Där ser vi att tack vare mycket vind samt många nya vindkraftverk så producerar vindkraften i år långt mer än förra året. Detta har i sin tur lätt till att samtidigt som det är stor nederbörd har vi dragit ner produktionen av el från vattenkraft och närmar oss nu nytt rekord i fyllningsgrad av vattenmagasinen vid denna tiden på året. Den låga elanvändningen pga milt klimat leder också till att vår elanvändning är låg och exporten är uppe i rekordnivåer. Nu har även elproduktionen från kärnkraftverken kraftigt gått ner då produktionen minskats.

https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf

Allt är dock inte frid och fröjd, nu säger Svensk vindenergi att de låga elpriserna plus elcertifikat är inte tillräckliga för att ens täcka drift och underhåll, avbetalning på investering är där med inte att tänka på.

https://www.energinyheter.se/20200226/2 ... erskattats
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

”Inget pekar på att förnybar energi ger stora kostnader”

Ökad flexibilitet och tekniska möjligheter gör att vi kan klara av utmaningarna i ett elsystem med stor andel förnybar energi. Det skriver flera debattörer i en replik.

Sex ledamöter i IVA (Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien) skriver på SvD Debatt den 17 mars att det skulle kosta stora summor
och ge negativa miljökonsekvenser att ersätta kärnkraft med sol- och vindkraft. Men detta stämmer inte med de slutsatser som dras
i IVA:s rapport ”Så klarar det svenska energisystemet klimatmålen”.

Skribenterna i debattartikeln pekar på kärnkraftens möjligheter att leverera effekt när den behövs och menar att
sol- och vindkraft inte klarar av samma uppgift. Det stämmer att kraftslagen har olika egenskaper.
Men omställningen handlar inte bara om sol- och vindkraft, utan om att ett nytt sammansatt elsystem
– som till stor del baseras på ny teknik, nya marknadsmodeller och nya regelverk – successivt växer fram.

Nya havsbaserade vindparker når över 50 procents kapacitetsfaktor (andel av tiden som verken levererar med full effekt), vilket minskar behovet av annan styrbar produktion.
https://www.svd.se/inget-pekar-pa-att-f ... -kostnader

Min syster som har solceller skulle med ett batteri i huset på 20kWh, kunna vara självförsörjande på el i 8-9 månader per år.
Övriga 3-4 månader kan alltså till minst 50% av tiden lösas med havsbaserad vindkraft.
Återstående 1-2 månader kan vattenkraften klara.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

Zalman3 skrev:

Min syster som har solceller skulle med ett batteri i huset på 20kWh, kunna vara självförsörjande på el i 8-9 månader per år.
Övriga 3-4 månader kan alltså till minst 50% av tiden lösas med havsbaserad vindkraft.
Återstående 1-2 månader kan vattenkraften klara.
Din syster är inte Sveriges befolkning, än mindre representerar hon Sveriges elkonsumtion med alla industrier och företag.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:

Min syster som har solceller skulle med ett batteri i huset på 20kWh, kunna vara självförsörjande på el i 8-9 månader per år.
Övriga 3-4 månader kan alltså till minst 50% av tiden lösas med havsbaserad vindkraft.
Återstående 1-2 månader kan vattenkraften klara.
Din syster är inte Sveriges befolkning, än mindre representerar hon Sveriges elkonsumtion med alla industrier och företag.
Och ens hur många skulle vilja lägga de pengarna som ett 20 kWh batteri kostar? Utöver att de kanske behöver skaffa en solcellsanläggning först på runt 200 000 kr.

Om två miljoner hushåll ska ha 20 kWh var så blir det 40 GWh, mer än vad Northvolt kommer producera på ett år. Ska vi helt plötsligt skita i elbilar för att det är viktigare att alla har ett eget batteri hemma tillsammans med sin solcellsanläggning?
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Tycker att det här var ett bra program där de som vill ha kärnkraft får vatten på sin kvarn och vi som tror att den försvinner långsamt också får vatten på vår kvarn.

https://www.svtplay.se/video/26286966/v ... volutionen

Tycker att hon på Energimyndigheten sammanfattade det väldigt bra, kärnkraft är inte dött, det är bara mer ekonomiskt idag att bygga vindkraft. Imorgon kan det vara solkraft och i övermorgon kan det vara kärnkraft. Spännande tid vi lever i.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

zyax skrev:
Tycker att det här var ett bra program där de som vill ha kärnkraft får vatten på sin kvarn och vi som tror att den försvinner långsamt också får vatten på vår kvarn.

https://www.svtplay.se/video/26286966/v ... volutionen

Tycker att hon på Energimyndigheten sammanfattade det väldigt bra, kärnkraft är inte dött, det är bara mer ekonomiskt idag att bygga vindkraft. Imorgon kan det vara solkraft och i övermorgon kan det vara kärnkraft. Spännande tid vi lever i.
Intressant, ska se filmen.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Samband mellan svenska atomvapen och svensk kärnkraft.

TV4 Play: Leif GW om: del 2 - Den svenska atombomben http://www.tv4play.se/program/link?video_id=12506659
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Solceller för 13 öre per kWh.


Kan man producera el för 13 öre per kWh motsvarar det ett oljepris på ca 43 öre per liter, eller 7 dollar per fat.
Det billigaste produktionspriset för olja har Saudiarabien för ca 8 dollar per fat.

Artikel från ETC.

"Här är världens bästa nyhet.

Det handlar om utveckling som pågår överallt och är bra för hela världen. För fattiga byar i Indien, för lyxvillor i  Örgryte och Danderyd, för alla stora hyreshuskomplex.

Det sker just nu en gigantisk omställning där enda tveksamheten är om den sker tillräckligt snabbt. Och om politiken ska förstå vilken möjlighet som finns

Ja, det handlar om solrevolutionen. I tio år har undertecknad och andra åkt runt och berättat om det som kommer att hända. Solel är billigare än smutsig el och nu är rubrikerna inte att solel är billig, nu står det att den är otroligt billig. Inget är i närheten och de som såg tekniken och förstod vad den kan förändra fick rätt.

Det är roligt att få rätt.
Men det är ännu roligare när det är viktigt att få rätt.
Och nyheten om solrevolutionen är riktigt viktig för precis alla.

Sitter fast i 70-talet
Det är ett flöde av ständiga analyser kring energi och solel som berättar för politiker och företagsägare vad som händer. Men analyserna skiljer sig åt och problemet med världens energipolitik – och därmed vår klimatpolitik – är att beslutsfattare hela tiden har lutat sig mot fel utredare. I första hand OECD:s energiorgan IEA som haft fel varje år och hela tiden missat den utveckling man skulle granska. Detsamma gäller amerikanske energimyndigheten EIA. Men även svenska Energimyndigheten som aldrig förstått vad det är som händer förrän det hänt.

Det är tröga organisationer som lever i en värld där storskalig fossil elproduktion ska dominera och människors energikonsumtion styras av gigantiska bolag med central produktion och enorma elnät genom landet för att tända lamporna. Deras tro på ny teknik är låg och deras förmåga att fånga vad den innebär är därmed ännu lägre.

Faktum är att de alla helt missat att verkligheten ändrats globalt.

De är fortfarande kvar i 70-talets energidebatt där storskaliga jätteanläggningar ska bygga säkerhet och framtid, inte den nya hållbarheten regionalt och lokalt som nu är möjlig.

De tror inte på teknikutvecklingen och de tror inte på människors förmåga att agera tillsammans.

Därför sjunker kostnaden
De som fått rätt är istället de alternativa forskarna och kritikerna. Namnet är ibland okända i Sverige. Som amerikanen Ramez Naam som återkommande gjort analyser som visat sig vara flera gånger bättre än expertorganen. Eller holländaren Auke Hoekstra som i årliga analyser visat hur tokfel IEA haft kring sina spådomar om hur mycket ny solel som ska installeras kommande år. De har alltid haft fel, alltid gett en bromsanalys som därmed skapat osäkerhet om teknikens utveckling hos myndigheter och politiker. Mer känd är Tony Seba som i välbesökta föreläsningar visat hur utvecklingen sett ut, men också vad som händer sedan. Hur snabbt elbilarna kommer ta över, hur snabbt solel blivit billigare än all annan el och hur snabbt hela energisystemet kan ställas om.

Det som skiljer dessa från de andra är kunskapen om lärkurvan. Alltså hur mycket billigare och effektivare vi människor kan producera saker när det blir massproduktion.

Alla känner nog till Moores lag som är en beräkning av hur snabbt datorernas kapacitet kan fördubblas. Men lika viktig är Wrights lag som visar att en fördubbling av en produktion i princip alltid lett till effektiviseringar och minskade kostnader för det som produceras. Det betyder att en ny produkt kommer bli billigare och billigare ju mer människor lär sig om den.

Varje ny modell av T-Forden blev till exempel 16 procent billigare. Och när Naam räknar på solceller får han fram en lärkurva som minskar priset med 30 procent per fördubblad produktion av ett solcellssystem.

Det här är extremt bra och betyder att världen idag har en enorm kapacitet att snabbt introducera ny teknik till allt lägre kostnad.

Det här är viktigt för vi har både ont om tid och ont om resurser.

Framtiden är här!
Det absurda är att även dessa, de mest positiva scenarierna för solel, har varit alldeles för pessimistiska. Även de entusiastiska teknikoptimisterna har haft fel, vilket innebär att även klimatröster som jag själv och andra som talat energi har varit för försiktiga.

Framtiden är redan här!

Den stora klimatfrågan, vår smutsiga energi, är redan löst.

Solelen är inte billig, den är extremt – på gränsen till obegripligt – billig idag.

De här analyserna av solceller, elbilar, batterier och andra nyckelelement i det nya energisystemet görs inte av radikala vänstermänniskor. Det här är människor som ofta ser dagens ekonomiska system som något gott och som tror att tekniken i sig kommer tvinga fram förändringen.

Det är nu en analys jag själv inte delar, jag tror tvärtom att klimatlösningarna behöver kraftfullt stöd för att vinna eftersom de utmanar de rådande monopolen och kartellerna som energibransch och bilföretag utgör. Men poängen är att det är möjligt att göra det rätta på de tio år vi har på oss.

Från 80 till 7 kronor
Så vad är det som hänt? När jag satte upp min första anläggning för egen lokal elproduktion år 2008, så kostade det 80 kronor per Watt. Få förstår vad det innebär men räknar man om det så kunde jag då få en villas el producerad för 800 000 kronor. En jättesumma förstås. Räknar man om det till antalet kilowattimmar som huset kan producera självt på 40 år så blev ekvationen att priset på elen blev ungefär 200 öre per KWh. (Med solcellsbidrag från staten blev en anläggning då betald på cirka 20 år). Alltså mycket dyrare än köpt el. Ändå började folk redan då sätta upp detta, klimatnyttan av solceller var nämligen lika bra då som nu. Man minskar utsläppen med cirka sju ton koldioxid per villatak och år. Trots ekonomin började allt fler agera.

Och priserna började med den ökande produktionen rasa. Först i Tyskland, sedan i USA, sedan i Japan och så tog KIna över med en jättesatsning på solel som pressade ner priset så att vi idag utan problem kan montera solceller för sju kronor per Watt. Det betyder ett elpris utslaget på livslängden på 12-15 öre per kWh. Långt, långt billigare än köpt el.

Det finns inget som slår denna prisutveckling.

Och eftersom lärkurvan fortsätter så kommer det krypa neråt ännu mer. Fast nu är priset så lågt att det handlar om några ören även om lärkurvan fortsätter vara 30 procent per fördubblad volym.

Det här ändrar allt. För det som gäller solceller gäller också det som finns runt dem. Batterier är påväg i samma riktning, Tesla släpper snart sitt nya batteri som knäcker kalkylerna för de gamla bilproducenterna, nya miljövänliga organiska batterier börjar leta sig fram, jättebatterier för det stora elnätet tas fram (av Vattenfall och Northvolt bland annat) och lagring av solel kommer få samma utveckling som produktionen av solel.

Politiken har farligt fel
Själv provar jag med saltvattenbatterier och jag tror att vi snart kommer se batterilösningar som gör att varje solcell själv kan lagra all el den producerar så det räcker dygnet runt till ett pris som är mycket lägre än den el som gas, olja, kol eller ved kan ta fram.

Det enda som stoppar det här är att några kommer förlora ofantligt mycket pengar på meningslösa investeringar. Ungefär som flygbolagen idag står med bortkastat kapital i form av flygplan, teknik och flygplatser. Men om coronahotet kan försvinna gäller inte detsamma solel.

Och det här blir därför världens bästa nyhet.

Den berättas av många och alltfler tvingas lyssna även om de inte vill.

Här i Sverige har vi Tomas Kåberger som (bland annat här i Dagens ETC) återkommande berättar om fantastiska förändringar i kostnader och i minskade utsläpp, men den politiska konsekvensen av förändringarna är trots det märkligt frånvarande.

Där tekniken går fort går politiken långsamt.

Om man tar några steg åt sidan och funderar på vad det innebär att mänskligheten nu har en elproduktionsteknik som är billigare än alla andra någonsin varit, som dessutom är lika effektiv småskaligt i en fattig by i Afrika som storskaligt utanför en japansk stad, så får vi en framtid som skiljer sig stort från den som planeras.

Omställningen blir inte långsam.
Den är revolutionär i sin hastighet.
Men det betyder också att dagens politik är farligt fel.
Låt oss se förändringen.

• Vad betyder det för dig?
Att du kan få ren el billigare än smutsig är naturligtvis bra för ekonomin, men bäst för klimatet då vi i EU har våra största utsläpp från elproduktion och smutsig trafik. Billig el får bort diesel, gasdrift och bensin snabbt. Men den stora förändringen vi kommer märka är ett hållbarare energisystem. Varje liten stad kan själv försörja sig med energi, bara storstäderna behöver hjälp. Byar blir energirika! Påståendet att vi måste bygga om elsystemet – vilket du ska betala med höga nätavgifter – blir inte sant, de lokala och regionala näten behöver importera mindre och därmed kommer elbrist enklare lösas.

• Vad betyder det för nationen?
Sverige kommer snart tvingas byta spår i klimatfrågan, den gigantiska satsningen på bioenergi som skogsnäringen och regeringen driver kommer att falla på att ingen vill ha tallolja för 15 kronor när eldrift kostar några öre per mil. Varje fjärrvärmeverk som säljer varmt vatten idag för en krona per kWh, blir olönsamt när solelen är så mycket billigare. Bioenergin kommer alltså inte dö på grund av att den är så smutsig – det har inte heller oljan heller dött av – utan för att den blir extremt dyr i jämförelse. Det gäller i stort som smått.

Idag eldar svenska folket 13 TWh i form av ved i småhus. Jo, det finns 1,4 miljoner pannor i hus runt landet. Det blir nog kvar en hel del myseldning, men vem vill bränna ved för uppvärmning när den är tio gånger dyrare än motsvarande värme från solel? Ved kostar 80 öre per kWh i snitt. Det här är viktigt. Om mer skog får stå orörd lagrar vi klimatutsläpp istället för att skapa dem.

• Vad betyder det globalt?
För första gången finns en möjlighet att skapa energijämlikhet på jorden. Det går inte att stjäla solens energi till ett visst land, den finns överallt och fattiga länder kan ta språng till den energikonsumtion som vi har, utan att göra samma förstörelse som vi gjort på resan. De rika ländernas kolonialism, oljekrigen vi ser och energimakten några nationer har, kan vittra sönder.

• Vad kan stoppa det här?
Donald Trump försökte. Storstöd för kol och ny olja har dock misslyckats, bara förnybar energi ökar vad han än tycker. Tyska energibolag (inklusive Vattenfall) försökte 2013 och misslyckades. Kol är nu på väg bort. Senaste månaden minskade det med 40 procent mot förra året medan solel ökade med nära 30 procent. Ja, corona, minskade konsumtionen men solel gjorde en större andel av det vi behövde.

I varje land där regeringar infört straffskatt på solel (som Spanien) har man fått ändra sig. Visst kan bakslag komma, visst kan korruption och lobbyism bromsa, oljebolagen är fortfarande världens mäktigaste företag, men det är inte tekniska eller ekonomiska orsaker till att det i så fall får ske. Utan att politiker och medborgare låter det ske. Av okunskap. Av rädsla för ändrade jobb. Eller av att man rakt upp och ner är lurad av budskapet att det inte går att ändra något för att det inte går.

Så nu har vi tekniken och ekonomin. Nu behövs bara politiken. I Sverige är det lätt att se vad som behöver ändras för att vi ska sluta vara världens tredje sämsta land på solel. Bara Finland och Norge är sämre, enligt IEA). Det är några korkade regler som bromsar och som måste bort.

Ta bort dumheten att grannar inte får exportera el till varandra.
Ta bort regeln att man inte får flytta sin egen el från fritidshuset eller solcellskooperativet till lägenheten.
Ta bort begränsningar som minskar anläggningarnas storlek på taken.
Globalt handlar det om att bistånd bör handla om att skapa egen el vilket blir egen makt.

På tio år kan vi halvera utsläppen, kraftigt minska det fossila, stoppa utsläpp och producera hälften av mänsklighetens elkonsumtion med solens hjälp. Resten tar vi från vind och vatten.
I framtiden kan vi då sluta gräla om hur vi ska producera den el mänskligheten behöver.

Och börja gräla om vad vi ska använda den till."
https://www.etc.se/klimat/har-ar-varldens-basta-nyhet
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
vigge50
Inlägg: 7441
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Göteborg

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av vigge50 »

Och nu har vi redan sätt lite av problemen med svenska elnätet och att stänga ner kärnkraft. En del av Sveriges kärnkraft som är aktiv är tillfälligt nere för renovering och elnätet kan inte transportera mycket el vilket gör att elen för några dagar sedan kostade fyra gånger så mycket i elområde fyra jämfört med elområde ett.

Igår gick även Karlshamn oljekraftverk igång vilket är väldigt ovanligt under sommaren, eftersom det helt enkelt var elbrist i södra Sverige. Tur för oss i södra Sverige att oljan inte är så dyr, så behöver inte elpriset sken iväg allt för mycket när oljekraftverken börjar köras...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... ra-sverige

Utöver detta så kom ju nyheten nyligen om Svensk Kraftnät tagit fram olika risker inför sommaren och sen ville dölja rapporten för media.

Visst, i längden tycker jag också att vi ska minska vårt beroende av kärnkraft men det verkar inte vara något vi klarar av nu.
E2D58134-9E9B-487B-B554-C6B1B0B33D2A.jpeg
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

SE3 och SE4 har högt elpris nu och det talas om elbrist.

Spännande är dock att även i en bristsituation så skickar
SE3 150 MW till Finland och 1862MW till SE4.

SE4 skickar 604MW till Polen.

Och i hela Norge är elen jättebillig.

Dessutom är det märkligt att kärnkraften just nu har underhållsarbeten.
Elprod Norden.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Skriv svar