Sida 81 av 229

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 10:21
av evilirish
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 10:46
av zyax
evilirish skrev:
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.


Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 11:13
av Verdi
zyax skrev:
evilirish skrev:
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.


Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.



Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 11:24
av 12man
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.

Finns heller inga projekt med ledningar från SE1-2 till 3-4 som har kommit längre än "vi ska nog dra igång" se projekt NORDSYD

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 11:38
av 12man
Zalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.

Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmen

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 11:56
av Verdi
12man skrev:
Zalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.

Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmen



Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).

Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...

https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/

Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 12:50
av zyax
Verdi skrev:
zyax skrev:
evilirish skrev:
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.


Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.



Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.


Och de behöver nog sprida sig mellan april och december istället om de ser soliga sommardagar som ett problem.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 12:55
av evilirish
Verdi skrev:
zyax skrev:
evilirish skrev:
Credde skrev:
Zalman3 skrev:Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.


Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Precis. Men det som hände i dagarna visade på en annan svaghet i vårt elnät: När våra stora producenter i SE3/SE4 (kärnkraften) stänger ner merparten av produktionen, samtidigt som de får haveri på 2,5 reaktorer, samtidigt som vindkraften går ner på sparlåga, så finns det inte tillräckligt med passiv frekvensreglering (svänghjulsmassa) kvar för att hantera fluktuationerna i frekvens som de normalt tar hand om. Så SvK var tvungen att strypa effekten i ledningarna norrifrån trots att det (i det här fallet) teoretiskt fanns kapacitet i både ledningarna och tillgänglighet av effekt från reglerkraften (vattenkraften).
Med fler HVAC-ledningar från Norge till SE3/4 och/eller aktiv frekvensreglering i dessa regioner (via t.ex batteri ála Megapack) hade just detta problemet kunnat undvikas. Det eller att driftansvariga på Kärnkraftverken ger f*n i att stänga av all produktion samtidigt och behåller tillräckligt mycket reaktorer uppe för att hantera haverier under pågående revision.


Exakt så. Jag tror på att kärnkraften får flytta sina underhållsdatum från sommaren då vi verkligen kan ha högtryck med extremt lite vind. Plus att den nya vindparken som ska byggas ute till havs utanför Halland borde villkoras att den har batterireserv för väldigt korta tider. Ska den parken vara i storleksordningen av en vanlig svensk reaktor så kan de nog själva vilja ha med batterier i sin plan. Detta hade varit bra för södra Sveriges svängmassaproblematik.



Som sagt, revisionerna på kärnkraftverken är utspridda över ett halvår i år. Från april till oktober.
Om de är utspridda på så sätt som du säger, varför är då merparten nere just nu i juni?
Fortsätter de enligt plan, även om fel hittas så de som är nere inte startar upp, när nästa ska tas ner?
Av alla kraftproducenter så kan jag tycka att just kärnkraften om någon borde ha väl utarbetade risk/konsekvens-analyser och backup-planer vid haverier. Uppenbarligen är det inte så :(

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 12:57
av zyax
Verdi skrev:
12man skrev:
Zalman3 skrev:
Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.

Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmen



Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).

Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...

https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/

Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.



Om man skulle plocka bort stål-industrin och pappersmassa-industrin så är inte Sverige en stor elförbrukare per capita. Det är också dessa industrier som gör att vi vill ha vindkraft och annan billig el i Sverige och inte bygga ut ny och dyr kärnkraft för deras marginaler beror på det elpris de kan få. De betalar otroligt lite för sin el. SSAB har ju dessutom tänkt ställa om till vätgas inom en inte alltför avlägsen framtid, men då kan de i princip köpa sin el när den är billig och inte förlita sig på ständig el in så deras framtid kopplar in sig på elbehovet på ett annat sätt än traditionell industri.


https://energimyndigheten.a-w2m.se/FolderContents.mvc/Download?ResourceId=103801
Massa- och pappersindustrin, järnoch stålindustrin samt kemiindustrin står för cirka
70 procent av industrins totala energianvändning


EDIT: Kemiindustrin (dvs betong till stor del ska också med i mixen)

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 30 jun 2020 12:59
av 12man
Verdi skrev:
12man skrev:
Zalman3 skrev:Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.

Men än mer på den utbredda gas användningen i många länder både vv-beredare och matlagning, förutom värmen



Ja, och på vår industri. De största pappersbruken ligger t ex på storleksordningen 2 TWh per år. Totalt förbrukar svensk skogsindustri över 20 TWh per år. Det motsvarar mer än hälften av alla villor i Sverige (om jag räknat rätt).

Sen tillkommer övrig industri. Totalt förbrukar industrin nära 50 TWh per år. "Bostäder och service" ligger på 72 TWh. Antar att det är restauranger, idrottshallar, simhallar, butiker, hotell också...

https://www.ekonomifakta.se/fakta/energ ... nvandning/

Ett land utan så mycket tung industri, med mildare klimat och med högre gasanvändning kommer inte förbruka lika mycket el. Det är inget konstigt med det.

Utgick från att zalman3's källa var rensad från industri och annan kommersiell förbrukning