Sida 90 av 163

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 27 jul 2020 10:40
av 12man
Nu ska det bli off topic här
Solkraft är framtid

http://www.bbc.com/news/amp/science-env ... t-53450688

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 27 jul 2020 23:24
av Zalman3
De ekonomiska förlusterna för ägarna till kol- och kärnkraftverk blivit så stora att de tycks desperata för att skydda sina intressen.

Och i Frankrike så blir kostnaden för nybyggd kärnkraft ca 165 miljarder kr över budget.



I USA har de ekonomiska förlusternaför ägarna till kol- och kärnkraftverk blivit så stora att de tycks desperata för att skydda sina intressen. För några dagar sedan grep den federala polisen talmannen i Ohios parlament för korruption efter att en utredning visat att elbolaget betalat ca 600 miljoner kronor i mutor för att få subventioner. Resultatet av mutorna var beslut om 1 500 miljoner per år till olönsamma kärnreaktorer och kolkraftverk. Historien visar vad det är som försenar utfasningen av ohållbar energi. Sådan olaglig politisk verksamhet är förhoppningsvis mindre än de lagliga kampanjer där man använder pengar till att sprida budskap för att bromsa utvecklingen. Budskap som att ett system med bara förnybar energi är omöjligt, att den är dyr eller att utvecklingen i vart fall tar så lång tid att det är en fråga för en kommande generation.

Den franska riksrevisionen (Cour des comptes) publicerade nyligen en rapport om landets försök att bygga ett nytt kärnkraftverk. När kärnkraftens företrädare i Frankrike förmådde det statliga elbolaget att besluta om investeringen påstods den nya kärnreaktorn kosta 35 miljarder kronor. Nu skriver revisionen att denna reaktor kommer kosta ca 200 miljarder. Skattebetalarna och kunderna kommer på något sätt tvingas betala.


https://www.etc.se/ledare/samre-forutsa ... -fortsatta

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 06:41
av vigge50
Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 07:12
av Kriper
vigge50 skrev:Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...

Kritiken från några mot ETC förvånar, då mycket av det de refererar till kommer från empiri som forskare tagit fram. Heja Zalman! Vi behöver visioner, inte status quo.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 07:30
av +46
vigge50 skrev:Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...


:lol: :lol: :lol:
Isåfall inte första gången...
viewtopic.php?f=28&t=11915

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 07:32
av vigge50
+46 skrev:
vigge50 skrev:Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...


:lol: :lol: :lol:
Isåfall inte första gången...
viewtopic.php?f=28&t=11915

Det var dock inte så att jag tog det som fakta i en diskussion, jag snarare frågade om sidan.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 07:57
av mickeisol
vigge50 skrev:Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...


Jag har också läst kåbergers artikel, och vet att det är kritik mot ETC-tidningar (bidrag ekonomi etc), har även varit på ehrenbergs föreläsningar och mycket håller jag med om när det gäller solceller och energi, andra saker han pratar om tycker jag är fantasier. Tänkte få han som föreläsare 2012 ang solceller, men insåg då att han var inte riktigt en idealist (dyr) när det gällde att promota solcellerna.

Men angående ämnet som kåberger skriver om i artikeln vet jag inte vad man kan hävda är fel.
Jag tycker det är intressant att se hur dom som förespråkar kärnkraft har tänkt sig hur och vem ska bygga i sverige (finansiering tidplan etc), ska det skattefinansieras, då borde väl i rimlighetens namn all elproduktion vara gemensamt ägd typ.

Jag byggde själv en solcellsanläggning (19,6kwp) 2012, och fick 45%bidrag då, sen har jag fyllt på paneler i efterhand och har nu ungefär 28kwp (utan bidrag, ännu billigare paneler nu).
Ja frågan är om man kan likställa bidrag till kärnkraftverk med bidrag till solceller?.

Tycker det blir spännande att se hur elen kommer att funka söder om gävle till vintern, har rådd en kompis i stockholm att fixa elverk just in case.
Nån förstärkning av elnätet är väl inte att vänta innan 2027-2030 söderut, snabbaste lösningen är nog att skaffa tesla megapack i södra sverige.

Och här i norrland byggs vindkraftverk med oförminskad styrka (och elpriserna blåser sönder), har nya finska kärnkraftverket startat än?

Ja det är många frågor och den som lever får se.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 08:15
av vigge50
mickeisol skrev:
vigge50 skrev:Så det kvittar för dig vad vi använder för källor, hur mycket kritik som skrivits här mot ETC kvittar. Kanske ska börja använda klimatupplysningen när vi diskuterar miljö och elbilar framöver...


Jag har också läst kåbergers artikel, och vet att det är kritik mot ETC-tidningar (bidrag ekonomi etc), har även varit på ehrenbergs föreläsningar och mycket håller jag med om när det gäller solceller och energi, andra saker han pratar om tycker jag är fantasier. Tänkte få han som föreläsare 2012 ang solceller, men insåg då att han var inte riktigt en idealist (dyr) när det gällde att promota solcellerna.

Men angående ämnet som kåberger skriver om i artikeln vet jag inte vad man kan hävda är fel.
Jag tycker det är intressant att se hur dom som förespråkar kärnkraft har tänkt sig hur och vem ska bygga i sverige (finansiering tidplan etc), ska det skattefinansieras, då borde väl i rimlighetens namn all elproduktion vara gemensamt ägd typ.

Jag byggde själv en solcellsanläggning (19,6kwp) 2012, och fick 45%bidrag då, sen har jag fyllt på paneler i efterhand och har nu ungefär 28kwp (utan bidrag, ännu billigare paneler nu).
Ja frågan är om man kan likställa bidrag till kärnkraftverk med bidrag till solceller?.

Tycker det blir spännande att se hur elen kommer att funka söder om gävle till vintern, har rådd en kompis i stockholm att fixa elverk just in case.
Nån förstärkning av elnätet är väl inte att vänta innan 2027-2030 söderut, snabbaste lösningen är nog att skaffa tesla megapack i södra sverige.

Och här i norrland byggs vindkraftverk med oförminskad styrka (och elpriserna blåser sönder), har nya finska kärnkraftverket startat än?

Ja det är många frågor och den som lever får se.

Det finns dock två linjer man kan dra utifrån trådens rubrik, den ena att vi inte bör bygga nya kärnkraftverk men behålla de vi har och den andra att vi bör stänga de vi har fortast möjligt. Att bygga nya tycker jag inte heller är en lysande idé men Zalman3 har flera gånger postat momentana effekter tidigt på morgonen eller runt midnatt och menat att kärnkraften är lika stor som exporten, därför kan vi stänga den kärnkraften vi har. När några av oss påpekade att det är stora skillnader i elpriset mellan norr och söder i Sverige så skrev han att det inte gjorde något eftersom priset nere i Europa ändå är runt 2,50 kr/kWh så om våra elpriser ökar ytterligare så är det fortfarande bra priset. Lätt för en som bor i lägenhet uppe i Umeå att säga...

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 08:22
av mickeisol
vigge50 skrev:Det finns dock två linjer man kan dra utifrån trådens rubrik, den ena att vi inte bör bygga nya kärnkraftverk men behålla de vi har och den andra att vi bör stänga de vi har fortast möjligt. Att bygga nya tycker jag inte heller är en lysande idé men Zalman3 har flera gånger postat momentana effekter tidigt på morgonen eller runt midnatt och menat att kärnkraften är lika stor som exporten, därför kan vi stänga den kärnkraften vi har. När några av oss påpekade att det är stora skillnader i elpriset mellan norr och söder i Sverige så skrev han att det inte gjorde något eftersom priset nere i Europa ändå är runt 2,50 kr/kWh så om våra elpriser ökar ytterligare så är det fortfarande bra priset. Lätt för en som bor i lägenhet uppe i Umeå att säga...


Ja jag är mest sur över att elpriserna är så låga på dagarna, så att jag får dåligt betalt för solelen (SE2) :lol: . Det är ju mycket bättre att ha solceller i skåne nu.

Men elsituationen i sverige är intressant. Helt klart är det potential för tesla.

Re: Kärnkraft är inte framtiden

InläggPostat: 28 jul 2020 08:32
av vigge50
mickeisol skrev:
vigge50 skrev:Det finns dock två linjer man kan dra utifrån trådens rubrik, den ena att vi inte bör bygga nya kärnkraftverk men behålla de vi har och den andra att vi bör stänga de vi har fortast möjligt. Att bygga nya tycker jag inte heller är en lysande idé men Zalman3 har flera gånger postat momentana effekter tidigt på morgonen eller runt midnatt och menat att kärnkraften är lika stor som exporten, därför kan vi stänga den kärnkraften vi har. När några av oss påpekade att det är stora skillnader i elpriset mellan norr och söder i Sverige så skrev han att det inte gjorde något eftersom priset nere i Europa ändå är runt 2,50 kr/kWh så om våra elpriser ökar ytterligare så är det fortfarande bra priset. Lätt för en som bor i lägenhet uppe i Umeå att säga...


Ja jag är mest sur över att elpriserna är så låga på dagarna, så att jag får dåligt betalt för solelen (SE2) :lol: . Det är ju mycket bättre att ha solceller i skåne nu.

Men elsituationen i sverige är intressant. Helt klart är det potential för tesla.

Mina föräldrar har solceller och bor i SE4, det är nästan så jag skulle avråda dem att skaffa batterier om de var gratis i dagens läge med höga elpriser på dagen och låga på natten, i alla fall så länge skattereduktionen på 60 öre/kWh finns.