Kärnkraft är inte framtiden

[Mickep]

men vad ÄR framtiden?

[+46]

men vad ÄR framtiden?

Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!

[vigge50]

men vad ÄR framtiden?

Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!

Är det inte en ganska dålig kombination, när det blåser så kommer båda producera mycket och när det inte blåser så blir det inte mycket el från någon av dessa. Och nej, bara för att de är till havs så betyder det inte att det blåser konstant.

[+46]

men vad ÄR framtiden?

Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!

Är det inte en ganska dålig kombination, när det blåser så kommer båda producera mycket och när det inte blåser så blir det inte mycket el från någon av dessa. Och nej, bara för att de är till havs så betyder det inte att det blåser konstant.

Vågor är ackumulerad vind! Kan pågå flera dygn efter det har slutat blåsa. Kombinerat med vindkraft får man hög toppeffekt. Tillsammans ger de säker baskraft.

[zyax]

Framtiden kommer innehålla den billigaste energin och som det ser ut just nu är det sol, vind, vatten och gammal kärnkraft i Sverige. Vad det gäller tillskott av el i Sverige är det billigare att bygga ut effekten i vattenkraft och mer vindkraft. Ingen som vill bygga nytt kärnkraft pratar om kostnader.
Imorgon kommer andra billiga energislag men att slå vind+lagring eller sol+lagring i pris har i alla fall jag svårt att se som utvecklingen sett ut de senaste åren.

[Fredrik j]

men vad ÄR framtiden?

Vindkraftparker till havs integrerade med vågkraftparker. En oslagbar kombination!

Vågkraft låter spontant lite dyrt i drift. Allt som ligger i havet slits ju med rasande hastighet. Sol/vind i kombination med lagring tror jag på. Bara det faktum att lagring kan jämna ut topparna har ju potential att reducera toppeffektbehovet.

[vigge50]

Jag tog data från Energiföretagens egna statistik och kollade hur Sveriges elproduktion hade varit i förhållande till elanvändning under förutsättningarna att kärnkraften togs bort och att vindkraftverken producerade X% med energi. De har statistik längre bak men den längsta kontinuerliga informationen jag hittade var från vecka 3 i år till vecka 32.

Om vi ökar mängden energi vi får från vindkraft med 80% varje vecka så skulle vi idag ligga plus 626 GWh i år. Men då har vi varit uppe på plus 1 192 GWh för att sen gå ner till plus 16,4 GWh. Nu har vi börjat öka igen som sagt men vi skulle alltså behöva ett batterilager eller utökad vatten/pumpkraft så att vi kan lagra 1 TWh energi. Att fixa detta med batterier i närtid kan vi ju glömma, det motsvarar 30 års produktion av Northvolt. Zalman3 säger att vi kan ta hjälp av V2G men detta handlar inte om dygnsvariationer, det är över månader. Hur många här skulle vara villiga att ge elnätsägaren 10 kWh av sitt batteri som kan fyllas upp Januari och som elnätsägaren ska kunna ta ut någon gång i augusti? Till rätt pris så kan man nog få en hel del som går med på det men då kan vi nog glömma att ha elnätsavgifter på 30-40 öre/kWh. Och om elbilsägare skulle erbjuda 10 kWh av sitt batteri för energilager så skulle vi behöva 100 miljoner elbilar så det hjälper inte heller på nära vägar.

Nu har vi mer än normalt i våra vattenmagasin så vi hade nog kunnat få ut mer energi från vattenkraften och på så sätt minskat vårt behov av ytterligare energilager men det är fortfarande väldigt stora siffror.

Kanske har jag räknat lågt med endast 80% högre effekt från vindkraften men om vi ökar mer än så kommer det leda till enorma effekter när det väl blåser. Vi skulle behöva bygga ut vårt elnät rejält för att klara överföra all den effekten till våra grannländer. Danmark har idag väldigt stora variationer i elproduktion beroende på hur mycket det blåser, ibland behöver de importera runt 60% av elen de använder och ibland producerar de mer än de kan använda så de exporterar el. Detta funkar så länge grannländerna har möjlighet att enkelt reglera sin produktion beroende på om de behöver leverera mycket effekt till Danmark eller om de tar emot stora effekter. Väljer dock flera länder nära varandra att ha samma stora variation efter vinden så kan det nog snabbt bli problem.
Jag vet att det finns de som för några år sedan sa att det inte skulle gå att ha mer än 10% av elproduktionen från vindkraft vilket har visat sig vara fel så kanske är jag helt ute och cyklar med min analys. Kanske är detta inget problem men låt mig säga att jag är skeptisk till att vinkraft och batterier kommer enkelt kunna ersätta kärnkraft. Att bygga ny kärnkraft är nog ingen bra idé men den vi har bör vi nog försöka hålla igång lång tid framöver.

https://www.energiforetagen.se/statisti ... ets-arkiv/

[vigge50]

Kanske går det att styra vattenkraften bättre och på så sätt spara energi men där kan man inte endast kolla på det totala magasinet och flödet i Sverige, man skulle behöva göra en ganska omfattande analys av kapacitet, tillrinning, magasinering mm för många flera vattenkraftverk och på så sätt få en helhetsbild.

[zyax]

Jag tror verkligen att vi kommer bygga ut vindkraften minst så mycket som du pekar på. Kärnkraften kommer dock inte försvinna på en gång, men du har rätt i att överproduktionen kommer vara ett problem, men jag tror inte att det kommer vara batterier som löser detta utan precis som med de massiva nya vindkraftverken som är på gång vid Doggers bankar (https://northseawindpowerhub.eu/), där är det från början beräknat att vätgasproduktion ska vara med.

Varför gå omvägen via vätgas när man ska producera el?

Det beror på att vindkraften kommer vara så billig att producera när det blåser mycket att producenterna själva kommer vilja "hålla uppe priset" genom att lagra vätgas, som då inte är trycksatt så hårt som till en bil förstås utan relativt billig lagring.

Eftersom vi ligger några år i framtiden här så säger jag inte att vätgasen är det som kommer bli något, men att vi kommer få aktörer som kan svälja massiv överproduktion eller där producenterna kan plocka bort el från nätet och producera vätgas eller annan lagring när elpriset annars skulle varit för lågt.

Jag tror kanske inte att vi får några vätgaslager i Sverige som bara fungerar som sådana, men SSAB kommer säkert kunna göra en stor hacka på att lagra el i vätgas. Det kan bli andra lösningar också förstås, endel styrt av produktionen (för att hålla uppe priset på el) och en del styrd av konsumenterna för att köpa och sälja el när det är billigt resp dyrt.

[Svenssons]

Att lagra vätgas är jobbigt och dyrt. Finns liknande alternativ som är billigare och enklare, tex metan. Det är detta som SpaceX kommer att använda på Mars.