Miljöpartiet satsar på etanol – vill ge bonus till ombyggad

[tor-ake]

E85 innehåller cirka 25% mindre energi än bensin, så den drar drygt 30% mer, men det är när motorn är varm. När man kallstartar en bensinmotor med etanol så är det nästan bara bensinen i E85 (E75)-blandningen som brinner, etanolen bara skjuts ut genom avgasröret som astronomiskt HC-värde.

De korta serviceintervallen kommer av samma problem - massor av oförbränd etanol som letar sig ner i oljan och förstör den. Om man skulle bygga motorn för att gå på etanol från början skulle det fungera mycket bättre, men det är det ingen biltillverkare som försökt, mig veterligt.

Det jag undrar är vilket av biobränslena som har effektivast livscykel? (minst ineffektiv) Är det HVO100, Tallolje-diesel eller etanol? Det vore bra att ha ett biobränsle som man skulle kunna använda till t.ex. långdistansflygningar och vissa lastbilstransporter...

[Laban]

Det jag undrar är vilket av biobränslena som har effektivast livscykel? (minst ineffektiv) Är det HVO100, Tallolje-diesel eller etanol? Det vore bra att ha ett biobränsle som man skulle kunna använda till t.ex. långdistansflygningar och vissa lastbilstransporter...

Gissningsvis väljer man något som är så kompatibelt med dagens infrastruktur, motorer som möjligt. Men det man tillverkar idag (biojet) är tyvärr dyrt:

https://www.svensktflyg.se/i-fokus/biojet/

PRIS Flygbränsle är dyrt, biojet är ännu dyrare – tre – fyra gånger så dyrt som det vanliga fossila bränslet. Den största anledningen till det höga priset är att det i dag bara tillverkas av några få aktörer och i liten skala.

Hade gärna sett en detaljstudie av detta. Liten skala påverkar förstås men vad kostar råvarorna, energin osv som går åt vid tillverkningen ?

Så att man kan få en ide om hur lågt man kan komma ner vid storskalig produktion. Bränslet står för ca 20% av kostnaden så 3-4x nuvarande pris skulle förstås vara förödande för flygbolagen.

[Verdi]

E85 innehåller cirka 25% mindre energi än bensin, så den drar drygt 30% mer, men det är när motorn är varm. När man kallstartar en bensinmotor med etanol så är det nästan bara bensinen i E85 (E75)-blandningen som brinner, etanolen bara skjuts ut genom avgasröret som astronomiskt HC-värde.

De korta serviceintervallen kommer av samma problem - massor av oförbränd etanol som letar sig ner i oljan och förstör den. Om man skulle bygga motorn för att gå på etanol från början skulle det fungera mycket bättre, men det är det ingen biltillverkare som försökt, mig veterligt.

Det jag undrar är vilket av biobränslena som har effektivast livscykel? (minst ineffektiv) Är det HVO100, Tallolje-diesel eller etanol? Det vore bra att ha ett biobränsle som man skulle kunna använda till t.ex. långdistansflygningar och vissa lastbilstransporter...

Min gissning är att det är mycket bättre att satsa på HVO100 än på E85. Dels för att dieselmotorn lirar bättre med tunga applikationer än vad en bensin/etanolmotor gör. Tänk traktorer, lastbilar, entreprenadmaskiner... Är rimligen mycket enklare att ersätta det som idag går på bensin med el än att ersätta allt som går på diesel med el.


Iofs har det inget med din fråga att göra.

[Laban]

Min gissning är att det är mycket bättre att satsa på HVO100 än på E85. Dels för att dieselmotorn lirar bättre med tunga applikationer än vad en bensin/etanolmotor gör. Tänk traktorer, lastbilar, entreprenadmaskiner... Är rimligen mycket enklare att ersätta det som idag går på bensin med el än att ersätta allt som går på diesel med el.

Håller med. Som elfordonsnörd så när man också en tanke på att traktorer, lastbilar, entrepenadmaskiner kommer att bli eldrivna vad det lider. Inom 5-10 år då, inte 30 år. Så att då börja satsa på ett nytt bränsle (för fordonstyperna ifråga) känns inte som en bra ide.

[Teslaspolen]

Biogas?

Problemet är att hitta något semi-hållbart som existerande fordon kan gå på med lättare/ingen modifikation.

Etanol har problemen ovan.

Biodiesel har samma partikelproblem som all diesel.

HFCV är något av ett skämt och behöver i alla fall helt nya bilar och infrastruktur med astronomiska kostnader.

Ja, då är väl biogas kvar. Alltid lite riskabelt med flammbar gas under tryck, men det är nog en hel del FUD här med, eller hur?

[tor-ake]

Jag tänkte nog inte främst på existerande fordon, utan framtida tillämpningar, där man har möjlighet att anpassa.
Jetmotorer går ju att köra på nästan vad som helst, inkl gas och rapsolja. HVO100 funkar med all säkerhet utmärkt. Men energidensitet och pris är ju a och o på långdistansflygningar.
Att biobränsle för flyg är svindyrt idag skulle jag tippa är pga att det skall vara exakt kompatibelt med bränslesystemen i befintliga flottor, och att minsta förändring kräver omfattande byråkrati för certifiering.

Entreprenadmaskiner tror jag inte behöver något annat än batterier. Skulle det vara så att man inte kan få fram en kabel eller batterikärra så kanske man kan ha ett släpbart kraftverk med något av ovannämnda bränslen.