Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Ja eller nej till kärnkraft?

Omröstningen slutade 01 dec 2020 15:35

Ja - bygg ut kärnkraften
68
48%
Ja - behåll nuvarande antal reaktorer
30
21%
Nej - avveckla långsamt (5-20 år)
38
27%
Nej - avveckla snabbt (1-5 år)
7
5%
 
Antal röster: 143

Användarvisningsbild
slugger75
Teslaägare
Inlägg: 1267
Blev medlem: 17 maj 2019 16:12
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/per28997

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av slugger75 »

Niklas Z skrev:
Skelleftekraft är helt klart ingen forskningsorganisation, men det är åtminstone ingen ideologiproducent.
Då ska vi se. Sätt dig ner, för det här kan komma som en chock för dig. Ett företag som satsar på sol-, vind- och vattenkraft, tar fram en rapport om hur kärnkraften kan fasas ut till förmån för sol-, vind- och vattenkraft. Tror du att det finns något egenintresse i detta, möjligen? Man kanske kan kalla företaget för en ideologiproducent, rent av? Precis som Timbro.

Du hade också en invändning att det var "gammal data", i artikeln jag hänvisade till, men det kanske du har ångrat? Den äldsta referensen var ju från 1998, och visade hur katastrofal vattenkraften har varit för människan. Eller, var det fake news?

Vad har du själv för argument i själva sakfrågan? Jag förstår att du vill avveckla kärnkraften. Mina argument var att vi ska ha kvar kärnkraften för att det är den säkraste och minst miljöförstörande energikällan. Vad har du själv för argument för de andra energislagen?

Det är lätt att säga att andra har fel. Det är svårare att visa att man själv har rätt.
Tesla Model Y Long Range AWD, Q2 2022. Dragkrok.
Tesla Model 3 Long Range Rear Wheel Drive med dragkrok, 2019. HW 2.5
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av MangeT »

För miljöns skull borde vi forska mer på att ta tillvara på energin i vårt kärnavfall och samtidigt minska behovet i tid för slutförvaring. Det kommer självklart ta tid men vi bör vara med i internationell forskning och testning kring detta för miljöns skull och energin vi kan få ut blir en härlig bonus.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

MangeT skrev:
För miljöns skull borde vi forska mer på att ta tillvara på energin i vårt kärnavfall och samtidigt minska behovet i tid för slutförvaring. Det kommer självklart ta tid men vi bör vara med i internationell forskning och testning kring detta för miljöns skull och energin vi kan få ut blir en härlig bonus.
Har du koll på hur det faktiskt funkar?
För att "ta tillvara" på kärnavfall måste man upparbeta det genom att koka det i salpetersyra.
Salpetersyra är livsfarligt. Kokande salpetersyra ännu värre. Radioaktiv kokande salpetersyra...? Ja, du kanske förstår varför det orsakat många olyckor och dödsfall...
Det är inte för inte som USA och Frankrike lagt ner sina försök med bridreaktorer(aka fjärde generationens kärnkraft).
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av MangeT »

Nej, det har jag inte men tycker att vi ska ta vårat ansvar att försöka korta tiden för slutförvaring av vårt kärnavfall. Vet inte hur mycket resurser USA och Frankrike lagt på detta men Sverige har då inte direkt satsat på det och vi som alltid annars ska gå i första led när det gäller miljön, kosta vad det kosta vill utan tanke på vilka resultat nedplöjda miljarder kan ge borde dra vårt strå till stacken så att säga.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

slugger75 skrev:
taliz skrev:

Konstigt att den är låst för dig men inte för mig.
Pejstade in den här:


Forbes-artikeln kan omöjligt få med alla dödsfall för kärnkraften eftersom det, återigen, saknas forskning. Sannolikt har tiotusentals människor dött. Hundratusentals har drabbats av allt från närståendes död till evakueringar och allvarliga sjukdomar.
Man tar heller inte med utsläppen från produktionen av bränslet, vilket i sin tur orsakat många allvarliga sjukdomar och dödsfall.
Mycket av produktionen sker ju i öst där man från statens sida ogärna vill framhäva negativa aspekter, vilket juristen också skrev om ovan.
Ok nu har jag läst artikeln du hänvisade till, tack. Den visar ju på en del av de problem som finns med kärnkraft. Den konstaterar att kärnkraft innebär mindre utsläpp av växthusgaser per levererad Mwh jämfört med kol, olja och fossilgas. Bra. Men den nämner ju inte vatten- sol- eller vindkraft och de problem utbyggnaden av dessa energislag innebär. Den adresserar alltså inte om kärnkraft är "bättre" eller "sämre" än dessa energislag.

Den tidigare artikeln du hänvisade till, där Skellefteåkraft visar att man kan bygga ut vattenkraften som ersättning till kärnkraften, motsägs av den här artikeln:
https://timbro.se/allmant/fornuft-och-karnkraft/

Så det finns olika bud. Eller så är det någon som är "faktaresistent", kanske...?

Gällande dödsfallen för kärnkraft: Nej, så klart finns det nog ingen komplett sammanställning över dessa dödsfall. Precis som det inte finns någon komplett sammanställning över dödsfallen för vindkraft, vågkraft, kolkraft, solkraft osv. Du skriver att det är sannolikt att tiotusentals människor har dött pga kärnkraften. Jag vet inte vad du har för källa till ditt påstående?

Här omkom uppskattningsvis 90 000 - 230 000 människor pga vattenkraft i alla fall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_D ... ts_Watch-1
Det finns inte "olika bud", inga kraftbolag satsar längre på kärnkraft. Det är inte hållbart. Hela världen satsar på förnybart.

De som dör pga förnybar kraft gör det i byggolyckor. Inte pga strålning från radioaktivitet eller gruvolyckor.
Men du kanske tycker vi skall sluta bygga annan infrastruktur också?
När vindkraftverk, solpaneler, vattenkraft etc behöver bytas ut kan de enkelt återvinnas och det finns inga risker med avfallet.
Med kärnkraft finns det ännu ingen i hela världen som vet vad vi skall göra med avfallet, och det är ett bokstavligen livsfarligt avfall som bara växer och växer och blir och värre och värre. Som någon sa, det är som att leva på kredit utan någon lösning i sikte.

"Nuclear power is a hell of a way to boil water".
Senast redigerad av taliz, redigerad totalt 1 gånger.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
Inlägg: 1150
Blev medlem: 27 nov 2016 01:05
Ort: Lidingö

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av MangeT »

Än mer anledning att lägga resurser på att forska kring att minska tid för slutförvaring av avfallet.
Det är att ta ansvar.
MangeT
2022 Model 3 LR
2016 Model S60D - Såld!
Användarvisningsbild
Hedman
Teslaägare
Inlägg: 468
Blev medlem: 02 okt 2017 21:03
Ort: Halmstad

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Hedman »

taliz skrev:
MangeT skrev:
För miljöns skull borde vi forska mer på att ta tillvara på energin i vårt kärnavfall och samtidigt minska behovet i tid för slutförvaring. Det kommer självklart ta tid men vi bör vara med i internationell forskning och testning kring detta för miljöns skull och energin vi kan få ut blir en härlig bonus.
Har du koll på hur det faktiskt funkar?
För att "ta tillvara" på kärnavfall måste man upparbeta det genom att koka det i salpetersyra.
Salpetersyra är livsfarligt. Kokande salpetersyra ännu värre. Radioaktiv kokande salpetersyra...? Ja, du kanske förstår varför det orsakat många olyckor och dödsfall...
Det är inte för inte som USA och Frankrike lagt ner sina försök med bridreaktorer(aka fjärde generationens kärnkraft).
Som jag fått det förklarat så avslutades ASTRID främst för att de var nöjda med resultatet. De vet vad den sortens reaktor går för nu och ansåg att forskning på stängda bränslecyklar och andra områden är högre prioriterat.
http://www.world-nuclear-news.org/Artic ... actor-deve
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

MangeT skrev:
Än mer anledning att lägga resurser på att forska kring att minska tid för slutförvaring av avfallet.
Det är att ta ansvar.
Bara USA har spenderat över 12000 miljarder USD(japp, 12 triljoner).
Hur mycket mer skall spenderas tycker du? USA tyckte det räckte.
För de pengarna skulle vi kunna bygga förnybart för hela världen.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

Hedman skrev:
taliz skrev:
MangeT skrev:
För miljöns skull borde vi forska mer på att ta tillvara på energin i vårt kärnavfall och samtidigt minska behovet i tid för slutförvaring. Det kommer självklart ta tid men vi bör vara med i internationell forskning och testning kring detta för miljöns skull och energin vi kan få ut blir en härlig bonus.
Har du koll på hur det faktiskt funkar?
För att "ta tillvara" på kärnavfall måste man upparbeta det genom att koka det i salpetersyra.
Salpetersyra är livsfarligt. Kokande salpetersyra ännu värre. Radioaktiv kokande salpetersyra...? Ja, du kanske förstår varför det orsakat många olyckor och dödsfall...
Det är inte för inte som USA och Frankrike lagt ner sina försök med bridreaktorer(aka fjärde generationens kärnkraft).
Som jag fått det förklarat så avslutades ASTRID främst för att de var nöjda med resultatet. De vet vad den sortens reaktor går för nu och ansåg att forskning på stängda bränslecyklar och andra områden är högre prioriterat.
http://www.world-nuclear-news.org/Artic ... actor-deve
Frankrike och Japan har världens största bolag inom kärnkraftsindustrin. De är dessutom statsägda till viss del.
Givetvis ligger det i deras intresse att fortsätta måla en bild av att kärnkraften har en positiv framtid. Konstigt vore annars.
Det många inte vet är att bridreaktorer inte är något nytt. I USA hade man dem redan på 40-talet i Los Alamos. Men återigen, nu över 70 år senare finns fortfarande ingen kommersiellt gångbar bridreaktor. Det är lika mycket fantasi som fusionskraft. De bridreaktorer som tagits fram producerar inte mer bränsle än de tillförs, precis som fusionsreaktorer inte producerar mer energi än de tillförs.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
slugger75
Teslaägare
Inlägg: 1267
Blev medlem: 17 maj 2019 16:12
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/per28997

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av slugger75 »

taliz skrev:
slugger75 skrev:
taliz skrev:

Konstigt att den är låst för dig men inte för mig.
Pejstade in den här:


Forbes-artikeln kan omöjligt få med alla dödsfall för kärnkraften eftersom det, återigen, saknas forskning. Sannolikt har tiotusentals människor dött. Hundratusentals har drabbats av allt från närståendes död till evakueringar och allvarliga sjukdomar.
Man tar heller inte med utsläppen från produktionen av bränslet, vilket i sin tur orsakat många allvarliga sjukdomar och dödsfall.
Mycket av produktionen sker ju i öst där man från statens sida ogärna vill framhäva negativa aspekter, vilket juristen också skrev om ovan.
Ok nu har jag läst artikeln du hänvisade till, tack. Den visar ju på en del av de problem som finns med kärnkraft. Den konstaterar att kärnkraft innebär mindre utsläpp av växthusgaser per levererad Mwh jämfört med kol, olja och fossilgas. Bra. Men den nämner ju inte vatten- sol- eller vindkraft och de problem utbyggnaden av dessa energislag innebär. Den adresserar alltså inte om kärnkraft är "bättre" eller "sämre" än dessa energislag.

Den tidigare artikeln du hänvisade till, där Skellefteåkraft visar att man kan bygga ut vattenkraften som ersättning till kärnkraften, motsägs av den här artikeln:
https://timbro.se/allmant/fornuft-och-karnkraft/

Så det finns olika bud. Eller så är det någon som är "faktaresistent", kanske...?

Gällande dödsfallen för kärnkraft: Nej, så klart finns det nog ingen komplett sammanställning över dessa dödsfall. Precis som det inte finns någon komplett sammanställning över dödsfallen för vindkraft, vågkraft, kolkraft, solkraft osv. Du skriver att det är sannolikt att tiotusentals människor har dött pga kärnkraften. Jag vet inte vad du har för källa till ditt påstående?

Här omkom uppskattningsvis 90 000 - 230 000 människor pga vattenkraft i alla fall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_D ... ts_Watch-1
Det finns inte "olika bud", inga kraftbolag satsar längre på kärnkraft. Det är inte hållbart. Hela världen satsar på förnybart.

De som dör pga förnybar kraft gör det i byggolyckor. Inte pga strålning från radioaktivitet eller gruvolyckor.
Men du kanske tycker vi skall sluta bygga annan infrastruktur också?
När vindkraftverk, solpaneler, vattenkraft etc behöver bytas ut kan de enkelt återvinnas och det finns inga risker med avfallet.
Med kärnkraft finns det ännu ingen i hela världen som vet vad vi skall göra med avfallet, och det är ett bokstavligen livsfarligt avfall som bara växer och växer och blir och värre och värre. Som någon sa, det är som att leva på kredit utan någon lösning i sikte.

"Nuclear power is a hell of a way to boil water".
Debattör A: "Kärnkraft är säkrare än andra energislag."
Debattör B: "Är du faktaresistent?"
Debattör A: "Se här en rapport som visar hur många dödsfall olika energislag har. T.ex. en brusten damm i Kina, där således vattenkraften ledde till tiotusentals, kanske hundratusentals, människors död."
Debattör B: "Det gills inte. Man får inte räkna dödsfall på grund av olyckor som har att göra med det energislaget."
Debattör A: "OK Boomer."
Tesla Model Y Long Range AWD, Q2 2022. Dragkrok.
Tesla Model 3 Long Range Rear Wheel Drive med dragkrok, 2019. HW 2.5
Verdi

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Verdi »

taliz skrev:

Det finns inte "olika bud", inga kraftbolag satsar längre på kärnkraft. Det är inte hållbart. Hela världen satsar på förnybart.

De som dör pga förnybar kraft gör det i byggolyckor. Inte pga strålning från radioaktivitet eller gruvolyckor.
Men du kanske tycker vi skall sluta bygga annan infrastruktur också?
När vindkraftverk, solpaneler, vattenkraft etc behöver bytas ut kan de enkelt återvinnas och det finns inga risker med avfallet.
Med kärnkraft finns det ännu ingen i hela världen som vet vad vi skall göra med avfallet, och det är ett bokstavligen livsfarligt avfall som bara växer och växer och blir och värre och värre. Som någon sa, det är som att leva på kredit utan någon lösning i sikte.

"Nuclear power is a hell of a way to boil water".

Du lever i en bubbla taliz. 53 reaktorer håller på att byggas och det finns 444 i drift. Det är ju en betydande nyproduktion.

https://www.world-nuclear.org/informati ... D%7D%5D%7D


Tyvärr byggs det enormt mycket kolkraftverk också. https://www.statista.com/chart/17517/me ... struction/

Kina, Indien, Indonesien, Vietnam, Japan... De flesta länder där solen skiner året om.

Det här med att "solkraft redan vunnit eftersom det är billigast" verkar tyvärr inte varar riktigt sant...
Headline
elbilist
Inlägg: 149
Blev medlem: 07 mar 2019 08:46
Ort: Torslanda Göteborg

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Headline »

Intressant att det diskuteras kärnkraftverk i sverige när de som driftar de vi har verkar lägga ner pga marknadssituationen. Eller har jag missat något?

Blir det fler investeringar i svensk kärnkraft bara för att många tycker det eller finns det investerare som bara väntar på att få komma igång och bygga??

Någon som kan förklara?
eNiro -19
eNiro -19
Leaf -18
Förhandsbokat Polstar 2
Förhandsbokat VW ID3

Driver bolag inom elbilsleasing som ska göra det billigare att köra elbil! Vi delar på vinsten med våra kunder (till skillnad mot de stora drakarna). Elbilar åt folket!
Mickep
Inlägg: 3666
Blev medlem: 08 mar 2016 13:07

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Mickep »

Vattenfall vill lägga ned

https://www.dn.se/nyheter/sverige/vatte ... -2-vidare/

m i riksdagen är lite tagna på sängen. kanske de förslår ett förstatligande?
4 klövern SD;M;KD;L vill behålla.
Verdi

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Verdi »

Headline skrev:
Intressant att det diskuteras kärnkraftverk i sverige när de som driftar de vi har verkar lägga ner pga marknadssituationen. Eller har jag missat något?

Blir det fler investeringar i svensk kärnkraft bara för att många tycker det eller finns det investerare som bara väntar på att få komma igång och bygga??

Någon som kan förklara?

De reaktorer som läggs ner är gamla och skulle behöva stora investeringar för att köras vidare. Beslutet togs dessutom under en period när kärnkraften hade problem med lönsamheten pga låga elpriser och straffskatt.

Att ingen bygger kärnkraft i Sverige beror nog till en hyfsat stor del på politisk osäkerhet samt vår gynnsamma geografi med stor del vattenkraft som kan fungera som reglerkraft.

Sol och vind är säkert jättebra men de åker lik förbannat lite snålskjuts på vatten- och kärnkraft.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Teslaspolen »

En sak jag är säker på att vi alla kan enas omr att osäkerhet framåt inte är bra för något alls ska hända. I USA där man gör helvändningar efter varje gång ett nytt parti vinner makten är direkt skadligt, så jag hoppas verkligen att man slutar att sura i de svenska partierna och kommer fram till kompromisser. Oavsett om man inte får 100% av vad man vill ha så är det extremt mycket bättre än osäkerheten som vi annars får.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

Verdi skrev:
taliz skrev:

Det finns inte "olika bud", inga kraftbolag satsar längre på kärnkraft. Det är inte hållbart. Hela världen satsar på förnybart.

De som dör pga förnybar kraft gör det i byggolyckor. Inte pga strålning från radioaktivitet eller gruvolyckor.
Men du kanske tycker vi skall sluta bygga annan infrastruktur också?
När vindkraftverk, solpaneler, vattenkraft etc behöver bytas ut kan de enkelt återvinnas och det finns inga risker med avfallet.
Med kärnkraft finns det ännu ingen i hela världen som vet vad vi skall göra med avfallet, och det är ett bokstavligen livsfarligt avfall som bara växer och växer och blir och värre och värre. Som någon sa, det är som att leva på kredit utan någon lösning i sikte.

"Nuclear power is a hell of a way to boil water".

Du lever i en bubbla taliz. 53 reaktorer håller på att byggas och det finns 444 i drift. Det är ju en betydande nyproduktion.

https://www.world-nuclear.org/informati ... D%7D%5D%7D


Tyvärr byggs det enormt mycket kolkraftverk också. https://www.statista.com/chart/17517/me ... struction/

Kina, Indien, Indonesien, Vietnam, Japan... De flesta länder där solen skiner året om.

Det här med att "solkraft redan vunnit eftersom det är billigast" verkar tyvärr inte varar riktigt sant...
Titta vilka länder det är som bygger. Det är inte västerländska kraftbolag som bygger på marknadsmässiga grunder, utan främst öststater där politikerna bestämt och långt ifrån allt går "rätt till". En majoritet har väldigt grumliga kopplingar till Ryssland...
De få västerländska projekten som beslutades för decennier sedan, och fortfarande inte är klara, vet vi ju alla hur "bra" det går med..

Det intressanta är heller inte nödvändigtvis kapaciteten som byggs nu, utan tillväxten rent procentuellt.
Det är faktiskt precis samma läge som med elbilar. Elbilar har långt LÅNGT ifrån någon större del av marknaden ännu. Men alla vet att närmaste decennierna kommer de ta över. Samma sak sker på energimarknaden.

En gång i tiden tjänade jag bra med pengar på oljebolag. Senaste åren har jag tjänat enormt mkt mer på förnybart. Är övertygad att det kommer fortsätta.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Verdi

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Verdi »

Du ljuger ju rakt ut taliz. Kina, Indien, Sydkorea, Japan, USA... Knappast lydstater till Ryssland. Inte ens förenade Arabemiraten är väl det? Kollade du ens på listan själv?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av taliz »

Verdi skrev:
Du ljuger ju rakt ut taliz. Kina, Indien, Sydkorea, Japan, USA... Knappast lydstater till Ryssland. Inte ens förenade Arabemiraten är väl det? Kollade du ens på listan själv?
Alla där utom USA ligger i öst?
USA bygger hela två reaktorer, som förstås är extremt försenade och över budget.
Notera också att det är väldigt många VVER på listan. Var kommer den reaktorn ifrån? Just det...
Kineserna har i sin tur, likt de brukar göra, klonat västerländsk design. Vi får se hur det går med det...
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Verdi

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av Verdi »

taliz skrev:
Verdi skrev:
Du ljuger ju rakt ut taliz. Kina, Indien, Sydkorea, Japan, USA... Knappast lydstater till Ryssland. Inte ens förenade Arabemiraten är väl det? Kollade du ens på listan själv?
Alla där utom USA ligger i öst?
USA bygger hela två reaktorer, som förstås är extremt försenade och över budget.
Notera också att det är väldigt många VVER på listan. Var kommer den reaktorn ifrån? Just det...
Kineserna har i sin tur, likt de brukar göra, klonat västerländsk design. Vi får se hur det går med det...
Ja, rent geografiskt är det såklart östländer. :D Vad det nu har med Ryssland att göra...
Användarvisningsbild
tor-ake
Teslaägare
Inlägg: 1754
Blev medlem: 04 maj 2019 09:27

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av tor-ake »

Har inte gått igenom alla inlägg, men jag tror inte denna har postats här, det är från analys.se, Novus som gjort periodiska opinionsmätningar för/mot kärnkraft, så här ser det ut:
Skärmavbild 2019-12-18 kl. 18.42.59.png
Här är äldre data, tyvärr inte med exakt samma frågeställning men man kan se trenden.
Skärmavbild 2019-12-18 kl. 18.45.40.png
Över de senaste tjugo åren har trenden långsamt gått mot en större acceptans för att bygga reaktorer oaktat anledning, men fortfarande är det många år kvar till att det skulle kunna accepteras i Sverige. Kärnkraften är en fråga som delat landet i ganska precis 40 år.

Jag framhöll detta som ett hinder jag observerat, mot ny kärnkraft i en annan tråd, men diagrammen passar bättre här.

Samtidigt kan vi titta på utvecklingen för ett annat energislag, som kontrast till länken från world-nuclear.org ovan, här från wwindea.org:
Skärmavbild 2019-12-18 kl. 18.25.45.png
Det rör sig om vind så klart. Nästan 600GW installerad effekt, eller motsvarande 160 normalstora kärnreaktorer om man tar med tillgänglighetsfaktorn.
Senast redigerad av tor-ake, redigerad totalt 1 gånger.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
Användarvisningsbild
tor-ake
Teslaägare
Inlägg: 1754
Blev medlem: 04 maj 2019 09:27

Re: Ja eller nej till kärnkraft i Sverige?

Inlägg av tor-ake »

Här ett diagram från vår egna energimyndighet om utvecklingen i Sverige:
Skärmavbild 2019-12-18 kl. 18.22.05.png
Skalan på Y-axeln är MW installerad effekt, antar att det är oaktat tillgänglighetsfaktorn, så motsvarar ungefär 2,6GW "konventionell" kraft.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
Skriv svar