För att hjälpa till med effektbehovet i städerna borde batterier fungera som men dröm. Kan man lagra el för att täcka 3-4 timmars toppen på kvällen (den klassiska ankkurvan) så kan man enligt det exempel jag hittade kapa 30% av effektbehovet. Osäker på hur stor toppen är i Sverige då men den lär finnas där.OlleBack skrev:Det är tydligen inte helt lätt. Nånting med stockholmsringen och utformningen av nätet tror jag det var när jag fick det förklarat. Pappa berättade det men in ena örat och ut andra. I vilket fall var det därför han tyckte solceller i Stockholm var awesome. Även om det inte hjälpte effektproblematiken på hela nätet så värst mycket (Pappa är precis pensionerad SvK balansgubbe sen 30 år).
Om vi låter fjärrvärmedelen vara kvar för att hantera kalla dagar och säger att toppen är 30% av totala effektbehovet så blir det 1525*0.3 = ~460 MW. Nu behöver man kanske inte täcka hela toppen på en gång men låt säga att man börjar med 200 MW , 600 MWh. Teslas projekt var på 100 MW/129 MWh, GE har nyligen fått ett kontrakt på ett 100 MW/300 MWh lager. Teslas batterilager kostade 50M euro.Nätkapacitetsbrist: I Stockholm har vi brist på kapacitet i elnätet, nätkapacitetsbrist. Stockholmarna får el från två håll. Dels från Svenska kraftnät, via stamnätet, vilket ger en effekt om maximalt 1 525 MW. Större delen av året klarar sig staden på denna effekt. Men vid särskilt kalla dagar ökar effektbehovet. Ellevio kan då utnyttja lokal elproduktion hos fjärrvärmeoperatören Stockholm Exergi, vilket ger ytterligare 320 MW
Vad ska vi gissa på att ett 200 MW/600 MWh lager kan kosta i dagens läge, 2 miljarder ? Lönsamt jämfört med att bygga ut elnätet ?
Vi har väl inte samma problem som Australien med dyra backuplösningar så jag vet inte om vi kan räkna med de besparingar man har gjort där.
