Tesla Club Sweden

Datorer, styrenheter, sensorer, givare... det finns mycket som kan gå sönder på en modern bil. På bensindrivna bilar tagna i bruk 2002 eller senare, samt dieseldrivna bilar tagna i bruk från 2004 är det obligatoriskt med en elektronisk miljökontroll, en OBD-kontroll, i samband med besiktning. Men som bilägare har man också möjlighet att få en utökad kontroll av sin bil, en så kallad E-diagnos. Då läses alla bilens felkoder av elektroniskt.
Och enligt ny statistik så handlar det om ett stort antal felkoder. 50 000 bilar mellan årsmodell 2002 och 2009 har fått sin elektronik kontrollerad av Bilprovningen – och hela 42 procent av bilarna visar på brister.

De vanligaste problemen är motorrelaterade, 25 procent av de kontrollerade fordonen har något som borde ses över.
Det kan handla om motorstyrning eller elektronik i avgasrenande system.

Hur fungerar rengöringen av filtret?
– Varje filter, oavsett hur det är konstruerat, måste rengöras och tömmas regelbundet. Denna process kallas regenerering. Det sot som skapas av förbränningen och samlas i filtret, bränns bort så att filtret inte blir blockerat och kan fortsätta fånga sot. Här har vi lite problem med vissa bilförare. För få läser instruktionsboken och känner till hur viktigt det är med regenerering. Man ska köra i 70 km/h eller högre under en tid så att avgasröret blir tillräckligt varmt och sotpartiklarna som har fångats upp kan brännas bort. Många känner inte till det här och kör inte i sådana hastigheter tillräckligt ofta eller länge – och då blir det problem. Om bilen oftast går korta sträckor och på låga varv kan partiklarna byggas upp och "fastna" i filtret. När det blir igensatt till den mängd att bilen fortfarande klarar av att rengöra (bränna ut) filtret tänds varningslampan. Om bilen då inte kan regenerera krävs byte av partikelfiltret, vilket är kostsamt.

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

Nu missförstod du nog mig. Min fråga var varför vi ska sänka skatten efter att bilen är 3 eller 7 år? Det drabbar ju ingen om den har samma skatt då som den hade som ny. Valet att köpa en sådan bil är ju fritt, det är ju inte så att vi höjer skatten på bilar som folk redan äger.

Skadan slutar ju inte efter 3 år utan pågår hela tiden till bilen skrotas så det är ju rimligt att fortsätta med skatten.

Alfa skrev:

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

Nu missförstod du nog mig. Min fråga var varför vi ska sänka skatten efter att bilen är 3 eller 7 år? Det drabbar ju ingen om den har samma skatt då som den hade som ny. Valet att köpa en sådan bil är ju fritt, det är ju inte så att vi höjer skatten på bilar som folk redan äger.

Skadan slutar ju inte efter 3 år utan pågår hela tiden till bilen skrotas så det är ju rimligt att fortsätta med skatten.

Nja. Gamla bilar rullar mycket färre mil än nya bilar. Att ha en tio år gammal fossilbil och köra några hundratal mil per år orsakar ganska lite miljöskada i en livscykelanalys. Gamla bensin- och dieselbilar bör därför inte beskattas högt i onödan. Skatt tas redan ut på drivmedlet. Politiskt bör vi inte slå mot folk som har dålig ekonomi och köper gamla bilar. Viktigast är att påverka nybilsköpare. Har man råd att köpa ny bil så har man rimligtvis råd att köpa en elbil.

LarsL skrev:

Alfa skrev:

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Malus delen borde väl ligga kavar bilen liv ut om det ska vara rätt. Varför premiera gamla bilar?

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

Nu missförstod du nog mig. Min fråga var varför vi ska sänka skatten efter att bilen är 3 eller 7 år? Det drabbar ju ingen om den har samma skatt då som den hade som ny. Valet att köpa en sådan bil är ju fritt, det är ju inte så att vi höjer skatten på bilar som folk redan äger.

Skadan slutar ju inte efter 3 år utan pågår hela tiden till bilen skrotas så det är ju rimligt att fortsätta med skatten.

Nja. Gamla bilar rullar mycket färre mil än nya bilar. Att ha en tio år gammal fossilbil och köra några hundratal mil per år orsakar ganska lite miljöskada i en livscykelanalys. Gamla bensin- och dieselbilar bör därför inte beskattas högt i onödan. Skatt tas redan ut på drivmedlet. Politiskt bör vi inte slå mot folk som har dålig ekonomi och köper gamla bilar. Viktigast är att påverka nybilsköpare. Har man råd att köpa ny bil så har man rimligtvis råd att köpa en elbil.

Det drabbar denna bara om de väljer att köpa en 3 år gammal dieselbil istället för en 3 år gammal elbil.

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Alfa skrev:

LarsL skrev:

Verdi skrev:

Tanken är väl att bonus/malus ska stimulera miljövänligare alternativ vid nybilsköp. När den är 3 år gammal så är skadan redan skedd så att säga.

Att börja lägga jättehöga malus-skatter på gamla bilar är stötande. Vad ska de som inte har råd med nya bilar göra? Det är de som köper stora nya bränsletörstiga bilar vi vill komma åt. Inte fattigpensionärer...

Nu missförstod du nog mig. Min fråga var varför vi ska sänka skatten efter att bilen är 3 eller 7 år? Det drabbar ju ingen om den har samma skatt då som den hade som ny. Valet att köpa en sådan bil är ju fritt, det är ju inte så att vi höjer skatten på bilar som folk redan äger.

Skadan slutar ju inte efter 3 år utan pågår hela tiden till bilen skrotas så det är ju rimligt att fortsätta med skatten.

Nja. Gamla bilar rullar mycket färre mil än nya bilar. Att ha en tio år gammal fossilbil och köra några hundratal mil per år orsakar ganska lite miljöskada i en livscykelanalys. Gamla bensin- och dieselbilar bör därför inte beskattas högt i onödan. Skatt tas redan ut på drivmedlet. Politiskt bör vi inte slå mot folk som har dålig ekonomi och köper gamla bilar. Viktigast är att påverka nybilsköpare. Har man råd att köpa ny bil så har man rimligtvis råd att köpa en elbil.

Det drabbar denna bara om de väljer att köpa en 3 år gammal dieselbil istället för en 3 år gammal elbil.

Precis. Det drabbar den som inte har råd att välja.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Alfa skrev:

LarsL skrev:

Det drabbar denna bara om de väljer att köpa en 3 år gammal dieselbil istället för en 3 år gammal elbil.

Precis. Det drabbar den som inte har råd att välja.

"Inte råd att välja". Det finns ALLTID ett val.

taliz skrev:

"Inte råd att välja". Det finns ALLTID ett val.

Verdi skrev:

taliz skrev:

"Inte råd att välja". Det finns ALLTID ett val.

Nä, alla klarar sig inte med en liten Zoe eller Leaf. Vill du ha AWD, dragkrok och rimlig komfort och goda köregenskaper så blir det fort jävligt dyrt med elbil.

LarsL skrev:

Kan någon av er förklara hur ni menar?!?

Det jag menar är att nya bilar som nu har malusskatt ska fortsätta att ha det tills de skrotas. På vilket sätt drabbar det fattiga?

LarsL skrev:

Verdi skrev:

taliz skrev:

"Inte råd att välja". Det finns ALLTID ett val.

Nä, alla klarar sig inte med en liten Zoe eller Leaf. Vill du ha AWD, dragkrok och rimlig komfort och goda köregenskaper så blir det fort jävligt dyrt med elbil.

Men det är ju det som är tanken med bonus/malus systemet. Det ska bli billigare med bra elbilar och dyrare med dieselbilar.

LarsL skrev:

De kan ju köpa elbilar istället om det blir för dyrt med diesellok, vilket var poängen från början. Enda sättet att bli av med de dåliga bilarna är att göra dem dyrare att använda. Det ska helt enkelt inte gå att ha kvar en gammal diesel som man kan åka runt och förpesta luften med. Alternativet är så klart en skrotningspremie för att få bort de sämsta bilarna.

Verdi skrev:

LarsL skrev:

De kan ju köpa elbilar istället om det blir för dyrt med diesellok, vilket var poängen från början. Enda sättet att bli av med de dåliga bilarna är att göra dem dyrare att använda. Det ska helt enkelt inte gå att ha kvar en gammal diesel som man kan åka runt och förpesta luften med. Alternativet är så klart en skrotningspremie för att få bort de sämsta bilarna.

Det hade ju fungerat om det hade funnits en begagnatmarknad för elbilar som fungerade. Nu skeppar vi mycket till Norge...

Finns många som har en knaper ekonomi och som inte kör så långt per år. Mina föräldrar t ex. Jag kan inte med gott samvete rekommendera en elbil till dem.

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

De kan ju köpa elbilar istället om det blir för dyrt med diesellok, vilket var poängen från början. Enda sättet att bli av med de dåliga bilarna är att göra dem dyrare att använda. Det ska helt enkelt inte gå att ha kvar en gammal diesel som man kan åka runt och förpesta luften med. Alternativet är så klart en skrotningspremie för att få bort de sämsta bilarna.

Det hade ju fungerat om det hade funnits en begagnatmarknad för elbilar som fungerade. Nu skeppar vi mycket till Norge...

Finns många som har en knaper ekonomi och som inte kör så långt per år. Mina föräldrar t ex. Jag kan inte med gott samvete rekommendera en elbil till dem.

Nej, för att det är billigare att köra korta sträckor med ett sotlok. Men om skatten vore hög per år skulle de inte längre vara lönt att ha kvar dieseln och då kommer de titta på en elbil istället.

Det finns ingen marknad nu nä (kanske). Men om 3 eller 7 år som det här förslaget antyder så kommer det finnas det, om nu inte populister helt tar bort det och börjar premiera dieselbilar igen istället.

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

De kan ju köpa elbilar istället om det blir för dyrt med diesellok, vilket var poängen från början. Enda sättet att bli av med de dåliga bilarna är att göra dem dyrare att använda. Det ska helt enkelt inte gå att ha kvar en gammal diesel som man kan åka runt och förpesta luften med. Alternativet är så klart en skrotningspremie för att få bort de sämsta bilarna.

Det hade ju fungerat om det hade funnits en begagnatmarknad för elbilar som fungerade. Nu skeppar vi mycket till Norge...

Finns många som har en knaper ekonomi och som inte kör så långt per år. Mina föräldrar t ex. Jag kan inte med gott samvete rekommendera en elbil till dem.

Nej, för att det är billigare att köra korta sträckor med ett sotlok. Men om skatten vore hög per år skulle de inte längre vara lönt att ha kvar dieseln och då kommer de titta på en elbil istället.

Det finns ingen marknad nu nä (kanske). Men om 3 eller 7 år som det här förslaget antyder så kommer det finnas det, om nu inte populister helt tar bort det och börjar premiera dieselbilar igen istället.

LarsL skrev:

Det måste kosta att smutsa ner luften och det blir ju bara värre och värre när bilen blir äldre.
2028 kommer det säkert finnas Nissan Leaf att köpa för även den med blygsam ekonomi.
Men är man riktigt fattig så ska man nog inte ha bil, nej. Då kanske man bör fokusera på annat än bilar. Kanji alltid hoppas på Robotaxi.

LarsL skrev:

Det måste kosta att smutsa ner luften och det blir ju bara värre och värre när bilen blir äldre.
2028 kommer det säkert finnas Nissan Leaf att köpa för även den med blygsam ekonomi.
Men är man riktigt fattig så ska man nog inte ha bil, nej. Då kanske man bör fokusera på annat än bilar. Kanji alltid hoppas på Robotaxi.