Sida 1 av 2

Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 19:45
av LarsL
Nu gick det inte undvika längre utan jag var tvungen att lyssna på Klotet och Drömmen om vätgas ska rädda klimatet. Efter att ha lyssnat så känns det kanske mer som drömmen om vätgas ska rädda gasindustrin. De yrar om att skicka vätgasen genom deras gasledningar av någon orsak.
Vi vet ju redan att vätgas inte är användbart i vägfordon då det är alldeles för skrymmande. Men finns det någon vettig användning för vätgas som faktisk kan bli något i framtiden?



I programmet tar de upp möjligheten använda vätgas som ett batteri för vindkraft. Det kan ju vara intressant om det kan lager stora volymer till lågt pris, vilket de inte sa något om så klart. Hur ligger det till där egentligen? Är det lönsamt?

Stål och vätgas är det fantasier eller fungerar det i verkligheten?

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 20:08
av evilirish
Stål och vätgas är nog den enda direkt användbara applikationen. SSAB ska ha genomfört lyckade tester om inte minnet mitt blivit korrumperat.
Möjligen tung transport också (ala atlantångare). På vägnätet vill jag personligen inte se såna fordon även om det skulle vara tekniskt gångbart. Tänk att krocka med/in i ett sånt fordon. När de börjar bli lite till åren, hur säkra är de då?

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 20:31
av Teslaspolen
För Sverige finns det ingen mening med vätgas genom gasnät; vi har ju inget i stort sett!

Men argumentet jag har hört är att t.ex Tyskland så har man flera gånger så mycket energi som flödar mellan norr och syd i gasnäten mot i elnäten.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 20:51
av mati
Men det befintliga gasnätet kan ändå inte användas för vätgas så.som jag har uppfattat det. Väteatomerna skulle gå rätt igenom väggarna på ledningarna eftersom de är så otroligt mycket mindre än molekylerna som vanlig naturgas består av. Man måste alltså ändå byta stora delar av gasnätet.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 20:55
av BrooklynS
Men om man inte har elproduktionen, hur gör man då vätgas?

Det verkar ju otroligt krångligt att använda elen för att göra vätgas, sedan förvara och transportera denna gas på ytterst dyra, farliga och omständiga vis för att sedan göra el av den IGEN på ett dyrt och omständigt vis...

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 21:32
av kontakten2
När man kan binda vätgas i ett fast medium blir det väldigt fördelaktigt med vätgas som energikälla.
Se hur Asien planerar för vätgas i infrastruktur

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 21:37
av LarsL
BrooklynS skrev:
Men om man inte har elproduktionen, hur gör man då vätgas?

Det verkar ju otroligt krångligt att använda elen för att göra vätgas, sedan förvara och transportera denna gas på ytterst dyra, farliga och omständiga vis för att sedan göra el av den IGEN på ett dyrt och omständigt vis...
Grejen med att flytta vätgasen förstår jag inte. Det blir ju väldigt bökigt och farligt och måste ske under höga tryck för att bli effektivt.

Däremot är det ju hyfsat enkelt att producera vätgas på ett ställe när elen är billig och sedan lagra i stora tankar till elen blir tillräckligt dyr för att det ska löna sig att sälja den tillbaka till nätet.
Frågan är varierar elpriset så mycket att det blir lönsamt? Blir det billigare än att köra andra reglerkraftverk?

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 11 sep 2020 21:40
av LarsL
kontakten2 skrev:
När man kan binda vätgas i ett fast medium blir det väldigt fördelaktigt med vätgas som energikälla.
Se hur Asien planerar för vätgas i infrastruktur
Hur fungerar det? Och vilka förluster ingår i det systemet?

Det systemet ska ju konkurrera med stora gastankar som ju är ganska billiga om man har lågt tryck. Framställningen och återställningen till el blir ju samma i bägge fallen.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 06:05
av Zalman3
BrooklynS skrev:
Men om man inte har elproduktionen, hur gör man då vätgas?

Det verkar ju otroligt krångligt att använda elen för att göra vätgas, sedan förvara och transportera denna gas på ytterst dyra, farliga och omständiga vis för att sedan göra el av den IGEN på ett dyrt och omständigt vis...
Normalt gör man ju vätgas av fossila bränslen.
Tyvärr är ju det miljövänliga sättet med elektrolys 3-6ggr dyrare än att använda fossila bränslen.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 06:29
av Jerker
mati skrev:
Men det befintliga gasnätet kan ändå inte användas för vätgas så.som jag har uppfattat det. Väteatomerna skulle gå rätt igenom väggarna på ledningarna eftersom de är så otroligt mycket mindre än molekylerna som vanlig naturgas består av. Man måste alltså ändå byta stora delar av gasnätet.
Dessutom är vätgas en väldigt aggressiv och reaktiv gas så den bryter ner de flesta material ganska snabbt. En vätgastank i en bil är ju uppbyggd av tre skikt i olika material för att dels kunna stänga inne vätgasen och dels för att kunna stå emot den men bara under en begränsad tid. Har för mig att vätgastankar i bilar ska bytas ut efter 10 år. Pipelines för olja är helt värdelösa om man tänker sig att transportera vätgas, har jag läst.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 07:42
av mati
Jerker skrev:
mati skrev:
Men det befintliga gasnätet kan ändå inte användas för vätgas så.som jag har uppfattat det. Väteatomerna skulle gå rätt igenom väggarna på ledningarna eftersom de är så otroligt mycket mindre än molekylerna som vanlig naturgas består av. Man måste alltså ändå byta stora delar av gasnätet.
Dessutom är vätgas en väldigt aggressiv och reaktiv gas så den bryter ner de flesta material ganska snabbt. En vätgastank i en bil är ju uppbyggd av tre skikt i olika material för att dels kunna stänga inne vätgasen och dels för att kunna stå emot den men bara under en begränsad tid. Har för mig att vätgastankar i bilar ska bytas ut efter 10 år. Pipelines för olja är helt värdelösa om man tänker sig att transportera vätgas, har jag läst.
Jag har också läst till mig detta. Vätgas har ju dessutom väldigt låg energidensitet när man räknar energiinnehåll per volymenhet. Man måste alltså använda sig av mycket högt tryck (som i vätgastankar i bilar) eller köra gasen med mycket hög hastighet genom ledningarna för att uppnå samma energiflöde som med naturgas. Det är gasnätet inte byggt för.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 07:50
av Jerker
Vätgaskramarna kommer säkert att få en hel del gehör från beslutsfattare vilket kommer att innebära att vi skattebetalare får pynta för en rad kostsamma projekt som inte kommer att leda nån vart, tyvärr.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 08:13
av Bjelke
Jerker skrev:
Vätgaskramarna kommer säkert att få en hel del gehör från beslutsfattare vilket kommer att innebära att vi skattebetalare får pynta för en rad kostsamma projekt som inte kommer att leda nån vart, tyvärr.
Tragiskt nog så är risken stor att det blir så, det är alltid roligare och enklare att bränna andras pengar...
Samtidigt som en kommun lägger ner ett vätgas-projekt pga det inte ens kan räkna hem dom rörliga
kostnaderna så kan man inte dra nytta av deras slutsatser i andra liknande projekt... och så rullar det på
överallt i samhället.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 12 sep 2020 09:46
av carl-pedal
Lyssnade också på programmet och reagerade på att gubben inte svarade på vad som krävdes för att anpassa fossilgasnätet för vätgas när han fick frågan.

Min kunskap om gasnätet i England är att det läcker stora mängder redan med metangasen och det är precis överallt det läcker längs nätet. Det är alltså så många läckor att det är omöjligt att få det tätt så resurserna läggs på att bättre styra trycket så att mindre gas sipprar ut. Det läcker för 10-100 miljarder pund årligen om jag minns rätt. Det säger sig självt att man inte byter till vätgas i ett sånt läge, däremot ska dom späda ut naturgasen med små mängder vätgas. Varför...?

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 13 sep 2020 17:43
av fth
Min teori om varför vätgas poppar upp om och om igen är att det är en välfinansierad lobbyverksamhet från fossilindustrin som försöker skapa en framtida avsättning för sin naturgas.

Denna misstanke blir nu starkare, Aramco pratar nu om att producera ”green hydrogen” från olja :roll:

https://aramco.ft.com/demand-and-divers ... hDCgrhXMT0

/fth

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 13 sep 2020 20:56
av jpetters
fth skrev:
Min teori om varför vätgas poppar upp om och om igen är att det är en välfinansierad lobbyverksamhet från fossilindustrin som försöker skapa en framtida avsättning för sin naturgas.

Denna misstanke blir nu starkare, Aramco pratar nu om att producera ”green hydrogen” från olja :roll:

https://aramco.ft.com/demand-and-divers ... hDCgrhXMT0

/fth
Det påverkar högst sannolikt en hel del. Sen känns det hemvant och bekant, åka och tanka....

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 13 sep 2020 21:24
av Teslaspolen
mati skrev:
Men det befintliga gasnätet kan ändå inte användas för vätgas så.som jag har uppfattat det. Väteatomerna skulle gå rätt igenom väggarna på ledningarna eftersom de är så otroligt mycket mindre än molekylerna som vanlig naturgas består av. Man måste alltså ändå byta stora delar av gasnätet.
Jar det så att det mesta ska bytas så är det totalt meningslöst så klart. Rimligare då att byggs elnät.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 12:21
av 12man
En pilotanläggning invigdes i Luleå i slutet på augusti, men planerna för en större demonstrationsanläggning har nu stött på patrull. Försvarsmakten vill inte att anläggningen byggs på något av de två alternativen på Svartön i Luleå, då flygstaben hänvisar till det blir kännbara begränsningar i flygverksamheten, enligt Norr Media.

Orsaken är att anläggningen behöver ett uppemot 200 meter högt torn.
Kaknästornet är 155m + antennen,
Turning torso 190m
https://www.svd.se/forsvaret-nej-till-v ... kt-i-lulea

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 12:23
av BrooklynS
12man skrev:
En pilotanläggning invigdes i Luleå i slutet på augusti, men planerna för en större demonstrationsanläggning har nu stött på patrull. Försvarsmakten vill inte att anläggningen byggs på något av de två alternativen på Svartön i Luleå, då flygstaben hänvisar till det blir kännbara begränsningar i flygverksamheten, enligt Norr Media.

Orsaken är att anläggningen behöver ett uppemot 200 meter högt torn.
Kaknästornet är 155m + antennen,
Turning torso 190m
https://www.svd.se/forsvaret-nej-till-v ... kt-i-lulea
Det lär väl bli Gällivare då. Närmare till malm och energi, längre från stålverk och transporter.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 14:05
av zyax
https://www.smp.se/uppvidinge/flera-for ... t-ab579e37

Ibland är man stolt över kluriga gubbar från Småland, ibland är man mindre stolt. De fattar ju inte...

Kod: Markera allt

Intresset för energi har alltid funnits hos Jan Blad. 2004 beslutade han och Erland Erlandsson, medgrundare av Amokabel, att fabriken skulle vara självförsörjande på el. Två vattenkraftverk, två vindkraftverk och 1 megawatt i solceller senare är de det. Och för att få rull på de tunga fordonen som fraktar gods till och från landsbygden på ett mer miljövänligare sätt, stavas framtiden enligt Jan Blad vätgas.

Det är Erica Wictorsson Björsne som håller i trådarna och projektleder även planerna på vätgasen. Om företagshotellet blir verklighet har Jan Blad kontakt med en kund som mycket väl kan bli en hyresgäst i fabriken i Älghult.

Om Uppvidinge kommun väljer att gå in i affären återstår att se. För det krävs det ett politiskt beslut. Än så länge har planerna bara diskuterats med kommunledningen.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 14:27
av NiklasTesla
Allt kommer behövas för att ersätta olja, kol, naturgas och kärnkraft (måste göras någon gång ändå då även det inte är förnyelsebart),

Några procent av energisektorn/transportsektorn kan säkert vätgas bidra med (spjälka fram/omvandla förnyelsebar el till vätgas och sedan eventuellt transport och omvandling tillbaka till el ger låg verkningsgrad).

Om vi kan ta gammalt kärnavfall en gång till för att få ned halveringstid kan jag tänka mig det men det är mycket om, lite som fusionskraft (min fysiklärarare sade för ca 30år sedan att fusionskraft är 30år bort nu står vi här 30år senare och fusionskraft verkar fortfarande ca 30år in i framtiden).


Tror stenhårt långsiktigt på energi och transportsektor mestadels av följande:

Energi:

Förnyelsebar från sol,vind,vattenkraft,vågkraft,tidvatten,geotermi, bioränslen
(Batterier,pumpkraft,värmepumpar, högspänningskablar för längre elöverföring lär förutom ovan vara dom vikigaste genombrotten som möjliggör omställning till 100% förnyelsebar energi och det händer just nu samt kanske viktigaste energieffektivisering).

Transport:

Elfordon med batteridrift mestadels (även flyget) kanske även segelfartygen får sin renässans samt luftskepp.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 15:06
av Svenssons
NiklasTesla skrev:
Allt kommer behövas för att ersätta olja, kol, naturgas och kärnkraft (måste göras någon gång ändå då även det inte är förnyelsebart),
Alla de där är energikällor. Vätgas är ingen energikälla.

För att få fram vätgas använder man antingen fossila energikällor + energi eller så använder man vatten och en massa mer elenergi vilket idag är mycket dyrare än fossila energikällor. Jag tror ingen vill bygga ut elproduktion som inte kommer kunna tryckas ut till elnätet. I alla fall inte utan en fasligt massa skattekronor i bidrag.

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 16 sep 2020 18:34
av NiklasTesla
Svenssons skrev:
NiklasTesla skrev:
Allt kommer behövas för att ersätta olja, kol, naturgas och kärnkraft (måste göras någon gång ändå då även det inte är förnyelsebart),
Alla de där är energikällor. Vätgas är ingen energikälla.

För att få fram vätgas använder man antingen fossila energikällor + energi eller så använder man vatten och en massa mer elenergi vilket idag är mycket dyrare än fossila energikällor. Jag tror ingen vill bygga ut elproduktion som inte kommer kunna tryckas ut till elnätet. I alla fall inte utan en fasligt massa skattekronor i bidrag.
;) Hehe inte sagt heller (Håller med). Vätgasen i ett elfordon/Vätgasbil är batteriet ;)

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 22 sep 2020 11:51
av 12man
airbus tror det är möjligt med h2 flygplan "enter service by" 2035
https://www.airbus.com/newsroom/press-r ... craft.html

eu's generösa bidgrag föder/göder mycket

Re: Vätgas är inte framtiden?

Postat: 22 sep 2020 18:29
av Bjelke
12man skrev:
airbus tror det är möjligt med h2 flygplan "enter service by" 2035
https://www.airbus.com/newsroom/press-r ... craft.html

eu's generösa bidgrag föder/göder mycket
Ge oss massa pengar så ska vi presentera något bra om sisådär 15 år, jo jag tackar :lol: