Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev:

I Göteborg tar man ju t.o.m. ut trängselskatt för genomfartstrafik ute på E6. Även av folk som inte vill något hellre än att slippa köra genom stan.
Göteborg har ju en hamn. Varför inte lägga färjeterminalen där ut i Arendal? Då kan man ju verkligen ifrågasätta om det egentligen behöver rulla bilar mellan operan och Älvsborgsbron? En helt bilfri stadskärna skulle ju kunna funka.

Och alla dessa broar och tunnlar. Bygg om/ut nordre älv
för att klara vänertrafiken så kan man bygga broar strax över vattennivån.

Man tar, till skillnad från många andra länder och städer, även bomavgifter för elbilar. Så mycket för Göteborgs "gröna vision".

Låter annars som bra förslag du kommer med gällande flytt av färjeterminaler till mer lämpliga ställen.

Fredrik j skrev:

I Göteborg tar man ju t.o.m. ut trängselskatt för genomfartstrafik ute på E6. Även av folk som inte vill något hellre än att slippa köra genom stan.
Göteborg har ju en hamn. Varför inte lägga färjeterminalen där ut i Arendal? Då kan man ju verkligen ifrågasätta om det egentligen behöver rulla bilar mellan operan och Älvsborgsbron? En helt bilfri stadskärna skulle ju kunna funka.

Och alla dessa broar och tunnlar. Bygg om/ut nordre älv
för att klara vänertrafiken så kan man bygga broar strax över vattennivån.

Samma sak gäller E4 genom Stockholm. Ett vanligt missförstånd är att enda alternativet till att köra genom stället där trängselskatt tas ut är att ta en annan väg, och därför är det dumt att ta ut det där alternativa vägar saknas. Är det inte självklart att för vissa (inte alla) är det ett alternativ att ta köra en annan tid, eller resa på ett annat sätt, eller inte alls? Om det är tillräckligt många som därför undviker den mest belastade tiden så fungerar det, även om de som ser sig tvingade att köra där när det är som dyrast ändå kommer att gnälla om att de måste köra via Borås eller Enköping eller vad det nu må vara för att undvika skatten.

bylund skrev:

Fredrik j skrev:

I Göteborg tar man ju t.o.m. ut trängselskatt för genomfartstrafik ute på E6. Även av folk som inte vill något hellre än att slippa köra genom stan.
Göteborg har ju en hamn. Varför inte lägga färjeterminalen där ut i Arendal? Då kan man ju verkligen ifrågasätta om det egentligen behöver rulla bilar mellan operan och Älvsborgsbron? En helt bilfri stadskärna skulle ju kunna funka.

Och alla dessa broar och tunnlar. Bygg om/ut nordre älv
för att klara vänertrafiken så kan man bygga broar strax över vattennivån.

Samma sak gäller E4 genom Stockholm. Ett vanligt missförstånd är att enda alternativet till att köra genom stället där trängselskatt tas ut är att ta en annan väg, och därför är det dumt att ta ut det där alternativa vägar saknas. Är det inte självklart att för vissa (inte alla) är det ett alternativ att ta köra en annan tid, eller resa på ett annat sätt, eller inte alls? Om det är tillräckligt många som därför undviker den mest belastade tiden så fungerar det, även om de som ser sig tvingade att köra där när det är som dyrast ändå kommer att gnälla om att de måste köra via Borås eller Enköping eller vad det nu må vara för att undvika skatten.

Tror inte de blir så bra, att folk som passerar Göteborg eller Stockholm, skall in på en massa längre och mindre småvägar runt omkring. Blir nog bara mer utsläpp och sämre för miljön.

I Göteborgsfallet så skulle de bygga en ordentlig motorväg som rundar hela staden. Ingen som passerar Göteborg vill ju in i köerna i centrum.
Helst tunnlar så att det inte stör natur och bostadsområden.

LarsL skrev:

I Göteborgsfallet så skulle de bygga en ordentlig motorväg som rundar hela staden. Ingen som passerar Göteborg vill ju in i köerna i centrum.
Helst tunnlar så att det inte stör natur och bostadsområden.

Bra idé! Gillar den. Bra för både stadens invånare och förbipasserande bilister om de slipper mötas (i onödan) inne i städerna.

LarsL skrev:

I Göteborgsfallet så skulle de bygga en ordentlig motorväg som rundar hela staden. Ingen som passerar Göteborg vill ju in i köerna i centrum.
Helst tunnlar så att det inte stör natur och bostadsområden.

Vägen mellan Landvetter och Partille håller på att byggas ut, ingen direkt motorväg men kommer man österifrån så kommer den nog gå snabbare under rusningstid.

Utredningar har gjorts om hur man skulle kunna dra en ny motorväg söderifrån och runda stan, men linjen du drar passerar genom 6-7 olika naturreservat, för att gå runt dessa så måste du ta dig från Kållered till Landvetter och sen vidare till Partille, blir en rätt så ordentlig omväg.

Sen måste du ändå in i stan för att komma igenom tunneln, men det hade ju gått att lösa med en ny tunnel när man ändå bygger.

bylund skrev:

Samma sak gäller E4 genom Stockholm. Ett vanligt missförstånd är att enda alternativet till att köra genom stället där trängselskatt tas ut är att ta en annan väg, och därför är det dumt att ta ut det där alternativa vägar saknas. Är det inte självklart att för vissa (inte alla) är det ett alternativ att ta köra en annan tid, eller resa på ett annat sätt, eller inte alls? Om det är tillräckligt många som därför undviker den mest belastade tiden så fungerar det, även om de som ser sig tvingade att köra där när det är som dyrast ändå kommer att gnälla om att de måste köra via Borås eller Enköping eller vad det nu må vara för att undvika skatten.

Nu vet jag inte om jag missuppfattar dig, men menar du att det skulle bli avgift bara man kör E4 hela vägen genom Sthlm? Det stämmer isåfall inte. Jag kör ofta så och det innebär aldrig någon avgift. Det blir det bara om man avviker från E4.

Jerker skrev:

... men menar du att det skulle bli avgift bara man kör E4 hela vägen genom Sthlm? Det stämmer isåfall inte. Jag kör ofta så och det innebär aldrig någon avgift. Det blir det bara om man avviker från E4.

Helt utanför ämnet, men jag gillar inte misinformation.

Det kostar pengar att köra på E4 genom Stockholm. Det gäller dock vissa tider på vardagar, så om du kört där och sluppit betala så har du lyckats undvika dessa tider.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/va ... ch-belopp/

dd88 skrev:

LarsL skrev:

I Göteborgsfallet så skulle de bygga en ordentlig motorväg som rundar hela staden. Ingen som passerar Göteborg vill ju in i köerna i centrum.
Helst tunnlar så att det inte stör natur och bostadsområden.

Vägen mellan Landvetter och Partille håller på att byggas ut, ingen direkt motorväg men kommer man österifrån så kommer den nog gå snabbare under rusningstid.

Utredningar har gjorts om hur man skulle kunna dra en ny motorväg söderifrån och runda stan, men linjen du drar passerar genom 6-7 olika naturreservat, för att gå runt dessa så måste du ta dig från Kållered till Landvetter och sen vidare till Partille, blir en rätt så ordentlig omväg.

Sen måste du ändå in i stan för att komma igenom tunneln, men det hade ju gått att lösa med en ny tunnel när man ändå bygger.

Enligt den här sträckan ansluter man vid Angereds bron och går över Bergsjön ner genom Partille och ut mellan Landvetter och Mölnlycke för att sedan fortsätta ner mot Kållered. I känsliga eller befolkade områden kan tunlar används men större delen går att göra som vanlig motorväg.

Men jag har som sagt noll förhoppning om Göteborg och deras trafikplanerare då de inte ens lyckas få till en sketen ramp från R40 till E20.

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025 och endast tillåta elbilar?

Den globala försäljningen av elbilar 2019 var 1,6 miljoner. I Sverige såldes 15627 elbilar. Sverige har 1% av den totala marknaden för elbilar. Som jämförelse har Norge med sin mer aggressiva politik 4%.

Det såldes 356000 bilar i Sverige 2019. Skulle vi ha en mer aggressiv politik som ligger närmare Norge och ha 4% av den globala marknaden så innebär det att det behövs en årsproduktion i världen på 9-10 miljoner. Hur troligt är det?

Teslas mål för 2025 är 4 miljoner.
VWs mål är 3 miljoner.
Hyundais mål är 1 miljon.

Det lämnar 1-2 miljoner till övriga biltillverkare. Det är absolut inte omöjligt på något sätt.

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

LarsL skrev:

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

Tror också det blir så. Man förbjuder bilar som bara kan köras på fossila bränslen.

LarsL skrev:

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

Jag ändrade och skrev endast tillåtet med elbilar.

Surfaren skrev:

Jerker skrev:

... men menar du att det skulle bli avgift bara man kör E4 hela vägen genom Sthlm? Det stämmer isåfall inte. Jag kör ofta så och det innebär aldrig någon avgift. Det blir det bara om man avviker från E4.

Helt utanför ämnet, men jag gillar inte misinformation.

Det kostar pengar att köra på E4 genom Stockholm. Det gäller dock vissa tider på vardagar, så om du kört där och sluppit betala så har du lyckats undvika dessa tider.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/va ... ch-belopp/

OK, men det måste vara relativt nytt? Så var det väl inte från början?

Jerker skrev:

OK, men det måste vara relativt nytt? Så var det väl inte från början?

Nej, det har bara varit så ett par år

Nu kostar det mellan 11 och 40 kronor att åka Essingeleden på vardagar.

themax skrev:

Jerker skrev:

OK, men det måste vara relativt nytt? Så var det väl inte från början?

Nej, det har bara varit så ett par år

Nu kostar det mellan 11 och 40 kronor att åka Essingeleden på vardagar.

Tur att inte fler städer längs europavägarna fått göra så. Skulle ju bli en del för att åka förbi uddevalla, ljungkile, stenungsund, kungälv ocksåvidare...

themax skrev:

Jerker skrev:

OK, men det måste vara relativt nytt? Så var det väl inte från början?

Nej, det har bara varit så ett par år

Nu kostar det mellan 11 och 40 kronor att åka Essingeleden på vardagar.

...alltså relativt nytt! När infördes trängselskatten första ggn? 20 år sedan?

Edit: 2006 startade det och permanentades 2007.

Jerker skrev:

Edit: 2006 startade det och permanentades 2007.

... och Essingeleden fick trängselskatt 1 januari 2016 ...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Trängselskatt_i_Stockholm (<- eh, url funkar inte???)

themax skrev:

Jerker skrev:

Edit: 2006 startade det och permanentades 2007.

... och Essingeleden fick trängselskatt 1 januari 2016 ...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Trängselskatt_i_Stockholm (<- eh, url funkar inte???)

Bara nästan 5 år! Det är knappt så att man har hunnit märka det!

LarsL skrev:

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

Bilar som går på HVO-diesel eller Ethanol är avgasbilar och spyr lik förbaskat ut t.ex. kväveoxider, kolväten och andra avgaser. De må dock kunna vara koldioxidneutrala men det hjälper inte mot smog och marknära ozon i stadsmiljö.

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

Bilar som går på HVO-diesel eller Ethanol är avgasbilar och spyr lik förbaskat ut t.ex. kväveoxider, kolväten och andra avgaser. De må dock kunna vara koldioxidneutrala men det hjälper inte mot smog och marknära ozon i stadsmiljö.

Precis! Därför ska vi inte snacka om att förbjuda fossilbilar, för det är poänglöst. Istället ska vi förbjuda ny försäljning av avgasbilar eller bilar med förbränningsmotorer.

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

Jordad skrev:

Hur troligt är det att vi kan förbjuda fossilbilar från 2025?

Väldigt troligt då det alltså bara går att hävda att bilarna går att köra på HVO-diesel eller Ethanol. Det är inga fossilabränslen och bilen blir då inte heller en fossilbil. Västtrafik har tex redan gjort denna fantastiska omställning av alla sina bussar... och känner sig nöjda med det.

Bilar som går på HVO-diesel eller Ethanol är avgasbilar och spyr lik förbaskat ut t.ex. kväveoxider, kolväten och andra avgaser. De må dock kunna vara koldioxidneutrala men det hjälper inte mot smog och marknära ozon i stadsmiljö.

Håller med. De är mycket dåliga för miljön (även om, kanske, bra för klimatet).

Tycker man skall förbjuda alla giftspyende bilar från våra städer. Även barn som växer upp i städerna skall har rätt att andas ren luft, och slippa cancer och luftvägssjukdomar.

Själv är jag inte för förbud, tror och hoppas att det löser sig själv bara politiker kan sluta småpilla och konstant ändra på allt.

Svenssons skrev:

Själv är jag inte för förbud, tror och hoppas att det löser sig själv bara politiker kan sluta småpilla och konstant ändra på allt.

Tror också det löser sig av sig själv. Varje gång det ropas på förbud tillkomomer det fler elbilshatare. Bäst att låta omställningen komma glidande.

Nej, tvingande lagar har ju aldrig gjort samhället bättre. [OBS! ironi!]