Ledare SvD: avskaffa bidragen

[Fredrik j]

Vad är det du försöker säga Tomas L? Att det inte alls är förmånligt att som anställd köra förmånsbil utan man kan lika gärna köpa bilen själv?

[martinot]

Vad är det du försöker säga Tomas L? Att det inte alls är förmånligt att som anställd köra förmånsbil utan man kan lika gärna köpa bilen själv?

I dag är det iaf. mycket mer förmånligt i de flesta fall att ta det på företaget (arbetsgivare eller egenföretag).

Hur det blir efter den 1/7 är mer oklart för mig.

Verkar som det eventuellt kan bli ofördelaktigare gällande billigare bilar (säg under 500 papp), men fördelaktigare gällande dyrare bilar (säg över miljonen).

[Tomas L]

Självklart subventionerar man företag mer eftersom de utöver bonusen också får en rabatt på förmånsvärdet.
Det är ju precis detta man försöker justera from 1/7 som du själv skrev om nyss...

Företaget får inte rabatt på förmånsvärdet, det är föraren som får rabatt på förmånsvärdet som föraren betalar. Du skrev "Istället subventionerar man med onödigt stora summor så företag kan köpa dyra elbilar" vilket alltså är fel, återigen: företag får inga subventioner på elbilar som inte privatpersoner också får.

Eftersom du anser att företagsägda bilar ska subventioneras mer än privatägda så är imo den enda logiska förklaringen att du tror att de gör större nytta för miljön där. Varför ska vi annars ge mindre subventioner till privatpersoner?

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

finns massor av elbilar i lägre prisklasser också, men som sagt så säljer de inte så bra just pga skevheten i bidragssystemet där potentiella köpande privatpersoner inte har råd då subventionerna läggs på företagen.

Det resonemanget är alltså fel, företag får inte mer subventioner för elbilar än privatpersoner.

Det är det bästa för miljön" påstår du. Jag hävdar att du har helt fel. Det bästa för miljön är om fler får råd att köpa elbil och att den totala försäljningen därmed ökar. Återigen, miljön gynnas inte extra av dyra elbilar vs billiga, snarare tvärtom...

Hur menar du nu, jag vill att företag köper fler elbilar så att antalet elbilar ökar, hur kan det vara "helt fel" för miljön?

[Fredrik j]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

[Tomas L]

Principen bakom förmånsbeskattning av en bil skiljer sig inte jämfört med förmånsbeskattning av en jordfräs, båt eller en bostad. Du betalar skatt på det värde som föremålet för förmånen besitter. Förmånsvärdet bestäms av en marknadsmässig kostnad, t ex en hyra, den verkliga kostnaden för företaget eller genom en beräkning, d v s en formel/schablon. Det senare gäller bilar och bostäder.

Om detta var sant skulle jag kunna köpa precis allt jag vill ha på företaget och få kraftigt sänkta privata utgifter. Jag tror inte Skatteverket delar den bilden, även om den låter rätt tilltalande för mig.

Det är inte jag som har hittat på reglerna, se t ex här:

https://skatteverket.se/privat/skatter/ ... 12404.html
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 21432.html

[Tomas L]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

Det är ju det som är poängen: med reduceringen av förmånsvärde till "jämförbar fossilbil" så kan man få "vanliga" tjänstebilsförare som normalt kör Passat eller V60 att välja en elbil. Hur många som idag har ett förmånsvärde på 4000 kr är beredda att ta en elbil om förmånsvärdet skulle vara över 9000 kr? Det skulle det vara på en Model 3 LR utan reducering.

Företaget måste självklart även vara villiga att ta den ekonomiska risken det innebär med en avsevärt mycket dyrare bil. Men gör dem det, så kan elbilsförsäljningen ta fart på allvar, vilket är bra för miljön.

[holden]

Principen bakom förmånsbeskattning av en bil skiljer sig inte jämfört med förmånsbeskattning av en jordfräs, båt eller en bostad. Du betalar skatt på det värde som föremålet för förmånen besitter. Förmånsvärdet bestäms av en marknadsmässig kostnad, t ex en hyra, den verkliga kostnaden för företaget eller genom en beräkning, d v s en formel/schablon. Det senare gäller bilar och bostäder.

Om detta var sant skulle jag kunna köpa precis allt jag vill ha på företaget och få kraftigt sänkta privata utgifter. Jag tror inte Skatteverket delar den bilden, även om den låter rätt tilltalande för mig.

Det är inte jag som har hittat på reglerna, se t ex här:

https://skatteverket.se/privat/skatter/ ... 12404.html
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 21432.html

Marknadsmässig kostnad som du nämner är en bedömningssport i alla fall utom gällande bilar där du kan se direkt i skatteverkets lista vad olika bilar har för fastställda förmånsvärden, som ju definitivt inte är några marknadsvärden för då skulle ingen vara intresserad av förmånsbil.

[Fredrik j]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

Det är ju det som är poängen: med reduceringen av förmånsvärde till "jämförbar fossilbil" så kan man få "vanliga" tjänstebilsförare som normalt kör Passat eller V60 att välja en elbil. Hur många som idag har ett förmånsvärde på 4000 kr är beredda att ta en elbil om förmånsvärdet skulle vara över 9000 kr? Det skulle det vara på en Model 3 LR utan reducering.

Företaget måste självklart även vara villiga att ta den ekonomiska risken det innebär med en avsevärt mycket dyrare bil. Men gör dem det, så kan elbilsförsäljningen ta fart på allvar, vilket är bra för miljön.

Varför behöver företaget blandas in för att göra en model 3 lika dyr som en v60?

[d3marcus]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

Det är ju det som är poängen: med reduceringen av förmånsvärde till "jämförbar fossilbil" så kan man få "vanliga" tjänstebilsförare som normalt kör Passat eller V60 att välja en elbil. Hur många som idag har ett förmånsvärde på 4000 kr är beredda att ta en elbil om förmånsvärdet skulle vara över 9000 kr? Det skulle det vara på en Model 3 LR utan reducering.

Företaget måste självklart även vara villiga att ta den ekonomiska risken det innebär med en avsevärt mycket dyrare bil. Men gör dem det, så kan elbilsförsäljningen ta fart på allvar, vilket är bra för miljön.

Men isf får väl den stackars förmånstagaren ta en SR+ istället. Den är dessutom mer hållbar för klimatet. Knäppt resonemang att skattebetalarna skall subventionera dyra, stora elbilar eftersom ”statistiken säger så”. Politiska styrmedel används för att ändra beteenden - inte tvärtom.

[Legato]

Självklart subventionerar man företag mer eftersom de utöver bonusen också får en rabatt på förmånsvärdet.
Det är ju precis detta man försöker justera from 1/7 som du själv skrev om nyss...

Företaget får inte rabatt på förmånsvärdet, det är föraren som får rabatt på förmånsvärdet som föraren betalar. Du skrev "Istället subventionerar man med onödigt stora summor så företag kan köpa dyra elbilar" vilket alltså är fel, återigen: företag får inga subventioner på elbilar som inte privatpersoner också får.

Eftersom du anser att företagsägda bilar ska subventioneras mer än privatägda så är imo den enda logiska förklaringen att du tror att de gör större nytta för miljön där. Varför ska vi annars ge mindre subventioner till privatpersoner?

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

finns massor av elbilar i lägre prisklasser också, men som sagt så säljer de inte så bra just pga skevheten i bidragssystemet där potentiella köpande privatpersoner inte har råd då subventionerna läggs på företagen.

Det resonemanget är alltså fel, företag får inte mer subventioner för elbilar än privatpersoner.

Det är det bästa för miljön" påstår du. Jag hävdar att du har helt fel. Det bästa för miljön är om fler får råd att köpa elbil och att den totala försäljningen därmed ökar. Återigen, miljön gynnas inte extra av dyra elbilar vs billiga, snarare tvärtom...

Hur menar du nu, jag vill att företag köper fler elbilar så att antalet elbilar ökar, hur kan det vara "helt fel" för miljön?

Du vägrar systematiskt att läsa det jag faktiskt skriver och svarar hela tiden på något helt annat så jag lägger ner det här nu. Du får helt enkelt fortsätta tro att det bara är företagsägda elbilar som gynnar miljön och att det är rätt att relativt sätt missgynna privatpersoner. Jag tror det är helt fel väg att gå, både ur perspektivet att subventionerna gör sämre nytta och ur perspektivet att denna faktiska orättvisa gör att fler personer blir avigt inställda till elbilar överhuvudtaget.

[Tomas L]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

Det är ju det som är poängen: med reduceringen av förmånsvärde till "jämförbar fossilbil" så kan man få "vanliga" tjänstebilsförare som normalt kör Passat eller V60 att välja en elbil. Hur många som idag har ett förmånsvärde på 4000 kr är beredda att ta en elbil om förmånsvärdet skulle vara över 9000 kr? Det skulle det vara på en Model 3 LR utan reducering.

Företaget måste självklart även vara villiga att ta den ekonomiska risken det innebär med en avsevärt mycket dyrare bil. Men gör dem det, så kan elbilsförsäljningen ta fart på allvar, vilket är bra för miljön.

Varför behöver företaget blandas in för att göra en model 3 lika dyr som en v60?

Se svaret i fet stil i citatet ovan.

[Tomas L]

Men isf får väl den stackars förmånstagaren ta en SR+ istället. Den är dessutom mer hållbar för klimatet. Knäppt resonemang att skattebetalarna skall subventionera dyra, stora elbilar eftersom ”statistiken säger så”. Politiska styrmedel används för att ändra beteenden - inte tvärtom.

Återigen, skattebetalarna subventionerar inte "dyra, stora elbilar", det är myt. Reduceringen av förmånsvärdet till "jämförbar fossilbil" är just sådant ett politiskt styrmedel för att få förmånsbilister och välja mycket dyrare elbil.

[Legato]

Men isf får väl den stackars förmånstagaren ta en SR+ istället. Den är dessutom mer hållbar för klimatet. Knäppt resonemang att skattebetalarna skall subventionera dyra, stora elbilar eftersom ”statistiken säger så”. Politiska styrmedel används för att ändra beteenden - inte tvärtom.

Återigen, skattebetalarna subventionerar inte "dyra, stora elbilar", det är myt. Reduceringen av förmånsvärdet till "jämförbar fossilbil" är just sådant ett politiskt styrmedel för att få förmånsbilister och välja mycket dyrare elbil.

Det här var iaf den märkligaste twisten. Du förstår på fullt allvar inte att en sänkning av skatten är ett ekonomiskt incitament på exakt samma sätt som ett bidrag? I båda fallen givetvis finansierat av skattebetalarna.

Gällande "dyra, stora" så är det bara att titta på statistiken och se exempelvis hur stor andel Model S/X som är företagsägda vs andel Model 3, eller för den delen ID3, Kona, Ioniq mm.

[Fredrik j]

Vi tar det igen: elbilar är avsevärt mycket dyrare än jämförbara fossilbilar, de kostar ofta 600 tkr eller mer. Statistiken visar att sådana bilar säljs i övervägande majoritet till företag, d v s motiverar man företag och förare att välja elbilar, så snabbar man på elektrifieringen av den svenska bilparken.

Det beror på att kundgruppen som köper dyrare bilar ofta har möjlighet att ha bilen som förmånsbil.
Jag har svårt att tro att denna kundgrupp skulle börja köra billigare bilar om man fick köpa och köra den helt privat istället.

Det är ju det som är poängen: med reduceringen av förmånsvärde till "jämförbar fossilbil" så kan man få "vanliga" tjänstebilsförare som normalt kör Passat eller V60 att välja en elbil. Hur många som idag har ett förmånsvärde på 4000 kr är beredda att ta en elbil om förmånsvärdet skulle vara över 9000 kr? Det skulle det vara på en Model 3 LR utan reducering.

Företaget måste självklart även vara villiga att ta den ekonomiska risken det innebär med en avsevärt mycket dyrare bil. Men gör dem det, så kan elbilsförsäljningen ta fart på allvar, vilket är bra för miljön.

Varför behöver företaget blandas in för att göra en model 3 lika dyr som en v60?

Se svaret i fet stil i citatet ovan.

Nej, du missuppfattar frågan. Varför måste man blanda in företaget om staten vill subventionera en elbil genom att sänka kostnaderna? Samma effekt skulle ju uppnås om man t.ex. fick göra ett avdrag på 5000kr vilket ju ett sänkt förmånsvärde motsvarar i ditt exempel.

[Tomas L]

Du vägrar systematiskt att läsa det jag faktiskt skriver och svarar hela tiden på något helt annat så jag lägger ner det här nu. Du får helt enkelt fortsätta tro att det bara är företagsägda elbilar som gynnar miljön och att det är rätt att relativt sätt missgynna privatpersoner. Jag tror det är helt fel väg att gå, både ur perspektivet att subventionerna gör sämre nytta och ur perspektivet att denna faktiska orättvisa gör att fler personer blir avigt inställda till elbilar överhuvudtaget.

Jag har bara påpekat felaktigheter i ditt resonemang. Du fortsätter att hävda att jag "tror" att det bara är företagsägda bilar som gynnar miljön och nu även att det är "rätt" att missgynna privatpersoner och sedan argumenterar du mot detta: det är bara halmgubbar.

Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska straw man argument, är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.[1][2]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

[Tomas L]

Det här var iaf den märkligaste twisten. Du förstår på fullt allvar inte att en sänkning av skatten är ett ekonomiskt incitament på exakt samma sätt som ett bidrag? I båda fallen givetvis finansierat av skattebetalarna.

Nej, det är en tankevurpa. Du förutsätter att förmånsbilister inte skulle bli påverkade av om förmånsvärdet är 9.400 (Model 3 LR utan reducering) eller 4.400 (med reducering). Skulle det inte finnas någon reducering så skulle de flesta att istället välja fossilbilar med ett förmånsvärde på runt 4.000 kr. D v s det blir inget skattebortfall, men fler fossilbilar. Reduceringen är för att styra dem att välja en elbil, den kostar inte staten eller skattebetalarna någonting. Staten får snarare in MER pengar eftersom en elbil kostar mer och staten får mer momsintäkter.

[Zalman3]

Mitt inlägg i debatten är att mycket snart så är elbilen redan i inköp billigare än en fossilbil.
Och politikernas vilja är ju att folk ska köpa miljövänliga fordon, men inte subventionera bilism.

En jämförelse av kostnader:

Jag tror att VW skulle kunna sänka priset på sin ID4 till ca 400.000kr och ändå tjäna pengar.

Problemet för politikerna är att hur ska man kompensera bortfallet av bränsleskatten?

Det mest sannolika är en km-skatt.

Konsekvensen är att bilägandet inte blir så mycket billigare med elbilar, men för landet Sverige blir det väldigt mycket bättre, eftersom istället för att importera olja för många miljarder så produceras energin i Sverige och skapar därmed jobb och skatteintäkter för staten.

[MWall]

Det här var iaf den märkligaste twisten. Du förstår på fullt allvar inte att en sänkning av skatten är ett ekonomiskt incitament på exakt samma sätt som ett bidrag? I båda fallen givetvis finansierat av skattebetalarna.

Nej, det är en tankevurpa. Du förutsätter att förmånsbilister inte skulle bli påverkade av om förmånsvärdet är 9.400 (Model 3 LR utan reducering) eller 4.400 (med reducering). Skulle det inte finnas någon reducering så skulle de flesta att istället välja fossilbilar med ett förmånsvärde på runt 4.000 kr. D v s det blir inget skattebortfall, men fler fossilbilar. Reduceringen är för att styra dem att välja en elbil, den kostar inte staten eller skattebetalarna någonting.

Ja, på mig har staten inte förlorat en krona på "subventionen". Däremot finns det ju några som ändå valt elbil men som tackar och tar emot när det ändå erbjuds en subvention. Den gruppen är antagligen inte jättestor. Då måste man ha relativt mycket pengar OCH intresse för teknik och miljö. Annars är det väl lätt hänt att man istället för Tesla trillar dit på en RS6, Panamera eller vad som nu kan locka om man har stor plånbok.

Dock är jag ändå obekväm med att mitt bilval styrs av subventioner. Synd bara att avgasbilar har så usel drivlina. Annars hade det varit lättare att göra ett ideologiskt statement.

[Tomas L]

Nej, du missuppfattar frågan. Varför måste man blanda in företaget om staten vill subventionera en elbil genom att sänka kostnaderna? Samma effekt skulle ju uppnås om man t.ex. fick göra ett avdrag på 5000kr vilket ju ett sänkt förmånsvärde motsvarar i ditt exempel.

Hur menar du, hur skulle avdraget fungera? Ett årligt avdrag 5.000 i deklarationen? 5.000 kr x 12 månader = 60.000 kr?

[Tomas L]

Det här var iaf den märkligaste twisten. Du förstår på fullt allvar inte att en sänkning av skatten är ett ekonomiskt incitament på exakt samma sätt som ett bidrag? I båda fallen givetvis finansierat av skattebetalarna.

Nej, det är en tankevurpa. Du förutsätter att förmånsbilister inte skulle bli påverkade av om förmånsvärdet är 9.400 (Model 3 LR utan reducering) eller 4.400 (med reducering). Skulle det inte finnas någon reducering så skulle de flesta att istället välja fossilbilar med ett förmånsvärde på runt 4.000 kr. D v s det blir inget skattebortfall, men fler fossilbilar. Reduceringen är för att styra dem att välja en elbil, den kostar inte staten eller skattebetalarna någonting.

Ja, på mig har staten inte förlorat en krona på "subventionen". Däremot finns det ju några som ändå valt elbil men som tackar och tar emot när det ändå erbjuds en subvention. Den gruppen är antagligen inte jättestor. Då måste man ha relativt mycket pengar OCH intresse för teknik och miljö. Annars är det väl lätt hänt att man istället för Tesla trillar dit på en RS6, Panamera eller vad som nu kan locka om man har stor plånbok.

Dock är jag ändå obekväm med att mitt bilval styrs av subventioner. Synd bara att avgasbilar har så usel drivlina. Annars hade det varit lättare att göra ett ideologiskt statement.

Sedan kan man fundera över varför förmånsvärdena, enligt lagt förslag, ska att höjas kraftigt för "billigare" elbilar medan Porsche Taycan och liknande får sänkt förmånsvärde? De som dem som kör den typer av bilar som inte bryr sig om förmånsvärdena.

[Tomas L]

Mitt inlägg i debatten är att mycket snart så är elbilen redan i inköp billigare än en fossilbil.
Och politikernas vilja är ju att folk ska köpa miljövänliga fordon, men inte subventionera bilism.

En jämförelse av kostnader:

Screenshot_20210124-211034_Samsung Internet.jpg

Jag tror att VW skulle kunna sänka priset på sin ID4 till ca 400.000kr och ändå tjäna pengar.

Problemet för politikerna är att hur ska man kompensera bortfallet av bränsleskatten?

Det mest sannolika är en km-skatt.

Konsekvensen är att bilägandet inte blir så mycket billigare med elbilar, men för landet Sverige blir det väldigt mycket bättre, eftersom istället för att importera olja för många miljarder så produceras energin i Sverige och skapar därmed jobb och skatteintäkter för staten.

Ja, det kommer många intressanta modeller de närmaste åren. ID.4 har rätt bra förmånsvärde, ungefär samma som våra nuvarande V90, men för att fungera som tjänstebil för oss så saknas ett väl utbyggt laddnätverk, särskilt i norra halvan av landet. Därför blir det nog en Tesla denna gång, men om 3-4 år när det är dags för nästa byte, så finns kanske både laddnätverk och fler alternativ.

[Zalman3]

Mitt inlägg i debatten är att mycket snart så är elbilen redan i inköp billigare än en fossilbil.
Och politikernas vilja är ju att folk ska köpa miljövänliga fordon, men inte subventionera bilism.

En jämförelse av kostnader:

Screenshot_20210124-211034_Samsung Internet.jpg

Jag tror att VW skulle kunna sänka priset på sin ID4 till ca 400.000kr och ändå tjäna pengar.

Problemet för politikerna är att hur ska man kompensera bortfallet av bränsleskatten?

Det mest sannolika är en km-skatt.

Konsekvensen är att bilägandet inte blir så mycket billigare med elbilar, men för landet Sverige blir det väldigt mycket bättre, eftersom istället för att importera olja för många miljarder så produceras energin i Sverige och skapar därmed jobb och skatteintäkter för staten.

Ja, det kommer många intressanta modeller de närmaste åren. ID.4 har rätt bra förmånsvärde, ungefär samma som våra nuvarande V90, men för att fungera som tjänstebil för oss så saknas ett väl utbyggt laddnätverk, särskilt i norra halvan av landet. Därför blir det nog en Tesla denna gång, men om 3-4 år när det är dags för nästa byte, så finns kanske både laddnätverk och fler alternativ.

När laddinfrastrukturen är mogen då har alla Plug&Charge och max 10% i prisvariation.

[MWall]

Sedan kan man fundera över varför förmånsvärdena, enligt lagt förslag, ska att höjas kraftigt för "billigare" elbilar medan Porsche Taycan och liknande får sänkt förmånsvärde? De som dem som kör den typer av bilar som inte bryr sig om förmånsvärdena.

Det har inget med elbilar att göra egentligen. Det är bara en bieffekt.

Tidigare har det varit väldigt förmånligt att ha en förmånsbil som kostar under 7,5 PBB eller var nu gränsen för "lyxbil" gick. För varje krona över den gränsen ökades förmånsvärdet oproportionerligt mycket. Det kallades "lyxbilstillägg", åtminstone i folkmun. Det gjorde att förmånsvärdet stack brant uppåt när priset på bilen ökade.

Nu vill de ändra så att förmånsvärdet bättre speglar den faktiska förmånen. Då tar man bort "subventionen" för de billigare bilarna och så tar man även bort straffet för de dyrare bilarna. Resultatet är en rakare "kurva". Faktiskt en ganska bra förändring som är ovanligt rakt och pragmatiskt.

Detta påverkar dock även elbilar eftersom de får förmånsvärdet satt efter jämförbara avgasmodeller. De som haft en billig jämförbar bil får alltså en höjning och de som haft en dyr jämförbar bil får en sänkning.

Det som är lite synd för min del är att jag inte längre kan plocka en billig elbil som andrabil för småpengar. Redan höjningen vid årsskiftet minskade min lust för det rejält så i oktober köpte jag ut min i3:a istället.

Nästa stora grej är nog privatleasing av elbilar som är subventionerade av tillverkarna för att slippa straffskatt. I höst väljer jag nog mellan att behålla Teslan eller plocka in en E-Tron eller dyl på privatleasing i 24 månader. Känns som fel tid att själv ansvara för andrahandsvärdet.

[Fredrik j]

Nej, du missuppfattar frågan. Varför måste man blanda in företaget om staten vill subventionera en elbil genom att sänka kostnaderna? Samma effekt skulle ju uppnås om man t.ex. fick göra ett avdrag på 5000kr vilket ju ett sänkt förmånsvärde motsvarar i ditt exempel.

Hur menar du, hur skulle avdraget fungera? Ett årligt avdrag 5.000 i deklarationen? 5.000 kr x 12 månader = 60.000 kr?

Om vi använder ditt exempel (med 4000 resp. 9000). En sänkning av förmånsvärdet fungerar på samma sätt som om man fick göra ett avdrag på 5000kr/mån på sin taxerade inkomst om man står som ägare till en elbil.
Förmånsbil handlar ju ändå bara om skatteplanering så varför inte ha det mellan staten och medborgaren?

[Fredrik j]

Staten får snarare in MER pengar eftersom en elbil kostar mer och staten får mer momsintäkter.

Det gäller ju bara om alternativet är att spendera pengarna på något som har lägre moms. Om man köper en dyrare bil får man ju dra ner på något annat.
Staten får ju in moms även på fossila drivmedel t.ex.