The Great Disruption

[Fredrik j]

Mackar kommer nog försvinna. Det blir ju ganska dyrt att ha igång en hel mack för några få entusiaster med en raggarbil eller som jag en traktor och en grävare (vilka kanske blir elektriska men troligen inte). Jag tror att man kommer köpa bränslet i dunkar eller fat ungefär som jag gör redan nu med Traktorn och grävaren, faktiskt… även om jag fyller dem själva på en mack.

Äh. Antalet veteran och entusiastbilar med ICE kommer inte bli mindre i framtiden. Det är fossildrivna bruksbilar som kommer försvinna.
Men en automatstation kommer ju räcka långt.
Vilket år menar du att det skulle vara ett fåtal raggarbilar och nån traktor som behöver bensin?

Jag menar att det redan idag bara finns ett fåtal raggarbilar och veteranbilar, så få att det nog inte skulle kunna försörja en tankstation i varje samhälle. Ja, det är ju knappt att stationerna klarar sig i dag när ”alla” kör med fossilbilar.

Vad menar du med att automatstationerna knappt klarar sig?

[mati]

Något jag tror kommer påverkas däremot är transporter. Här försvinner ju ägande behovet helt. Jag struntar ju fullständigt i hur mina paket eller varor skickas. Om de körs av en lastbil med en förare eller en robot utan spelar ju ingen som helst roll för mig. Ser bara fördelarna här med robotbilar, tex att kunna få leveranser hem på kvällen eftersom ingen människa behöver betalt för att jobba natt.

Transporter är en viktig punkt tror jag. De kanske kan (delvis) ersättas av andra distributionssätt. Hur korkat och ineffektivt det är idag ser jag varje gång jag beställer nånting till mitt företag. Varorna körs ju ut i det fallet, de hämtas alltså inte på Ica så som när man får ett paket som privatperson. Och då är det allra oftast så att det kommer en fullvuxen lastbil, mer eller mindre helt tom, hem till mig. Fullkomligt galet på alla sätt. Ibland ringer ju chauffören och frågar om nån är hemma, och då kan man passa på och träffas någon annanstans, dvs jag tar min bil in till stan och möter upp lastbilen. Bara för att slippa en massa onödiga utsläpp och så.
Jag vet inte hur vanligt det är att tomma lastbilar kör omkring med små paket. Men jag tror att det är ett område med stor förbättringspotential.

[Jerker]

Robotaxi kommer aldrig att bli ett alternativ för landsbygden. Det är helt och hållet en [stor]stadsgrej. Att bo på landet och tvingas använda robotaxi skulle vara som att idag tvingas använda färdtjänst. Man måste boka långt i förväg och man riskerar att bli ihopföst med andra som delvis har samma resväg och man får väntetider i form av att samordningen tvingar en att åka för tidigt och hämtas för sent. Det är något som man tvingas acceptera som pensionär som inte kan köra bil men å andra sidan inte heller har råd med vanlig taxi. Men det kommer inte människor mitt i livet att acceptera.

Flera har pekat på olika orimligheterna i robotaxikonceptet men en som jag inte har sett nämnas är hur man ska lösa att det är en stor puckel i bilanvändandet på morgon och eftermiddag, alltså rusningstrafiken. Då behövs en massa robotaxis samtidigt som sen kommer att stå oanvända resten av dygnet. Som med privatbilismen idag, alltså! Hur löser man det om man nu vill få ned det totala antalet bilar? Om man ska få folk att acceptera att inte ha sin egen bil så måste tillgängligheten vara tillräckligt stor för att väntetider inte blir för långa. Det kommer att kräva att flottan har en viss överkapacitet, förmodligen ganska stor.

Diskussionen om detta påminner faktiskt en hel del om nödvändigheten av att ha en elbil med dragkrok och kanske t.o.m ha en egen släpkärra.

En annan sak som berördes i tråden: Konstgjord mjölk och kött. Det fanns en tid, tror det var under 50- och 60-talens glada och aningslösa framtidsoptimism, som man på allvar trodde att matlagning i framtiden endast skulle gå ut på att öppna konservburkar. Det fanns t.o.m. de som förutspådde att vi bara skulle äta näringspiller. Därför byggdes under den här perioden t.o.m. många hyreshus med allt för små kök som inte alls var anpassade för att man skulle kunna sköta en normal matlagning där. Det blev visst inget av det. Konserver finns, men de är bara en komponent i matlagningen, delvis idag ersatta av frysvaror.

Det finns så många andra värden att ta hänsyn till när det kommer till mat, och jag tror att artificiella matprodukter kommer att få det väldigt tufft att nå acceptans bland folk i gemen.

[Fredrik j]

Robotaxi kommer aldrig att bli ett alternativ för landsbygden. Det är helt och hållet en [stor]stadsgrej. Att bo på landet och tvingas använda robotaxi skulle vara som att idag tvingas använda färdtjänst. Man måste boka långt i förväg och man riskerar att bli ihopföst med andra som delvis har samma resväg och man får väntetider i form av att samordningen tvingar en att åka för tidigt och hämtas för sent. Det är något som man tvingas acceptera som pensionär som inte kan köra bil men å andra sidan inte heller har råd med vanlig taxi. Men det kommer inte människor mitt i livet att acceptera.

Flera har pekat på olika orimligheterna i robotaxikonceptet men en som jag inte har sett nämnas är hur man ska lösa att det är en stor puckel i bilanvändandet på morgon och eftermiddag, alltså rusningstrafiken. Då behövs en massa robotaxis samtidigt som sen kommer att stå oanvända resten av dygnet. Som med privatbilismen idag, alltså! Hur löser man det om man nu vill få ned det totala antalet bilar? Om man ska få folk att acceptera att inte ha sin egen bil så måste tillgängligheten vara tillräckligt stor för att väntetider inte blir för långa. Det kommer att kräva att flottan har en viss överkapacitet, förmodligen ganska stor.

Diskussionen om detta påminner faktiskt en hel del om nödvändigheten av att ha en elbil med dragkrok och kanske t.o.m ha en egen släpkärra.

En annan sak som berördes i tråden: Konstgjord mjölk och kött. Det fanns en tid, tror det var under 50- och 60-talens glada och aningslösa framtidsoptimism, som man på allvar trodde att matlagning i framtiden endast skulle gå ut på att öppna konservburkar. Det fanns t.o.m. de som förutspådde att vi bara skulle äta näringspiller. Därför byggdes under den här perioden t.o.m. många hyreshus med allt för små kök som inte alls var anpassade för att man skulle kunna sköta en normal matlagning där. Det blev visst inget av det. Konserver finns, men de är bara en komponent i matlagningen, delvis idag ersatta av frysvaror.

Det finns så många andra värden att ta hänsyn till när det kommer till mat, och jag tror att artificiella matprodukter kommer att få det väldigt tufft att nå acceptans bland folk i gemen.

Delar din analys. Jag tror robottaxis kommer användas som ersättning för en tredje bil eller eventuellt andrabilen i hushållet. Robottaxis kommer köra runt på folks ungar till skola och fotbollsträning.

Att samhällsplanerare har en orealistisk bild av framtiden återkommer ju hela tiden. Den epok vi just nu är i kommer kännetecknas av att man trodde det inte skulle behövas parkeringsplatser vid bostäder. Det kommer bli krångligt att rätta till senare.

[Jerka]

Robottaxibilar tror jag kan ersätta eller komplettera följande:

• Taxi (duh)
• Bussar med lägre turtäthet, t.ex. de som går kvällar, helger och lite längre bort från stan
• Bilpooler
• Andrabilar för folk i villaområden nära städer
• Bilar för folk i närförorter eller städer som inte behöver ta bilen till jobbet

Jag tror däremot inte de är någon bra lösning för folk på landsbygden, de behöver bil alldeles för ofta. Har man intressen som jakt, båtliv, motocross, ridsport, husvagn osv går robottaxin också bort, och de flesta barnfamiljer lär också vilja ha kvar åtminstone en egen bil. I andra änden av skalan är den heller inget vidare bra transportmedel för att köra folk fram och tillbaka till jobbet i större städer (till det krävs tunnelbana).

[tesla newbie]

Håller med att robotaxis inte kommer ersätta privatbilar i någon större utsträckning. I storstäder så klarar sig ärligt talat de flesta utan bil redan. I Stockholm kan man ta sig överallt med kollektivtrafik. Att man ändå väljer att ha bil är ju för att det är snabbt, bekvämt och att bilen alltid går i tid .
Samt, som tidigare har nämnts i tråden, att man vill kunna köra runt med golfklubbor, barnvagnar, tvättmaskiner m.m. Tror robotaxis framförallt kommer användas av dem som redan idag inte har någon bil, alltså som ett bättre(?) alternativ till kollektivtrafik. I Sverige så ser jag ganska lite potential utanför storstäderna, eftersom vi bor i ett glesbefolkat land. Har svårt att tro att det kommer löna sig för företag att ha robotaxi på landsbygden i Sverige.
Argumentet att en bil är oanvänd x% av tiden tycker jag är ganska irrelevant. Att man äger sin egen bil är ju just för att man vill ha tillgång till den precis när man behöver. Vissa kommer säkert vilja hyra ut sin bil som robotaxi om möjligheten ges. Precis som vissa idag hyr ut sitt hus på AirBnb. Men långt ifrån alla.

[fth]

Jag menar att det redan idag bara finns ett fåtal raggarbilar och veteranbilar, så få att det nog inte skulle kunna försörja en tankstation i varje samhälle. Ja, det är ju knappt att stationerna klarar sig i dag när ”alla” kör med fossilbilar.

Det är ju inte heller bara stationerna som måste finnas, hela kedjan från oljekälla, via tankfartyg, raffinaderier, depåer, tankbilar etc måste ju finnas och vara lönsam för att bränslet skall nå fram till dom sista bilarna.

När brytpunkten för lönsamhet passeras så är jag övertygad om att hela fossil-kedjan faller ihop som ett korthus, det finns inte en chans att upprätthålla hela den här infrastrukturen för att några entusiaster skall kunna brumma runt några mil om året för nöjes skull.

/fth

[[JM]]

...klipp...
Det finns så många andra värden att ta hänsyn till när det kommer till mat, och jag tror att artificiella matprodukter kommer att få det väldigt tufft att nå acceptans bland folk i gemen.

Folk äter mer och mer färdiglagad mat.
Köttbullar, pyttipanna, kycklingnuggets, korv osv.
All denna halvfärdiga mat som finns i frysdiskarna kommer lätt kunna bestå av artificiella proteiner.
Utan att du märker det.

Haloumi, fetaost, hårdost, mjölk, yoghurt etc saknar texturen osv som en köttbit har och om du inte visuellt eller smakmässigt kan se skillnad men det är avsevärt billigare så kommer det att ta över.

Kvar är egentligen bara oprocessade proteiner.
Typ köttbit, kycklingfilé osv. Dessa tar upp en ganska liten del av mataffären om du tänker efter.

[Maw]

...klipp...
Det finns så många andra värden att ta hänsyn till när det kommer till mat, och jag tror att artificiella matprodukter kommer att få det väldigt tufft att nå acceptans bland folk i gemen.

Folk äter mer och mer färdiglagad mat.
Köttbullar, pyttipanna, kycklingnuggets, korv osv.
All denna halvfärdiga mat som finns i frysdiskarna kommer lätt kunna bestå av artificiella proteiner.
Utan att du märker det.

Haloumi, fetaost, hårdost, mjölk, yoghurt etc saknar texturen osv som en köttbit har och om du inte visuellt eller smakmässigt kan se skillnad men det är avsevärt billigare så kommer det att ta över.

Kvar är egentligen bara oprocessade proteiner.
Typ köttbit, kycklingfilé osv. Dessa tar upp en ganska liten del av mataffären om du tänker efter.

Ska alla grönsaker också framställas syntetiskt? Varför är det just djur som inte ska få finnas?

[Jerka]

Det härmed att hyra ut sin egen bil tror jag inte på. Robottaxibilar kommer med all säkerhet skötas av företag med anställda som servar bilarna, tvättar dem in- och utvändigt, köper in dem med mängdrabatt osv. Som det är med de flesta bilpooler idag. Kanske står biltillverkarna själva bakom robottaxiföretagen.

[fth]

Ska alla grönsaker också framställas syntetiskt? Varför är det just djur som inte ska få finnas?

Det är en enorm skillnad i resursanvändning mellan grönsaks- och köttbaserad mat, men det antar jag att du vet?

/fth

[Fredrik j]

Jag menar att det redan idag bara finns ett fåtal raggarbilar och veteranbilar, så få att det nog inte skulle kunna försörja en tankstation i varje samhälle. Ja, det är ju knappt att stationerna klarar sig i dag när ”alla” kör med fossilbilar.

Det är ju inte heller bara stationerna som måste finnas, hela kedjan från oljekälla, via tankfartyg, raffinaderier, depåer, tankbilar etc måste ju finnas och vara lönsam för att bränslet skall nå fram till dom sista bilarna.

När brytpunkten för lönsamhet passeras så är jag övertygad om att hela fossil-kedjan faller ihop som ett korthus, det finns inte en chans att upprätthålla hela den här infrastrukturen för att några entusiaster skall kunna brumma runt några mil om året för nöjes skull.

/fth

När vi i framtiden inte längre använder fossila bränslen för bruksbilar kommer ju behovet/efterfrågan naturligtvis bli betydligt mindre. Alla oljekällor, raffinaderier, depåer, tankbilar etc kommer ju inte finnas kvar när efterfrågan på samma volymer försvinner.
Men att det skulle bli svårt att hitta någon som vill sälja bensin till entusiastbilar i framtiden är ju bara fånigt. Så länge det finns en efterfrågan kommer det finnas en marknad.

[Maw]

Ska alla grönsaker också framställas syntetiskt? Varför är det just djur som inte ska få finnas?

Det är en enorm skillnad i resursanvändning mellan grönsaks- och köttbaserad mat, men det antar jag att du vet?

/fth

Jag är uppvuxen på en mjölkgård och mina föräldrar har fortfarande jordbruk som jag hjälper till med så jag har bra koll på resursanvändning vid både växtodling och animalieproduktion.

Resursåtgången beror helt på förutsättningarna och vilka resurser vi pratar om. T ex går det inte att bedriva växtodling på de steniga naturbetesmarker i Kronoberg som mina föräldrar har djuren på.

[fth]

När vi i framtiden inte längre använder fossila bränslen för bruksbilar kommer ju behovet/efterfrågan naturligtvis bli betydligt mindre. Alla oljekällor, raffinaderier, depåer, tankbilar etc kommer ju inte finnas kvar när efterfrågan på samma volymer försvinner.
Men att det skulle bli svårt att hitta någon som vill sälja bensin till entusiastbilar i framtiden är ju bara fånigt. Så länge det finns en efterfrågan kommer det finnas en marknad.

Skillnaden med den här marknaden är att det krävs en mycket stor volym för att det öht skall vara lönsamt att driva runt hela kedjan. Det är ju inte en vara som blir mer och mer exklusiv i takt med att produktionen minskar. Det är en vara som helt enkelt inte kommer att kunna produceras, oavsett om någon är beredd att betala ganska stora belopp för den.

Jag har mycket svårt att tro att det finns många bilentusiaster som är beredda att betala tusentals/tiotusentals kronor per liter, vilket borde bli konsekvensen om fossila bränslen inte längre är en volymprodukt.

Det här är ju inte en produkt som man på något enkelt sätt kan fortsätta producera "hantverksmässigt", det är ju inte så praktiskt att driva ett raffinaderi i garaget precis.

/fth

[Jerker]

...klipp...
Det finns så många andra värden att ta hänsyn till när det kommer till mat, och jag tror att artificiella matprodukter kommer att få det väldigt tufft att nå acceptans bland folk i gemen.

Folk äter mer och mer färdiglagad mat.
Köttbullar, pyttipanna, kycklingnuggets, korv osv.
All denna halvfärdiga mat som finns i frysdiskarna kommer lätt kunna bestå av artificiella proteiner.
Utan att du märker det.

Haloumi, fetaost, hårdost, mjölk, yoghurt etc saknar texturen osv som en köttbit har och om du inte visuellt eller smakmässigt kan se skillnad men det är avsevärt billigare så kommer det att ta över.

Kvar är egentligen bara oprocessade proteiner.
Typ köttbit, kycklingfilé osv. Dessa tar upp en ganska liten del av mataffären om du tänker efter.

Ja, det går två trender åt rakt motsatt håll. Dels de som äter färdigmat, dels de som blir alltmer medvetna om kvaliteten i livsmedlen. Själv tillhör jag den grupp som undviker processade livsmedel och lagar i princip allt från grunden. Därför är de flesta livsmedelsprodukter i en vanlig butik helt ointressanta för mig. I mitt sortiment är kött, ägg, ost, grädde, smör osv. dominerande produkter. Men dessutom köper jag en hel del av dessa direkt från producenterna.

[Fredrik j]

När vi i framtiden inte längre använder fossila bränslen för bruksbilar kommer ju behovet/efterfrågan naturligtvis bli betydligt mindre. Alla oljekällor, raffinaderier, depåer, tankbilar etc kommer ju inte finnas kvar när efterfrågan på samma volymer försvinner.
Men att det skulle bli svårt att hitta någon som vill sälja bensin till entusiastbilar i framtiden är ju bara fånigt. Så länge det finns en efterfrågan kommer det finnas en marknad.

Skillnaden med den här marknaden är att det krävs en mycket stor volym för att det öht skall vara lönsamt att driva runt hela kedjan. Det är ju inte en vara som blir mer och mer exklusiv i takt med att produktionen minskar. Det är en vara som helt enkelt inte kommer att kunna produceras, oavsett om någon är beredd att betala ganska stora belopp för den.

Jag har mycket svårt att tro att det finns många bilentusiaster som är beredda att betala tusentals/tiotusentals kronor per liter, vilket borde bli konsekvensen om fossila bränslen inte längre är en volymprodukt.

Det här är ju inte en produkt som man på något enkelt sätt kan fortsätta producera "hantverksmässigt", det är ju inte så praktiskt att driva ett raffinaderi i garaget precis.

/fth

Du menar att det inte skulle vara lönsamt att driva ett enda raffenaderi för produktion av fordonsbränsle utan att kostnaden blir 10000kr/liter? Att produktionskostnaden för en liter bensin i ett specifikt raffenaderi skulle vara beroende av hur många raffenaderier det finns totalt i världen?

[fth]

Jag är uppvuxen på en mjölkgård och mina föräldrar har fortfarande jordbruk som jag hjälper till med så jag har bra koll på resursanvändning vid både växtodling och animalieproduktion.

Resursåtgången beror helt på förutsättningarna och vilka resurser vi pratar om. T ex går det inte att bedriva växtodling på de steniga naturbetesmarker i Kronoberg som mina föräldrar har djuren på.

Det är inte "bara" odlingsmark som krävs, alla resurser och utsläpp (vatten, co2, etc etc) är storleksordningar större för köttodling, och inte bara för nötkött, det gäller fläsk och fågel också.

Den här grafen tycker jag illustrerar problemet ganska väl.

Här kan man också se att nötkött visserligen i huvudsak kräver betesmark, men utöver dessa enorma betesarealer krävs det också odlingsmark i ungefär samma utsträckning som för att få samma utdelning i form av föda från växtbaserad kost:

/fth

[fth]

Du menar att det inte skulle vara lönsamt att driva ett enda raffenaderi för produktion av fordonsbränsle utan att kostnaden blir 10000kr/liter? Att produktionskostnaden för en liter bensin i ett specifikt raffenaderi skulle vara beroende av hur många raffenaderier det finns totalt i världen?

Nej, men att möjligheten att leverera varan är beroende av en lång kedja av resursintensiva verksamheter.

Du skulle kanske kunna driva vidare ett specifikt raffinaderi, under förutsättning att du kan fortsätta att få råoljan levererad till ett vettigt pris, från en hamn som fortfarande tillåter detta i din närhet, via ett fartyg som är berett att frakta denna miljöfarliga last, från en hamn som tillåter detta, där fartyget tankats från en pipeline som drivs vidare på låga volymer, och en eller flera oljekällor som håller igång sin döende bransch, etc etc. Dina produkter måste också gå att leverera till slutkund på något sätt, och om det är dom sista entusiasterna vi talar om så kommer det vara en extremt gles marknad, några fåtal kunder per land, vilket skulle kräva en extremt stor och komplicerad leverans- och distributionsapparat.

Allt detta skall också ske under en sannolikt allt mer fientlig lagstiftning, när fossila bränslen inte längre anses vara en strategisk vara tror jag t.ex. att det inte längre kommer att vara tillåtet att öht frakta råolja i stora tankfartyg över världshaven.

Jag tror alltså det finns en brytpunkt där hela kedjan faller ihop, och efter vilken det blir i praktiken omöjligt att producera och leverera fossila bränslen till slutkund.

I länder som både har stor produktion och stor konsumtion av fossila bränslen, som t.ex. USA, kommer kanske kedjan hållas igång längre, och kanske t.o.m under "hantverksmässiga" former under överskådlig tid, men att vi i Sverige skulle kunna fortsätta köra omkring fossilbilar i evinnerlig tid tror jag är helt uteslutet.

Den enda möjligheten för detta skulle då vara rent syntetiska bränslen, dom kan ju idag inte konkurrera öht i pris med fossila, men i det här scenariot kan dom kanske bli den sista utvägen för dom sista "bensin i blodet"-entusiasterna.

/fth

[Fredrik j]

Den enda möjligheten för detta skulle då vara rent syntetiska bränslen, dom kan ju idag inte konkurrera öht i pris med fossila, men i det här scenariot kan dom kanske bli den sista utvägen för dom sista "bensin i blodet"-entusiasterna.

Jag tror du helt missbedömmer ICE-bilens kommande ställning som veteran/entusiastfordon. Huruvida det tillåts eller inte handlar ju om volymerna. Veteranbilar och äldre entusiastbilar rullar ju t.ex. runt helt utan avgasrening. Det är ju volymerna som gör det acceptabelt. Gränsen går inte vid några enstaka bilar.

[Maw]

Jag är uppvuxen på en mjölkgård och mina föräldrar har fortfarande jordbruk som jag hjälper till med så jag har bra koll på resursanvändning vid både växtodling och animalieproduktion.

Resursåtgången beror helt på förutsättningarna och vilka resurser vi pratar om. T ex går det inte att bedriva växtodling på de steniga naturbetesmarker i Kronoberg som mina föräldrar har djuren på.

Det är inte "bara" odlingsmark som krävs, alla resurser och utsläpp (vatten, co2, etc etc) är storleksordningar större för köttodling, och inte bara för nötkött, det gäller fläsk och fågel också.

Den här grafen tycker jag illustrerar problemet ganska väl.

Här kan man också se att nötkött visserligen i huvudsak kräver betesmark, men utöver dessa enorma betesarealer krävs det också odlingsmark i ungefär samma utsträckning som för att få samma utdelning i form av föda från växtbaserad kost:

16_Shifting-Diets-Blog-Graphics_04v5.jpg

/fth

Verkligheten är inte så enkel att den får plats i en graf (om den ens stämmer på global nivå). Förutsättningarna skiljer så otroligt mycket från gård till gård, region till region och land till land.

Proteininnehållet skiljer också stort mellan växter och kött, ägg och mjölk. Animaliska livsmedel har generellt sett mycket större andel och mer högvärdiga proteiner. Därmed är det rimligt att man använder mer resurser för animalieproduktion

Då har vi inte ens börjat prata om bra smakupplevelser som enligt mig kräver både animaliska och vegetabiliska livsmedel.

När det gäller "förbrukning" av vatten så är det ett felaktigt uttryck. Vattnet förbrukas inte utan återanvänds. Om man ska vara noggrann så är det till och med så att djuren släpper ut mer vatten än de tar in eftersom det "bildas" vatten vid förbränning av mat/foder i kroppen, som sen "förbrukas" av växterna i fotosyntesen. Allt i ett evigt kretslopp..

[Fredrik j]

När det gäller "förbrukning" av vatten så är det ett felaktigt uttryck. Vattnet förbrukas inte utan återanvänds. Om man ska vara noggrann så är det till och med så att djuren släpper ut mer vatten än de tar in eftersom det "bildas" vatten vid förbränning av mat/foder i kroppen, som sen "förbrukas" av växterna i fotosyntesen. Allt i ett evigt kretslopp..

Jag tycker att begreppet vattenförbrukning används väldigt slarvigt. Precis som du säger så kan inte vatten förbrukas utan bara förflyttas.
Det som dock kan "förbrukas" är vatten på en specifik plats och/eller med en specifik renhet.

[fth]

När det gäller "förbrukning" av vatten så är det ett felaktigt uttryck.

Nej, det finns ett mycket stort globalt hot mot vattenförsöjningen, till viss/stor del orsakad av just djurhållning.

Ett stort överutnyttjande av floder och grundvatten med sjunkande nivåer som följd, kombinerat med att utsläppen från djurhållningen förorenar samma floder och grundvatten, gör att det är en akut brist på sötvatten i stora delar av världen.

Det finns absolut stora regional skillnader, och säkert många jordbruk t.ex. i Sverige som bedrivs hållbart, i samklang med naturen etc., men det är inte fallet på global nivå.

Vi måste i så stor utsträckning och så snart som möjligt drastiskt minska vår produktion och konsumtion av animaliskt protein, framför allt nötkött, men även fågel, fläsk och fisk.

Tyvärr är utvecklingen den exakt omvända, efterfrågan på just nötkött ökar nästan linjärt med ökad levnadsstandard i många länder där vegetarisk kost tidigare varit normen, ju rikare man blir desto mer biff vill man ha.

/fth

[Fredrik j]

Tyvärr är utvecklingen den exakt omvända, efterfrågan på just nötkött ökar nästan linjärt med ökad levnadsstandard i många länder där vegetarisk kost tidigare varit normen, ju rikare man blir desto mer biff vill man ha.

Har du frågat dig varför det typiskt är så? Varför så många verkar vilja överge en vegetarisk kost så fort dom får råd.

[fth]

När det gäller "förbrukning" av vatten så är det ett felaktigt uttryck. Vattnet förbrukas inte utan återanvänds. Om man ska vara noggrann så är det till och med så att djuren släpper ut mer vatten än de tar in eftersom det "bildas" vatten vid förbränning av mat/foder i kroppen, som sen "förbrukas" av växterna i fotosyntesen. Allt i ett evigt kretslopp..

Jag tycker att begreppet vattenförbrukning används väldigt slarvigt. Precis som du säger så kan inte vatten förbrukas utan bara förflyttas.
Det som dock kan "förbrukas" är vatten på en specifik plats och/eller med en specifik renhet.

Exakt, t.ex. sötvatten av bra kvalitet från grundvatten och/eller floder som konsumeras kan förstås inte "kvittas" mot nederbörd som senare faller i havet till följd av den konsumtionen.

Det är förvisso ett kretslopp, men ett där människan (som vanligt) kraftigt och destruktivt överutnyttjar resurserna i delar av kedjan på ett helt ohållbart sätt.

/fth

[fth]

Har du frågat dig varför det typiskt är så? Varför så många verkar vilja överge en vegetarisk kost så fort dom får råd.

Det är väl varken konstigt eller kontroversiellt? Det är hög status och det är gott (tycker dom flesta), i vilken grad dessa två faktorer påverkar beslutet varierar nog dock rätt mycket mellan länder och individer.

Det gör det inte mer hållbart, och skulle den här varan på något rättvist sätt prissättas efter sin faktiska miljö- och klimatpåverkan så skulle förstås efterfrågan minska, eftersom priset då skulle vara betydligt högre.

/fth