Global energikris är här

[backe]

Men bristen på naturgas beror inte på att det saknas investeringar i branschen.

Vad beror det på då?

Mindre tillgång betyder högre pris. OPEC har ju kontrollerat oljeproduktionen i decennier med syftet att hålla tillgången på sån nivå att priserna ökar.
Samma med naturgasen där Gasprom tjänar på att efterfrågan är högre än tillgången.

Märker att du har dålig koll.

Mindre tillgång beror på mindre investeringar, olja och gas har en ganska brant decline beroende på typ av oljekälla och vart den är lokaliserad. USA(inte med i OPEC) som har varit en stor producent av både olja och gas har nästan helt tagit bort sin capex i deras skifferolja(väldigt hög decline) pga låga oljepriset i samband med pandemin men också världens inställning till olja och gas vilket gjort att banker och fondbolag vägrat investera.

Denna låga capex gäller för alla producenter av olja och gas och såklart ser många en chans att ta igen lite av de pengar som man förlorade under pandemin nu.

Eller så märker du kanske att jag har koll på nyheterna.
OPEC var ett exempel på den marknadsmanipulation som oljeproducerande länder sysslat med i decennier. När det gäller naturgasen är det många som misstänker att Ryssland vill driva upp priset. Det tror jag också.

Nyheterna har dock dålig koll också i det fallet. Läs på lite så kommer du se att det har i första hand på för lite investeringar i produktion, nu med högre olje och gaspriser så har investeringar ökat men det kommer ta tid att komma i kapp tyvärr, så vi kan nog få kämpa med höga energipriser ett tag.

Titta här t.ex. och säg om du tror att det här kan ha något med det att göra?



https://ycharts.com/indicators/us_rotary_rigs

[Fredrik j]

Jag tror Ryssland använder sin naturgas i politiska syften.

https://www.hbl.fi/artikel/ryssland-bes ... gaspriset/

[backe]

Brasilien är ju ett av de länder som enkelt borde kunna försörjas med solceller. Det är ju där investeringarna birde göras inte i oljeutvinning.

Det är den här inställningen som till stora delar är skyldig till situationen vi är i nu. Man sitter i väst och tycker att för att man satt upp solceller på sin villa och laddar sin Tesla med den elen, så ska alla i hela världen hinna/kunna göra det i samma takt.

Tror vi måste inse att det måste få ta lite tid, vi har också tagit tid på oss men vi ligger på många sätt före visa länder i den här inställningen.

Alla har ett eget ansvar, såväl länder som enskilda medborgare. Även fattigare och mindre utvecklade länder kan satsa på rätt saker. Det leder alltid till högre välstånd. Kommer bli än mer tydligt när det gäller miljödrivna investeringar. Fattigare länder kommer helt enkelt inte ha råd att investera fel. Det kommer bli tydligt inom bara några få år..

Du har rätt, men rätt är inte alltid det som fungerar.
Kollar du på affären så köper inte alla närproducerade ekologiska livsmedel, varför? Man har svårt att få det att gå ihop varje månad.

Även svårt att tänka mig att du gör allt rätt?

Vad gäller olika fossila bränslen så tror jag alla är överens om att det måste sluta användas, men gör vi det på fel sätt så kommer omställningen troligen bara bli svårare för oss.

Jag tror inte att jag har alla svar, men att minska tillgången på energi innan vi har säkrat förnybara källor kommer bara skapa kaos.

[backe]

Jag tror Ryssland använder sin naturgas i politiska syften.

https://www.hbl.fi/artikel/ryssland-bes ... gaspriset/

Det stämmer troligen, men man kan göra det för att tillgången är låg från andra leverantörer. Varför gör dom det precis nu annars när produktionen från övriga världen är lägre än normalt?

[Off Grid Byggaren]

Min uppfattning är att många i västvärlden överkonsumerar energi.

Har till exempel en bekant som driver sjömack, det kan komma lyxiga privatägda båtar och tanka 1500 liter bensin för en helgtur.

Svenskars energiförbrukning är hög generellt, tror vi ligger på det fyrdubbla mot Sydeuropa.

[vigge50]

Min uppfattning är att många i västvärlden överkonsumerar energi.

Har till exempel en bekant som driver sjömack, det kan komma lyxiga privatägda båtar och tanka 1500 liter bensin för en helgtur.

Svenskars energiförbrukning är hög generellt, tror vi ligger på det fyrdubbla mot Sydeuropa.

Finns säkert en mängd sätt att mäta energiförbrukning men här är en jämförelse, där ligger vi i Sverige ungefär på det dubbla jämfört med Spanien och Italien men Norge konsumerar samtidigt ungefär 50% mer energi än oss per kapita.

https://ourworldindata.org/grapher/per- ... energy-use

Men sen så finns det flera sätt att mäta energianvändning och beroende på sättet du väljer att mäta så kommer du få olika resultat.

[RagWal]

Nyheterna har dock dålig koll också i det fallet. Läs på lite så kommer du se att det har i första hand på för lite investeringar i produktion, nu med högre olje och gaspriser

För lite?
Kanske lagom lite? Svårt att räkna hem investeringar i vikande marknad.

[backe]

Nyheterna har dock dålig koll också i det fallet. Läs på lite så kommer du se att det har i första hand på för lite investeringar i produktion, nu med högre olje och gaspriser

För lite?
Kanske lagom lite? Svårt att räkna hem investeringar i vikande marknad.

Vikande marknad? Hela tråden handlar om energikris, inte överskott av energi?

Sen hade vi en pandemi där hela världen stannade, men det är bara en del av problemet.

Sen blir det svårt att räkna hem investeringar när banker och fonder mer eller mindre förbjuder investeringar i fossila bränslen, vill alla ur så sjunker priserna och de dyrare sätten att producera olja och OPEC får mer mak.,

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

[RagWal]

Varför skjuter banker och investerare ut sig?

[MWall]

Nyheterna har dock dålig koll också i det fallet. Läs på lite så kommer du se att det har i första hand på för lite investeringar i produktion, nu med högre olje och gaspriser

För lite?
Kanske lagom lite? Svårt att räkna hem investeringar i vikande marknad.

Vikande marknad? Hela tråden handlar om energikris, inte överskott av energi?

Sen hade vi en pandemi där hela världen stannade, men det är bara en del av problemet.

Sen blir det svårt att räkna hem investeringar när banker och fonder mer eller mindre förbjuder investeringar i fossila bränslen, vill alla ur så sjunker priserna och de dyrare sätten att producera olja och OPEC får mer mak.,

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

Intressant. Min lilla aktiepost i ett oljebolag som jag köpte idag kan nog bli en bra investering.

[Fredrik j]

Jag tror Ryssland använder sin naturgas i politiska syften.

https://www.hbl.fi/artikel/ryssland-bes ... gaspriset/

Det stämmer troligen, men man kan göra det för att tillgången är låg från andra leverantörer. Varför gör dom det precis nu annars när produktionen från övriga världen är lägre än normalt?

Man vill kanske driva på tyska tillstånd för nord stream2?
https://www.reuters.com/business/energy ... 021-09-10/

[backe]

Varför skjuter banker och investerare ut sig?

För att det är "fult" att associeras med fossila bränslen.

Och investerare skjuter inte ut sig, Buffet gick in riktigt tufft i Occidental förra året och har mer än tripplat sin insats, och mer kommer komma hans väg nu.

Banker och fonder styrs dock av riktlinjer/policys mer då man klassificeras utefter detta, och det är här jag anser att man skjutit sig lite i foten genom att vända den här industrin ryggen innan man klarar sig utan den.

[backe]

Nyheterna har dock dålig koll också i det fallet. Läs på lite så kommer du se att det har i första hand på för lite investeringar i produktion, nu med högre olje och gaspriser

För lite?
Kanske lagom lite? Svårt att räkna hem investeringar i vikande marknad.

Vikande marknad? Hela tråden handlar om energikris, inte överskott av energi?

Sen hade vi en pandemi där hela världen stannade, men det är bara en del av problemet.

Sen blir det svårt att räkna hem investeringar när banker och fonder mer eller mindre förbjuder investeringar i fossila bränslen, vill alla ur så sjunker priserna och de dyrare sätten att producera olja och OPEC får mer mak.,

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

Intressant. Min lilla aktiepost i ett oljebolag som jag köpte idag kan nog bli en bra investering.

Det finns pengar att tjäna, men det är en volatil marknad så man kan lätt bränna sig, men att äga en (stabil)oljeaktie i några år nu bör kunna vara en bra affär.

[martinot]

Min uppfattning är att många i västvärlden överkonsumerar energi.

Har till exempel en bekant som driver sjömack, det kan komma lyxiga privatägda båtar och tanka 1500 liter bensin för en helgtur.

Ser inget fel med det. Man måste ju kunna få transportera sig även i skärgården för att kunna hålla den levande.

[Jordad]

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

Vad är det för slutsats? Sedan 2019 kan man se det som en nedåtgående trend. Att det skulle vända 2023 är inte troligt. Det har funnits mängder av sådant här önsketänkande tidigare men det är sällan sådana prognoser blir sanna. Tony Seba ser det annorlunda: https://energi.media/markham-on-energy/ ... tony-seba/

[RagWal]

Varför skjuter banker och investerare ut sig?

För att det är "fult" att associeras med fossila bränslen.

Och investerare skjuter inte ut sig, Buffet gick in riktigt tufft i Occidental förra året och har mer än tripplat sin insats, och mer kommer komma hans väg nu.

Banker och fonder styrs dock av riktlinjer/policys mer då man klassificeras utefter detta, och det är här jag anser att man skjutit sig lite i foten genom att vända den här industrin ryggen innan man klarar sig utan den.

Att Buffet tjänar x3 på en investering under ett år vid en pandemi ska man nog inte se som ett tecken på uppgång. Volatilt är nog ordet. Jag tror på vikande inom 10 år från idag. Möjligtvis om 5 eller redan 3 år.

[SwedishAdvocate]

Min uppfattning är att många i västvärlden överkonsumerar energi.

Har till exempel en bekant som driver sjömack, det kan komma lyxiga privatägda båtar och tanka 1500 liter bensin för en helgtur.

Ser inget fel med det. Man måste ju kunna få transportera sig även i skärgården för att kunna hålla den levande.

Team FN's klimatpanel på den.

[backe]

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

Vad är det för slutsats? Sedan 2019 kan man se det som en nedåtgående trend. Att det skulle vända 2023 är inte troligt. Det har funnits mängder av sådant här önsketänkande tidigare men det är sällan sådana prognoser blir sanna. Tony Seba ser det annorlunda: https://energi.media/markham-on-energy/ ... tony-seba/

Jo, verkar rimligt att ta ett år med en global pandemi där hela världen satt hemma som en tydlig trend, vi är redan nu uppe i högre konsumtion av olja än innan pandemin dock så din trend är redan bruten..

Artikeln du lägger med verkar fokusera mest på USA, men den som skrivit den säger även att han frågat runt och de flesta håller med Tony men att det kanske kommer ta 20-30 år istället. Sen förstår jag inte riktigt, vi är i början på en energikris, och du ska ändå argumentera för vikande konsumtion av olja m.m.

Jag är inte för ökad användning av fossila bränslen, men vi kan inte blunda för hur verkligheten ser ut heller för då hamnar vi i såna här situationer.

[Elof]

Min uppfattning är att många i västvärlden överkonsumerar energi.

Har till exempel en bekant som driver sjömack, det kan komma lyxiga privatägda båtar och tanka 1500 liter bensin för en helgtur.

Ser inget fel med det. Man måste ju kunna få transportera sig även i skärgården för att kunna hålla den levande.

Kul skämt!

[Jordad]

Konsumtionen ökar dock stadigt och kommer nog fortsätta göra det ett bra tag till.

https://www.statista.com/statistics/271 ... ince-2006/

Vad är det för slutsats? Sedan 2019 kan man se det som en nedåtgående trend. Att det skulle vända 2023 är inte troligt. Det har funnits mängder av sådant här önsketänkande tidigare men det är sällan sådana prognoser blir sanna. Tony Seba ser det annorlunda: https://energi.media/markham-on-energy/ ... tony-seba/

Jo, verkar rimligt att ta ett år med en global pandemi där hela världen satt hemma som en tydlig trend, vi är redan nu uppe i högre konsumtion av olja än innan pandemin dock så din trend är redan bruten..

Artikeln du lägger med verkar fokusera mest på USA, men den som skrivit den säger även att han frågat runt och de flesta håller med Tony men att det kanske kommer ta 20-30 år istället. Sen förstår jag inte riktigt, vi är i början på en energikris, och du ska ändå argumentera för vikande konsumtion av olja m.m.

Jag är inte för ökad användning av fossila bränslen, men vi kan inte blunda för hur verkligheten ser ut heller för då hamnar vi i såna här situationer.

Vi har inte högre konsumtion än innan pandemin: https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php

Någon gång kommer det vara en topp i konsumtion som vi sedan aldrig tar oss över igen. Den toppen kan mycket väl ha varit 2019. Pandemin sänkte efterfrågan och därmed också produktionen. Övergivna oljekällor är inte enkla att bara öppna igen. Det har lett till dagens högre priser vilket också snabbar på investeringar i alternativa energikällor.

Förhoppningsvis får vi ingen ny topp i konsumtion men det är självklart inte omöjligt.

[Teslaspolen]

Alltså, det har ju varit grav misskötsel av energisystemet i världen. Oavsett om det rört sig om peak oil, klimatförändringar eller helt enkelt att inte göra sig beroende av en diktatur.

Vad har CDU sysslat med under åren vid makten? Ja visst, Energiwende skulle bli av med kolet, bra början! Men sen stängde man kärnkraften (den västerländska kärnkraften är inte farlig!) och forsätter att envist krama fossilgasen ifrån Ryssland som är ideologiska motsatsen till EU.

Och nu är det energikris lite överallt i världen. Hur smart var det, egentligen, att lägga ned tysk kärnkraft i förtid pga problem i Japan med en magnitud 9 jordbävning och en 12m hög tsunami. Kan något av det hända i Tyskland? Nä, knappast.

[Curik]

Hur smart var det, egentligen, att lägga ned tysk kärnkraft i förtid pga problem i Japan med en magnitud 9 jordbävning och en 12m hög tsunami. Kan något av det hända i Tyskland? Nä, knappast.

Menar du att något av det kan hända i Ukraina?

[martinot]

Hur smart var det, egentligen, att lägga ned tysk kärnkraft i förtid pga problem i Japan med en magnitud 9 jordbävning och en 12m hög tsunami. Kan något av det hända i Tyskland? Nä, knappast.

Menar du att något av det kan hända i Ukraina?

Om man medvetet saboterar saker, eller ignorerar all vettig hantering så kan vad som helst gå dåligt.

Tjernobyl var ju dessutom inte till för att skapa energi (främst), utan för att skapa vapenmaterial.

Men trots detta, även om man räknar med en medvetet misskött vapenfabrik i Prypjat, så är kärnkraft trots det ändå säkrare energikälla än vattenkraft och alla andra energikällor.

[SwedishAdvocate]

Hur smart var det, egentligen, att lägga ned tysk kärnkraft i förtid pga problem i Japan med en magnitud 9 jordbävning och en 12m hög tsunami. Kan något av det hända i Tyskland? Nä, knappast.

Menar du att något av det kan hända i Ukraina?

Om man medvetet saboterar saker, eller ignorerar all vettig hantering så kan vad som helst gå dåligt.

Tjernobyl var ju dessutom inte till för att skapa energi (främst), utan för att skapa vapenmaterial.

Men trots detta, även om man räknar med en medvetet misskött vapenfabrik i Prypjat, så är kärnkraft trots det ändå säkrare energikälla än vattenkraft och alla andra energikällor.

Har du sett miniserien från HBO?

Det var rätt nära att hela skiten sprängdes i en gigantisk ångexplosion. Hade det hänt hade stora delar av Europa varit obeboeligt idag...

[Nicke Nyfiken]

Hur smart var det, egentligen, att lägga ned tysk kärnkraft i förtid pga problem i Japan med en magnitud 9 jordbävning och en 12m hög tsunami. Kan något av det hända i Tyskland? Nä, knappast.

Menar du att något av det kan hända i Ukraina?

Om man medvetet saboterar saker, eller ignorerar all vettig hantering så kan vad som helst gå dåligt.

Tjernobyl var ju dessutom inte till för att skapa energi (främst), utan för att skapa vapenmaterial.

Men trots detta, även om man räknar med en medvetet misskött vapenfabrik i Prypjat, så är kärnkraft trots det ändå säkrare energikälla än vattenkraft och alla andra energikällor.

Har du sett miniserien från HBO?

Det var rätt nära att hela skiten sprängdes i en gigantisk ångexplosion. Hade det hänt hade stora delar av Europa varit obeboeligt idag...

Och vad har det med Tysklands kärnkraftsnedläggning att göra?