Tesla Club Sweden

Tjamotis skrev:

Teslaspolen skrev:

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Klimatförnekare och samhällsförvillare kan vi lämna utanför diskussionen, tack.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sten_Kaijser#Biografi

Det är så mycket fakta och forskning att en vanlig människa har svårt att hänga med. En av mina gamla universitetslärare i fysik sa en grej som fick mig att fundera lite extra på det här: ”Det enda vi egentligen vet är att det går fortare än någonsin.”.

Att man är expert på ett område garanterar inte att man är det på alla. Elon Musk själv är ett snille på ingenjörskonst, se Tesla eller SpaceX. Men han visade sig urbota kass på sjukvård, se covid-19 pandemins inledande fas, våren 2020 och de knasiga uttalanden han gjorde som var käpprätt åt skogen felaktiga.

Med det sagt får man ingen fribiljett bara för att man kommer med ett kontroversiellt påstående om något ämne, så som klimatförvillare gör. Eller som det spreds desinformation och tvivel om det verkligen var farligt att röka tobak. Merchants of Doubt är en läsvärd bok om ämnet, finns även som dokumentär på YouTube.

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Läste Widdings Wikipedia-sida och jag tycker det är tragiskt att hon halkat in på fel spår på det där viset och blivit radikaliserad för hon verkar ju ha en rätt solid bakgrund (om än inte som klimatforskare direkt). Samma sak som hänt Katherina Janouch, Anne Heberlein osv också. Helt plötsligt får man en massa nya kompisar och ryggdunkningar och så bär det iväg. (Det går åt andra hållet också. Folk blir extrema åt alla möjliga håll nuförtiden).

Ännu ett sätt att lagra el.

Peter Andersson skrev:

Ännu ett sätt att lagra el.

Intressant!

Mer läsning finns även på

https://www.stiesdal.com/storage/the-gr ... explained/

Inte minst kostnadsmässigt kan denna typ av lagring vara av intresse.

Kostnaden bedöms kunna vara 10 EUR/kWh vilket de hävdar är 5% av dagens konventionella batterilager.

Lämpligt från 10 timmar till 10 dagar.

Ja, med allt svajigare elpriser är det väl inte orimligt att tro att denna typ av lagring kommer växa starkt i framtiden?

Borde ju bli allt lättare att räkna hem investeringen.

Förnybar energiproduktion från sol och vind kommer i framtiden i större utsträckning kombineras med lagring.

Funktionen kan då till viss del liknas vid vattenkraft, som ju redan sas har lagring inbyggt i systemet.

Ok, alla tycker tydligen att Elsa Widding har fel här. Svt hittade ett fel i hennes 50 youtubes videor. Vad har ni för argument i sakfrågan mot Widding, ligger vi inte på ipcc 4,5? Vad har hon missat i analysen som alla andra ser som självklart? Att bara avfärda henne som ”klimatskeptiker” gör mig mycket skeptisk till svt och mfl, var är sakargumenten? Hon har verkar ha en betydligt skarpare/analytisk hjärna än hela svt, men vad har hon missat?

Swede1 skrev:

Ok, alla tycker tydligen att Elsa Widding har fel här. Svt hittade ett fel i hennes 50 youtubes videor. Vad har ni för argument i sakfrågan mot Widding, ligger vi inte på ipcc 4,5? Vad har hon missat i analysen som alla andra ser som självklart? Att bara avfärda henne som ”klimatskeptiker” gör mig mycket skeptisk till svt och mfl, var är sakargumenten? Hon har verkar ha en betydligt skarpare/analytisk hjärna än hela svt, men vad har hon missat?

De hatar på Widding för hon inte stryker PK-åsikterna medhårs, och ska därför smetas på en massa epitet då de inte klarar av att gå på hennes argument.

Gargamel skrev:

Swede1 skrev:

Ok, alla tycker tydligen att Elsa Widding har fel här. Svt hittade ett fel i hennes 50 youtubes videor. Vad har ni för argument i sakfrågan mot Widding, ligger vi inte på ipcc 4,5? Vad har hon missat i analysen som alla andra ser som självklart? Att bara avfärda henne som ”klimatskeptiker” gör mig mycket skeptisk till svt och mfl, var är sakargumenten? Hon har verkar ha en betydligt skarpare/analytisk hjärna än hela svt, men vad har hon missat?

De hatar på Widding för hon inte stryker PK-åsikterna medhårs, och ska därför smetas på en massa epitet då de inte klarar av att gå på hennes argument.

Är tyvärr inte tillräckligt intresserad eller kunnig för att bemöta hennes argument.

Jag är inte särskilt PK heller direkt.

Däremot är ju hennes förtrupper exakt samma gubbar som hatar på elbilar och sprider antivaxx-propaganda. Så tyvärr blir det lite guit by association. Hjälps inte av att hon har den där "alt right"-auran som så många kvinnor i hennes ålder från USA har.

MWall skrev:

Gargamel skrev:

Swede1 skrev:

Ok, alla tycker tydligen att Elsa Widding har fel här. Svt hittade ett fel i hennes 50 youtubes videor. Vad har ni för argument i sakfrågan mot Widding, ligger vi inte på ipcc 4,5? Vad har hon missat i analysen som alla andra ser som självklart? Att bara avfärda henne som ”klimatskeptiker” gör mig mycket skeptisk till svt och mfl, var är sakargumenten? Hon har verkar ha en betydligt skarpare/analytisk hjärna än hela svt, men vad har hon missat?

De hatar på Widding för hon inte stryker PK-åsikterna medhårs, och ska därför smetas på en massa epitet då de inte klarar av att gå på hennes argument.

Är tyvärr inte tillräckligt intresserad eller kunnig för att bemöta hennes argument.

Jag är inte särskilt PK heller direkt.

Däremot är ju hennes förtrupper exakt samma gubbar som hatar på elbilar och sprider antivaxx-propaganda. Så tyvärr blir det lite guit by association. Hjälps inte av att hon har den där "alt right"-auran som så många kvinnor i hennes ålder från USA har.

Läste Widdings Wikipedia-sida och jag tycker det är tragiskt att hon halkat in på fel spår på det där viset och blivit radikaliserad för hon verkar ju ha en rätt solid bakgrund

Som du uttryckte dig.. Hon kanske har sett hur radikaliserat "insidan" (som du verkar hejja på) verkligen är och tog ett kliv till rätt spår.
Allt som har med politik att göra på wikipedia går inte att lita på, för det är så extremt vänstervridet där, då admins har en väldig stor vänster-slagsida, att fakta får inte komma med om det går emot PK-faktan.

... Och där spårade tråden ur.

Så fort det börjar snackas om konspirationsteorier så drar jag öronen åt mig. Vill inte bli en sån där figur som tappar greppet och börjar yra om än det ena och än det andra.

Intressant elpris i UK imorgon 19-20

Blackout på g i UK?


MVH

Det svider runt 15 kr kW plus övriga avgifter det svider men SE3 och SE4 är inte roliga heller.

MWall skrev:

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Läste Widdings Wikipedia-sida och jag tycker det är tragiskt att hon halkat in på fel spår på det där viset och blivit radikaliserad för hon verkar ju ha en rätt solid bakgrund (om än inte som klimatforskare direkt). Samma sak som hänt Katherina Janouch, Anne Heberlein osv också. Helt plötsligt får man en massa nya kompisar och ryggdunkningar och så bär det iväg. (Det går åt andra hållet också. Folk blir extrema åt alla möjliga håll nuförtiden).

Jaha, jo, folk blir sura när de går på person istället för sak. Heberlein har skrivit bok om utfrysning, definitivt obehagliga personangrepp som förstör hennes ekonomi.

Men hur har Elsa Widding hamnat så snett i sin analys och vad är fel? Är vi inte på ipcc 4,5? Vad är fel i sak? Svt svarade med att hon är "klimatskeptiker", jag är inte imponersd.

Oljeproduktionen steg stabilt från början av 1980-talet till början av 2000-talet men har sedan 2005 tappat orken. Priserna har varit högre men produktionen har gått från runt 85 mbpd till 96(?) i år. Hade inte corona varit så hade det sannolikt varit drygt 100 mbpd i år.

De höga scenariona i IPCC som RCP 8.5 förutsätter att världen ökar sin oljeproduktion mycket snabbare än så. År 2100 skulle produktionen behöva vara flera gånger högre än idag. Å andra sidan förutsätter de lägsta scenariona som RCP 1.9 att att vi redan påbörjat en total omställning.

Eftersom "ingen" körde elbil 2010 och kolkraften tuffar på i Kina kommer de lägsta scenariona inte att inträffa. Eftersom "ingen" kommer köra fossilbil 2050 och bygga ny kolkraft efter 2025 så kommer inte de högsta att inträffa. Det är liksom poängen: man har lagt de mest sannolika scenariona i mitten, som RCP 4.5.

ChristerSjo skrev:

Det svider runt 15 kr kW plus övriga avgifter det svider men SE3 och SE4 är inte roliga heller.

Vet inte hur GBs näthandel funkar, men om ingen elak monopolist pumpar folk på pengar så är det nog så att man inte kan producera tillräckligt med el. Då kan det bli riktigt svårt att upprätthålla alla delar av nätet.

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Vilka är Widdings argument för detta? Det blir svårt att bemöta ditt inlägg om du inte presenterar dessa. Det är tyvärr inte mycket som tyder på att merparten av de antaganden som görs för att rcp 4.5 ska uppfyllas kommer slå in, men omöjligt är det såklart inte. Finns det något som tyder på att en global CO2 marknad med gemensamma och med tiden kraftigt ökande priser på CO2 utsläpp snart är på plats? Finns det några tecken på att ytan jordbruksmark och den globala köttkonsumptionen per kapita håller på att minska? Har avskogning upphört och den beskogade arean ökat? Finns det något som tyder på att så kommer ske i närtid? Är storskalig CCS nära ett genombrott? Kommer energikonsumptionen och de globala CO2 utsläppen nå sin peak 2040 för att därefter minska? Vad tyder på det i dagsläget?

Jag antar att Widding svarar ja på dessa frågor, eftersom de samtliga är grundläggande antaganden för rcp 4.5?

Ponera att hon har rätt. Det är inte omöjligt eftersom rcp 4.5 är långt ifrån ett kontroversiellt scenario, snarare ett av de mer sannolika. Men vad innebär det? Vilka blir konsekvenserna? Du skriver "bara" 2-3 grader varmare. Fundera över vad "bara" 3 grader varmare innebär. Varför tror du målet med Parisavtalet är att begränsa uppvärmningen till 1.5 grader, och absolut inte mer än 2 grader?

iAkita skrev:

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Vilka är Widdings argument för detta? Det blir svårt att bemöta ditt inlägg om du inte presenterar dessa. Det är tyvärr inte mycket som tyder på att merparten av de antaganden som görs för att rcp 4.5 ska uppfyllas kommer slå in, men omöjligt är det såklart inte. Finns det något som tyder på att en global CO2 marknad med gemensamma och med tiden kraftigt ökande priser på CO2 utsläpp snart är på plats? Finns det några tecken på att ytan jordbruksmark och den globala köttkonsumptionen per kapita håller på att minska? Har avskogning upphört och den beskogade arean ökat? Finns det något som tyder på att så kommer ske i närtid? Är storskalig CCS nära ett genombrott? Kommer energikonsumptionen och de globala CO2 utsläppen nå sin peak 2040 för att därefter minska? Vad tyder på det i dagsläget?

Jag antar att Widding svarar ja på dessa frågor, eftersom de samtliga är grundläggande antaganden för rcp 4.5?

Ponera att hon har rätt. Det är inte omöjligt eftersom rcp 4.5 är långt ifrån ett kontroversiellt scenario, snarare ett av de mer sannolika. Men vad innebär det? Vilka blir konsekvenserna? Du skriver "bara" 2-3 grader varmare. Fundera över vad "bara" 3 grader varmare innebär. Varför tror du målet med Parisavtalet är att begränsa uppvärmningen till 1.5 grader, och absolut inte mer än 2 grader?

Tack för ett sakligt svar. Aha Rcp 4,5 är kanske mest troligt idag så du håller med Elsa där, eller vad tror du? Ja det kanske är katastrof med 3 grader högre temp framöver. I smhis framtidsspaningar verkar det mest kunna bli mer jobbigt varmt på sommare år 2100 enlgit rcp 8,5 eller 4,5. Annars ser det väl rätt lugnt ut eller vad ser du för problem.

Swede1 skrev:

iAkita skrev:

Swede1 skrev:

NiklasTesla skrev:

Har en dålig magkänsla att vi kanske är för sent ute med omställningen.

Kommer ihåg redan kring 2007 Att Kjell Aleklett på ASPO skrev en artikel i tidningen om att vi aldrig kommer nå IPCCs värsta Scenarion för uppvärmning då det inte finns tillräckligt med kol, olja,gas.

Då jag har en tendens att alltid vilja följa världsnyheter från media i alla världens hörn har jag nu tyvärr en känsla av att vi står inför en enorm enorm energikris:

Vi ligger på ipcc 4,5 nu enligt Widding, kan det stämma? Kanske 2-3 grader varmare bara?

https://klimatupplysningen.se/varfor-va ... -klimatet/

https://www.klimatkarusellen.se/

Vilka är Widdings argument för detta? Det blir svårt att bemöta ditt inlägg om du inte presenterar dessa. Det är tyvärr inte mycket som tyder på att merparten av de antaganden som görs för att rcp 4.5 ska uppfyllas kommer slå in, men omöjligt är det såklart inte. Finns det något som tyder på att en global CO2 marknad med gemensamma och med tiden kraftigt ökande priser på CO2 utsläpp snart är på plats? Finns det några tecken på att ytan jordbruksmark och den globala köttkonsumptionen per kapita håller på att minska? Har avskogning upphört och den beskogade arean ökat? Finns det något som tyder på att så kommer ske i närtid? Är storskalig CCS nära ett genombrott? Kommer energikonsumptionen och de globala CO2 utsläppen nå sin peak 2040 för att därefter minska? Vad tyder på det i dagsläget?

Jag antar att Widding svarar ja på dessa frågor, eftersom de samtliga är grundläggande antaganden för rcp 4.5?

Ponera att hon har rätt. Det är inte omöjligt eftersom rcp 4.5 är långt ifrån ett kontroversiellt scenario, snarare ett av de mer sannolika. Men vad innebär det? Vilka blir konsekvenserna? Du skriver "bara" 2-3 grader varmare. Fundera över vad "bara" 3 grader varmare innebär. Varför tror du målet med Parisavtalet är att begränsa uppvärmningen till 1.5 grader, och absolut inte mer än 2 grader?

Tack för ett sakligt svar. Aha Rcp 4,5 är kanske mest troligt idag så du håller med Elsa där, eller vad tror du? Ja det kanske är katastrof med 3 grader högre temp framöver.

Jag kan inte uttala mig om RCP 4.5 eller något av de andra RCP-scenarierna är mest troligt då det främst är den framtida utvecklingen av global politik, globala policies, den globala demografin och den globala ekonomin som bestämmer detta. Mitt specialområde är naturvetenskap, inte political sciences. Så vitt jag förstår saknar även Widding kunskaper inom dessa områden, men till skillnad från henne vill jag inte ifrågasätta den samplade expertisen inom ämnesområden som jag saknar djupare specialistkunskaper om.

En sak kan jag ändå konstatera: Parisavtalet kräver åtgärder som är mer stringenta än de i RCP 4.5. Så på sätt och viss har de flesta av världens ledare åtagit sig att göra en politik som gör att vi hamnar under RCP 4.5. Om nu Elsa Widding trots detta tror att vi är på väg mot RCP 4.5 så kan jag bara tolka det som att hon är pessimistisk och inte tror att vi kommer kunna begränsa uppvärmningen så pass mycket som vi åtagit oss att göra i Parisavtalet.

Jag är pessimistisk av en annan anledning och det är för att det finns allt mer som tyder på att den uppvärming man trodde skulle bli följden av de olika RCP-scenarierna verkar vara underskattad. RCP 4.5 kommer sannolikt resultera i en betydligt högre uppvärmning än 2-3 grader, tyvärr.

-Iakita, ok, enligt smhis framtidsklimat enligt rcp 4,5 och 8,5 ser det inte så hemskt ut, men de kanske har underskattat värmen. Jag ser fler vvärmeböljor på sommaren som jobbiga,annars verkar det inte så illa år 2100. Kortare vinter och tidigare vår ser jag som positivt. Vad tycker du?

https://www.smhi.se/klimat/framtidens-k ... er-1.95384

Swede1 skrev:

-Iakita, ok, enligt smhis framtidsklimat enligt rcp 4,5 ch 8,5 ser det inte så hemskt ut, men de kanske har underskattat värmen. Jag ser fler vvärmeböljor på sommaren som jobbiga,annars verkar det inte så illa år 2100. Kortare vinter och tidigare vår ser jag som positivt. Vad tycker du?

https://www.smhi.se/klimat/framtidens-k ... er-1.95384

Hmm, inte konstigt att det är svårt att bedriva en vettig klimatpolitik när en minst 3-gradig uppvärming i södra Sverige och mer än så i norra Sverige ses som positivt. Det har tjatats om vikten av källkritik i en massa år, men ingenting om vikten av källtillit. Ditt resonemang visar med all tydlighet vilket misstag det varit och vad det leder till. Om du inte ser vikten av att begränsa upvärmningen till lägre nivåer än så, trots en stor konsensus inom forskningssamhället och oceaner av tillgänglig information, då har jag svårt att tro att jag heller kommer få dig att se det på något annat sätt än "fan vad gött med längre och varmare somrar".

Kan flika in detta t.ex:

Gargamel skrev:

Kan flika in detta t.ex:

Ja det är ofta 10 år. Är väl en lämplig tidshorisont.

MWall skrev:

Gargamel skrev:

Kan flika in detta t.ex:

Ja det är ofta 10 år. Är väl en lämplig tidshorisont.

Ibland har jag sett 12 år också. Variation förnöjer eller vad det heter..

Gargamel skrev:

Kan flika in detta t.ex:

Kontext och källhänvisningar hade hjälpt, men jag antar att det inte blir lika effektfullt då.

Planeten kommer klara sig bra, men människorna, djuren, allt annat åtminstone jag uppskattar, det ser värre ut

Gargamel skrev:

Kan flika in detta t.ex: