Det är inte de högsta politikerna som planerar kraftförsörjningen. De försöker bara undvika att skapa problem för sig själva.
Som sagt, kolkraftsprojekt är planerade sedan decennier. Skulle de nu gå ut och lova att de inte kommer byggas så skulle det skapa problem för massvis med megaprojekt.
Förstår att det tar tid att starta planering och förberedelser av stora projekt, men varför skulle man inte kunna stoppa de som inte påbörjat byggnadsfasen?
Jag förstår faktiskt inte helt ditt försvar av Kina. Jag tycker de skulle ta ett större ansvar och vilja att sluta öka sin kolkraftsproduktion. Det är förödande för både miljön och klimatet.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Jag förstår faktiskt inte helt ditt försvar av Kina. Jag tycker de skulle ta ett större ansvar och vilja att sluta öka sin kolkraftsproduktion. Det är förödande för både miljön och klimatet.
Jag tror inte taliz försvarar Kina. Han försöker nog bara förklara deras agerande.
När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.
Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.
USA är väl definitionen på en marknadsekonomi? Alla priser styrs av om någon kan erbjuda ett billigare alternativ. Så fungerar det ju inte riktigt i kina. Man kontrollerar ju vad det ska kosta att elda med kol.
Kinas politik handlar nog som prio ett att få partiet att sitta kvar vid makten. I praktiken att inte bli avsatta genom revolution pga allt för vidrigt styre. Detta mot att man levererar ekonomisk tilläxt för massorna.
Kol är kanske inte billigast och bäst i längden, men man har bråttom att få allt mer el till växande skara växande flrbrukare. Klarar man inte detta är partiet halstrat på hög värme. Att man sen sabbar oklimatet och förgiftar sin befolkning ses sim sekundärt.
Jag tror vi får fler marknadskrafter som kommer straffa kolet och hoppas att åtminstone EU kan sätta en skatt/kostnad på CO2 och på så vis prisa bort CO2-dyra varor producerade både i och utanför EU.
Kinas politik handlar nog som prio ett att få partiet att sitta kvar vid makten. I praktiken att inte bli avsatta genom revolution pga allt för vidrigt styre. Detta mot att man levererar ekonomisk tilläxt för massorna.
Kol är kanske inte billigast och bäst i längden, men man har bråttom att få allt mer el till växande skara växande flrbrukare. Klarar man inte detta är partiet halstrat på hög värme. Att man sen sabbar oklimatet och förgiftar sin befolkning ses sim sekundärt.
Jag lutar mer åt den förklaringsmodellen. I just av denna (till skillnad från Taliz) så blir det ju begripligt att de inte vill skriva på de första versionerna av avtalet.
Det rättfärdigar inte det, men det ger ju en förklaring till de. Kina brukar ju aldrig sätta miljö eller klimat speciellt högt på agendan, utan är rätt sekundärt för de långt efter makt och pengar.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.
Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.
USA är väl definitionen på en marknadsekonomi? Alla priser styrs av om någon kan erbjuda ett billigare alternativ. Så fungerar det ju inte riktigt i kina. Man kontrollerar ju vad det ska kosta att elda med kol.
Kostnader är kostnader även om man bokför dem på fel sätt. Inte ens Kina kan ”bestämma” att kol ska komma in förbränningskammarna utan investeringar och arbetsinsats. De tjänar inget på att lura sig själva.
Det är inte de högsta politikerna som planerar kraftförsörjningen. De försöker bara undvika att skapa problem för sig själva.
Som sagt, kolkraftsprojekt är planerade sedan decennier. Skulle de nu gå ut och lova att de inte kommer byggas så skulle det skapa problem för massvis med megaprojekt.
Förstår att det tar tid att starta planering och förberedelser av stora projekt, men varför skulle man inte kunna stoppa de som inte påbörjat byggnadsfasen?
Det skulle kosta tiotals om inte hundratals miljarder att stoppa/pausa många av dessa projekt.
Som sagt Kina bygger hela städer med all infrastruktur i ett bräde. Miljontals människor från landsbygden flyttar in och går från bönder till industriarbetare.
Stopp/försening i den processen skulle betyda att de tappar andelar på den internationella marknaden.
Blir det verkligen billigare med sol- och vindkraft även om man räknar med att ha andra typer av kraftverk eller energilagring eller enorm överkapacitet för de perioder då lagom mängd sol- och vindkraftverk av naturliga orsaker inte kan leverera tillräckligt?
Blir det verkligen billigare med sol- och vindkraft även om man räknar med att ha andra typer av kraftverk eller energilagring eller enorm överkapacitet för de perioder då lagom mängd sol- och vindkraftverk av naturliga orsaker inte kan leverera tillräckligt?
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Blir det verkligen billigare med sol- och vindkraft även om man räknar med att ha andra typer av kraftverk eller energilagring eller enorm överkapacitet för de perioder då lagom mängd sol- och vindkraftverk av naturliga orsaker inte kan leverera tillräckligt?
Det beror lite på vilka förutsättningar som finns samt om man har grannar som man garanterat kan importera ifrån vid behov.
Sverige har ganska bra förutsättningar pga mycket vattenkraft samt framtida projekt som vill ha vätgas. Dock kommer denna undersökning fram till att sol är inget vi bör satsa på samt en viss mängd kärnkraft är bra https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 45155.html
När man ska försöka första hur dom stora länderna som kina tänker får man räkna in att dom redan äger kolet. Dom behöver inte köpa det utan utvinna med inhemsk arbetskraft. Det går ju inte att jämföra med demokratiska marknadsekonomier.
Det gör ju tex USA också. Men det lönar sig ändå inte.
Visst är lönerna högre där, men det mesta är ju automatiserat.
Kika på bilden ovan. Förnybart är billigast även i Kina. Men som jag skrev i tidigare inlägg så är deras projekt gigantiska som planerats i decennier.
De etablerar infrastruktur och hela städer i megaprojekt. De kan inte bara plötsligt planera om dem.
Men det kommer att förändras, det sker bara inte imorgon eller nästa år. Det sker vid planeringen av nästa megaprojekt.
USA är väl definitionen på en marknadsekonomi? Alla priser styrs av om någon kan erbjuda ett billigare alternativ. Så fungerar det ju inte riktigt i kina. Man kontrollerar ju vad det ska kosta att elda med kol.
Kostnader är kostnader även om man bokför dem på fel sätt. Inte ens Kina kan ”bestämma” att kol ska komma in förbränningskammarna utan investeringar och arbetsinsats. De tjänar inget på att lura sig själva.
Jämför med att ta in en hantverkare eller göra det själv på din lediga tid. För regimen är att använda inhemska resurser som att göra det själv.
Kina är en diktatur
De som tror att solen lyser om natten har inte rösträtt där.
Ni som har solpaneler: hur stor procent av er energiförbrukning får ni av era solpaneler i oktober , november, december?
I detta svar skall ingå all energiförbrukning hos er dvs; hushåll , elbil, uppvärmning.
Obs jag är inte emot förnybart och att vi oundvikligen och via god teknikutveckling kommer att ha energi tom i överflöd i framtiden men det dröjer.
Äger sedan över 10 år tillbaka vindkraftandelar som täcker 80-100% av mitt hushålls energibehov men obs de är balanserade med vattenkraft så i praktiken är det långt ifrån allt som verkligen är vind i vindkraftsandelarna.
Oktober var i år en solfattig månad där vi bor. Ändå blev jag glatt överraskad när vi fick vår elräkning för oktober månad. Utan några direkta uppoffringar så blev min kostnad för köpt el 53 öre per kWh plus moms samtidigt som jag fick 108 öre per kWh för det elöverskott som mina solceller genererade (Elområde 3). Med skatterabatten så blir intäkten 168 öre per kWh.
Det enda jag har gjort är att ladda bilen med hög effekt den timme/timmar som dygnsspotpriset varit som lägst + att jag kört timerinställning på disk- & tvättmaskin samt torktumlare. I övrigt har jag inte gjort något mer.
Totalt köpte jag 1 485 kWh i oktober från mitt elbolag. Samtidigt genererade mina solceller 512 kWh varav drygt 20 procent användes för egen konsumtion.
Kostnader är kostnader även om man bokför dem på fel sätt. Inte ens Kina kan ”bestämma” att kol ska komma in förbränningskammarna utan investeringar och arbetsinsats. De tjänar inget på att lura sig själva.
Jämför med att ta in en hantverkare eller göra det själv på din lediga tid. För regimen är att använda inhemska resurser som att göra det själv.
Visst, men varför inte använda sina resurser till att producera solceller och vindkraftverk istället, om det nu ger mer utdelning per satsad resursenhet?
Senast redigerad av Elof, redigerad totalt 1 gånger.
Kostnader är kostnader även om man bokför dem på fel sätt. Inte ens Kina kan ”bestämma” att kol ska komma in förbränningskammarna utan investeringar och arbetsinsats. De tjänar inget på att lura sig själva.
Jämför med att ta in en hantverkare eller göra det själv på din lediga tid. För regimen är att använda inhemska resurser som att göra det själv.
Visst, men varför inte använda sina resurser till att producera solceller och vindkraftverk istället om det nu ger mer utdelning per satsad resursenhet?
Kostnader är kostnader även om man bokför dem på fel sätt. Inte ens Kina kan ”bestämma” att kol ska komma in förbränningskammarna utan investeringar och arbetsinsats. De tjänar inget på att lura sig själva.
Jämför med att ta in en hantverkare eller göra det själv på din lediga tid. För regimen är att använda inhemska resurser som att göra det själv.
Visst, men varför inte använda sina resurser till att producera solceller och vindkraftverk istället om det nu ger mer utdelning per satsad resursenhet?
Kanske bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder mot klimatförändringar istället för förnyelsebar energi som är dyrare än konventionell?
Kina mfl kommer ju ändå inte följa övriga världen och då få en klimatförändring enl alla "experter" och då få en konkurrensfördel utan dess like....
Bara en tanke...
Kanske bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder mot klimatförändringar istället för förnyelsebar energi som är dyrare än konventionell?
Kina mfl kommer ju ändå inte följa övriga världen och då få en klimatförändring enl alla "experter" och då få en konkurrensfördel utan dess like....
Bara en tanke...
Ja det finns nog en del som börjar tänka mer på sin position i en förändrad värld än på att strypa.
Kanske bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder mot klimatförändringar istället för förnyelsebar energi som är dyrare än konventionell?
Kina mfl kommer ju ändå inte följa övriga världen och då få en klimatförändring enl alla "experter" och då få en konkurrensfördel utan dess like....
Bara en tanke...
Jag ogillar tullar, men här är det klart befogat. Basera på CO2 som åtgått för att framställa. Hoppas EU mfl jobbar på detta.
Sen är det inte så att de bara bygger Kol och Kärnkraftverk. De jobbar nog på alla fronter. Vind och sol borde också installerad för fullt.
Kanske bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder mot klimatförändringar istället för förnyelsebar energi som är dyrare än konventionell?
Kina mfl kommer ju ändå inte följa övriga världen och då få en klimatförändring enl alla "experter" och då få en konkurrensfördel utan dess like....
Bara en tanke...
Jag ogillar tullar, men här är det klart befogat. Basera på CO2 som åtgått för att framställa. Hoppas EU mfl jobbar på detta.
Sen är det inte så att de bara bygger Kol och Kärnkraftverk. De jobbar nog på alla fronter. Vind och sol borde också installerad för fullt.
Rimligtvis blir resultatet av sådana tullar att det råkar vara vind- och solkraft som driver leveranskedjan till EU, medans kolkraften går till inhemsk konsumtion. Antagligen ingen större skillnad i vilka kraftslag som verkligen byggs.
Kanske bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder mot klimatförändringar istället för förnyelsebar energi som är dyrare än konventionell?
Kina mfl kommer ju ändå inte följa övriga världen och då få en klimatförändring enl alla "experter" och då få en konkurrensfördel utan dess like....
Bara en tanke...
Jag ogillar tullar, men här är det klart befogat. Basera på CO2 som åtgått för att framställa. Hoppas EU mfl jobbar på detta.
Sen är det inte så att de bara bygger Kol och Kärnkraftverk. De jobbar nog på alla fronter. Vind och sol borde också installerad för fullt.
Rimligtvis blir resultatet av sådana tullar att det råkar vara vind- och solkraft som driver leveranskedjan till EU, medans kolkraften går till inhemsk konsumtion. Antagligen ingen större skillnad i vilka kraftslag som verkligen byggs.
Går väl iofs att definiera hur taxan ska sättas. Elmix per region/land varan kommer ifrån tex. Alltid svårt dock. Kräver viss insyn. Tror iaf kunder och myndigheter kommer kräva mer insyn framöver. Både avseende klimatbelastning och annat. Sen går alla system att missbruka.
Rimligen borde man räkna in genomsnittliga utsläpp per capita i exportlandet i en sån ekvation.
Skulle plötsligt vara helt andra länder Sverige handlade med.
Rimligen borde man räkna in genomsnittliga utsläpp per capita i exportlandet i en sån ekvation.
Skulle plötsligt vara helt andra länder Sverige handlade med.
Utsläpp per capita? Snarare utsläpp per aktuell produkt?
Rimligen borde man räkna in genomsnittliga utsläpp per capita i exportlandet i en sån ekvation.
Skulle plötsligt vara helt andra länder Sverige handlade med.
Utsläpp per capita? Snarare utsläpp per aktuell produkt?
Precis. Är det människor inblandade i produktionen bör dessa utsläpp räknas med. Per capita i respektive land är ju enklast.
