Hypermiling

[MSO]

Jag var ute och provade lite under kvällen.

Borås - Göteborg.
69km på 57 min enligt navigatorn.
Plan: Köra precis i det tempo som navigatorn säger, men göra det med puls and glide.
Hade jag kört med farthållare/AP hade jag förmodligen följt SOC-utvecklingen mer eller mindre enligt plan, dvs följt linjen i "Trip".

SOC vid start: 38%
Beräknad SOC vid mål: 8%
Dvs 30%-enheter SOC beräknad förbrukning

Min känsla är att förbrukningen borde landa runt 200 Wh/km eller strax däröver. Jag körde lite fel i Borås och valde en snabbare men längre väg i Göteborg, så sträckan blev 75,4km istf navigatorns föreslagna 69.

Jag körde pulse and glide mellan ca 122 och 105kph på 110-sträckan, och sen 115 ned till 100 på 100-sträckan från Landvetter. Dvs om man antar linjärt samband ett snitt på ungefär 113 resp 107
Dvs, medelhastigheten var hastighetsbegränsningen plus nån liten extra för glädjeprocenten som väl alltid finns på mätaren. I princip samma fart som en helt vanlig "effektivkörning", utan att pusha.

Well. Jag kan konstatera att förbrukningen förvånade en aning.
SOC vid mål: 22%
dvs, inga 30%-enheter gick åt, utan ... 16!

[mati]

Jag tror att får så småningom kläm på't. Vägen till jobbet, samma restid som vanligt, men ungefär 20% mindre energiåtgång. Och då körde jag ändå om några bilar och pushade mellan 100 och 115 på 100-väg. Jag låg alltså något över hastighetsbegränsningen.

[Jerker]

Vem ringer Elon?

Ringer? han hänger väl här mer än oss?

Men seriöst! Vi borde ju faktiskt försöka få gehör för detta!

Elon kunde ju ändra sig angående krypkörningsfunktionen. Den fanns ju inte från början men efter att ägarna bad om det kom den till.

[gellerstam]

När ni gasar upp från den lägre hastigheten. Hur mycket gasar ni då? Vad är effektivast här? Att gasa länge å sega upp? Eller Maxa å komma upp snabbast möjligt? Eller normal acc. ?

[Gustafsson]

När ni gasar upp från den lägre hastigheten. Hur mycket gasar ni då? Vad är effektivast här? Att gasa länge å sega upp? Eller Maxa å komma upp snabbast möjligt? Eller normal acc. ?

Normalt vid "pulse and glide" ska man accelerera ganska friskt, men inte fullt. När det gäller elbil vetehåken...

[lator]

Normal eller snabb acceleration. Segar man så förlorar man framförallt tid. Test på energiförbrukning har väl visat att man bör accelerera ganska rejält för lägsta förbrukning även vid eldrift.

[kontakten2]

Testade på 60,80väg i Norge som e väldigt kuperad.
De blev bättre men marginellt.
Från 20% till 25%. (60%) start.

DSC_1663.JPG

DSC_1664.JPG

[LarsL]

Normal eller snabb acceleration. Segar man så förlorar man framförallt tid. Test på energiförbrukning har väl visat att man bör accelerera ganska rejält för lägsta förbrukning även vid eldrift.

Ja, det ska vara effektivast att accelerera mer när man accelererar än att accelerera under längre tid. Tror jag hört det i samband med raketuppskjutningar och varför de vill bränna av så mycket som möjligt direkt.

[LarsL]

Vem ringer Elon?

Ringer? han hänger väl här mer än oss?

Men seriöst! Vi borde ju faktiskt försöka få gehör för detta!

Elon kunde ju ändra sig angående krypkörningsfunktionen. Den fanns ju inte från början men efter att ägarna bad om det kom den till.

Att ta bort regen från gasen borde vara ett enkelt fix och skulle underlätta snålkörningen enormt. Men att lägga det på bromsen kan nog bli knepigare, ptminstone om det ska bli mjukt... Men det kanske inte behövs utan det kanske räcker om regen aktiveras när man lägger foten på bromsen?

Effektivaste sättet att få in något på Tesla är att skapa en tråd om det på TCM (eller här?) som många uppmärksammar och gillar. Kanske en omröstning?

[bylund]

Problemet jag kan se med att lägga det på bromsen är att det inte blir lika tydligt var gränsen mellan regen och broms ligger, så om man inte anstränger sig som vid hyper miling så kan det bli mindre effektivt om man bromsar när man egentligen inte behöver. Fast kanske inte ett jätteproblem.

Sedan kanske det blir lite märklig bromskänsla på tvåhjulsdrivna bilar om bilen först bara "bromsar" på bakhjulen och sedan en bit ner går alla bromsar i?

Systemet från Bosch som AP-bilar har stödjer denna typ av bromsmappning tillsammans med regen, men Tesla har valt att inte mappa det så.

[LarsL]

Om man gör det tydligt i pedalen så att den mjuka regenen går in när du tänder bromsljusen så borde känslan bli ok. Det är ju sedan ett tydligt motstånd när riktiga bromsen går in.

På Leafen är ju bromsen helt elektronisk och stundtals hel skum, så vill jag inte ha det på en Tesla. Det ska vara distinkta lägen så att man vet vad man gör.

[Gustafsson]

Min Prius plugin (liksom andra prius) har en stor del av regen på bromsen. Till hjälp har man en liten liggande stapel som visar hur mycket man regenererar. Debatterade detta för drygt ett år sedan på detta forum lite grand. Jag föredrar dock numera att ha "one pedal" så långt det är möjligt. Tycker att det bästa vore att mappa in ett litet friläge på gasen så att man kan släppa av lite för att frirulla och mer för att regenerera. Det finns ju onekligen tillfällen där frirullning är det mest optimala sättet att glida fram...Att behöva meppla med växelspaken är inte direkt så hightech som Teslan ska vara...
/70D
/Prius plug-in (har kvar p.g.a. skambud från Toyota)

[bonath]

En extra pedal kanske... så journalisterna tror att det är en riktig bil.

[AGCF]

Pulse and glide måste ju vara mardrömsbilisten

[vigge50]

Läste detta om version 8.0

Another surprise in v8.0, Tesla improved its regenerative braking software. The automaker warns that you may experience “slightly stronger deceleration"

https://electrek.co/2016/09/17/first-lo ... -and-more/

[LarsL]

Det är väl bra ska de ta regenerering så ska den ju vara rejäl. Helst skulle den funka ända ner till noll så att bromspedalen aldrig skulle behöva användas.

Men det hindrar ju inte att det finns tre lägen på den Standard, Low och off. Som vi visar i den här tråden kan alltså off vara det mest ekonomiska vid landsvägskörning.

[Oddball]

Jag var ute och provade lite under kvällen.

Borås - Göteborg.

SOC vid start: 38%
Beräknad SOC vid mål: 8%
Dvs 30%-enheter SOC beräknad förbrukning

Well. Jag kan konstatera att förbrukningen förvånade en aning.
SOC vid mål: 22%
dvs, inga 30%-enheter gick åt, utan ... 16!

Undrar om detta kan förklara en underlig upplevelse jag hade på väg ner mot SuC utanför Rom i somras.
Eftersom jag gillar att slipstreama snabbare bilar så hängde jag på när det susade förbi en Jaguar följd av en BMW X5. Den övriga trafiken var gles och Jaguaren körde förståndigt i den mening att han saktade in och gled förbi de bilar som kördes om för att sedan stå på friskt i de långa luckorna mellan dom. Jag tänkte att det kunde vara skoj att visa ICE:arna att det går att ha kul med en elbil oxå så jag hängde på trots att dom drog iväg upp mot 170-180 (inga enheter nämnda )

Det lustiga var att jag tänkte att det här kan ju inte hålla särskilt länge, men efter ett tag så steg förväntat procental för destinationen!

Mönstret var puls (hård acceleration för att inte tappa slipstreamen) och glide med slipstream (men inte jättetätt)

Detta pågick ganska länge tills Jaggan avvek och X5:an fick frispel och drog iväg i 200 och blåste förbi nästa bil utan att sakta in...

Slutligen: JA jag vet, slipstreaming e jättefarligt, man skall inte köra för fort, jag är ett dåligt föredöme för mina barn (som hejade på), men detta är en hypermilingtråd...

[LarsB]

På Outlander PHEV finns ratt-paddlar för val av regen i 6 steg varav lägsta är off.
En funktion jag använder flitigt.
Nu har jag inte fått min Tesla ännu så vet inte hur spaken för farthållare/AP funkar men brukar ju vara att man petar uppåt eller neråt för att ändra inställd fart.
Detta skulle ju kunna vara öka/minska regen när farthållaren inte är aktiverad.

Sen funderar jag på en annan sak som skulle kunna sänka förbrukningen utan att man själv engagerar sig, och det är att kunna sätta en hysteres på farthållaren. Dvs att man tillåter hastigheten att variera kring inställt värde med ett valbart värde. Då sjunker hastigheten lite i uppförsbackar och ökar i nedförsbackar, lite som många kör utan farthållare...

[Zalman3]

Låter som farthållaren på min första bil, en Fiat 127 med handgas, mycket billigt och inte så dumt faktiskt

Konsekvensen blev ju lägre fart i uppförsbackar och lite högre fart i nedförsbackar.

[LarsL]

Jag tänkte att det kunde vara skoj att visa ICE:arna att det går att ha kul med en elbil oxå så jag hängde på trots att dom drog iväg upp mot 170-180 (inga enheter nämnda )

Du menar så klart 170-180 Wh/km så att ingen missförstår.

[mati]

Låter som farthållaren på min första bil, en Fiat 127 med handgas, mycket billigt och inte så dumt faktiskt

Konsekvensen blev ju lägre fart i uppförsbackar och lite högre fart i nedförsbackar.

Eller som "farthållaren" i en bil vi hade när jag tog körkort. Det var en Opel Ascona diesel från 1985. Den extremt klena motorn innebar att man kunde köra med fullgas i princip hela tiden. Jättelätt. Allt över 80km/tim varierade med terrängen. 110 var det ytterst möjliga, med lite medvind och med hjälp av lastbilar gick det att nå denna otroliga hastighet. Ibland kröp vi fram i 70. Hur stod man ut egentligen...?

[fmm1000]

Jag har nu testat pulse and glide på danska motorvägor.

[danni]

Jag var ute och provade lite under kvällen.

Borås - Göteborg.
69km på 57 min enligt navigatorn.
Plan: Köra precis i det tempo som navigatorn säger, men göra det med puls and glide.
Hade jag kört med farthållare/AP hade jag förmodligen följt SOC-utvecklingen mer eller mindre enligt plan, dvs följt linjen i "Trip".

SOC vid start: 38%
Beräknad SOC vid mål: 8%
Dvs 30%-enheter SOC beräknad förbrukning

Min känsla är att förbrukningen borde landa runt 200 Wh/km eller strax däröver. Jag körde lite fel i Borås och valde en snabbare men längre väg i Göteborg, så sträckan blev 75,4km istf navigatorns föreslagna 69.

Jag körde pulse and glide mellan ca 122 och 105kph på 110-sträckan, och sen 115 ned till 100 på 100-sträckan från Landvetter. Dvs om man antar linjärt samband ett snitt på ungefär 113 resp 107
Dvs, medelhastigheten var hastighetsbegränsningen plus nån liten extra för glädjeprocenten som väl alltid finns på mätaren. I princip samma fart som en helt vanlig "effektivkörning", utan att pusha.

Well. Jag kan konstatera att förbrukningen förvånade en aning.
SOC vid mål: 22%
dvs, inga 30%-enheter gick åt, utan ... 16!

IMG_20160915_212848.jpg

IMG_20160915_212912.jpg

Jag förstår inte riktigt det här. Det är 110 eller 100 nästan hela vägen mellan Göteborg och Borås. Det tar inte en timme att köra. Varför föreslog navin att det skulle ta så lång tid? Du har hållit en snitthastighet på 78 km/h och dragit 158 Wh/km. Om jag sätter min farthållare på 78 på samma sträcka är jag helt säker på att min bil kommer dra mindre än 158...

[MSO]

Borås - Göteborg.
69km på 57 min enligt navigatorn.

Jag förstår inte riktigt det här. Det är 110 eller 100 nästan hela vägen mellan Göteborg och Borås. Det tar inte en timme att köra. Varför föreslog navin att det skulle ta så lång tid? Du har hållit en snitthastighet på 78 km/h och dragit 158 Wh/km. Om jag sätter min farthållare på 78 på samma sträcka är jag helt säker på att min bil kommer dra mindre än 158...

"Göteborg" och "Borås" används här som uttryck för punkter som ligger inom de geografiska områden som vi i vardagsspråk ibland kan referera till just såsom tätorterna "Göteborg" och "Borås". Inte som en punkt på en motorväg.
Adress till adress 56 min enligt Google Maps, 57 min enligt Teslanavin. Från Övre Norrmalm i Borås till Västra Göteborg där jag huserar. Utöver villagator, lade jag 5-10 min på några kullerstensbelagda restauranggator i centrala Borås med en snitthastighet på omkring 5km/h skulle jag tro. Dess andel av sträckan är dock försumbar för förbrukningen. Inte för tiden.

53km av sträckan är motorväg.

Att din bil dragit 158Wh/km eller lägre om du krypkört i 78km/h ute på motorvägen är helt självklart. Det centrala här är att jag körde precis lika fort som jag brukar göra. Med en snitthastighet på motorvägssträckan som var aningen över hastighetsbegränsningarna. Men ändå kom ner i förbrukning. Men krypkör du. Det fungerar det också. Det tar lite längre tid bara, eftersom motorvägsfarten är en förutsättning för att hålla navigatorns plan. Den planen gäller nämligen från adress till adress. Det det är en liten datormaskin där inne som beräknar ruttens tidsåtgång bland annat baserat på hur snabbt du får köra bilen längst rutten förstår du...

[danni]

Det var många ord och en särdeles dryg ton, men jag tycker fortfarande inte riktigt du lyckats förklara varför den förbrukningen på något sätt skulle vara imponerande med en så låg snitthastighet. Tvärtom ser det ju ut som en väldigt normal förbrukning när du i snitt kört så långsamt. Hur mycket brukar din bil dra vanligtvis när du kör den sträckan?