Ionitys laddnätverk

[Jerker]

Ja, detta förstörde även för mig trots att jag har en Tesla. Jag åker till Örebro då och då och övernattar ibland, ibland inte. Då behöver jag ladda där innan jag åker tillbaka hem. Ionity gav mig en snabb laddning till hyfsat pris. Visste iofs att priset så småningom skulle gå upp men hoppades ändå på ett humant pris. Det finns ingen destinationsladdare som ligger inom räckhåll utan att isf tvingas till en längre promenad därifrån från och tillbaka, vilket i praktiken skulle innebära att jag skulle behöva lägga flera timmar på laddningen varje gång jag är där. I fortsättningen är jag hänvisad till nån av 50 kW-laddarna. Det funkar iofs det också men de har börjat bli hårt belastade i Örebro. Hinner med en laddning till innan de höjer.

Eller så åker du via Arboga.

Nja, jag åker mellan Nyköping och Örebro så Arboga vore en väldig omväg. Det finns en 50 kW-laddare i Katrineholm, men den ligger antingen för tidigt eller för sent, beroende på vilket håll jag åker åt. Om jag bara åker ToR så kan jag på sommaren klara mig på en laddning eller att fylla upp lite i Katrineholm på hemvägen, men om jag dessutom åker runt en del när jag är i Örebro så behöver jag ladda betydligt mer. Jag känner mig nu förflyttad tillbaka till tillvaron som den var med Zoen. Och den var faktiskt bättre med 22 kW AC-laddning mot 11 kW på Teslan...

[OfarligTesla]

Som sagt kommer det bli intressant att se vad aktörer som Plugsurfing med flera som blir en MSP kommer ta ut, skulle jag få gissa är det runt 5 kr/kWh utan abonnemang de landar på vilket ju inte är så farligt alls för långresorna.

[mati]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Austria = Australia

[nek0]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Austria = Australia

Säker på det?
I mitt hemland säger man Austria för Österrike

[Walker]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Det hela presenterades på en sajt på engelska som en uppfinning från Australien eftersom de som skrev hade dålig koll på Austria/Australia
Finns mer om det i annan tråd.

[mati]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Austria = Australia

Säker på det?
I mitt hemland säger man Austria för Österrike

Det fattar jag väl. Jag borde kanske lagt till en rad till för att förtydliga ironin i mitt inlägg
Sweden = Switzerland

[Walker]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Det hela presenterades på en sajt på engelska som en uppfinning från Australien eftersom de som skrev hade dålig koll på Austria/Australia
Finns mer om det i annan tråd.

Det var inte här utan i FB-gruppen Tesla 3:

[HelectriC]

Var det inte Australien?

Vet ej. Vad är det som är så roligt?

Austria = Australia

Säker på det?
I mitt hemland säger man Austria för Österrike

Det fattar jag väl. Jag borde kanske lagt till en rad till för att förtydliga ironin i mitt inlägg
Sweden = Switzerland

Jag har flera gånger fått svara på varför vi inte har en tradition av choklad, ost och klockor i Sverige, som de jag pratat med menar är allmänt känt!

[Verdi]

Jag har flera gånger fått svara på varför vi inte har en tradition av choklad, ost och klockor i Sverige, som de jag pratat med menar är allmänt känt!

Jodå. Marabou, Västerbottenost och David Wellington.

[Snap02]

När IONITY chockhöjer så lär tesla ta mer betalt för laddningen. Brukar bli så tyvärr.
Det känns som att Vw, BMW, merca Porsche etc egentligen inte vill tillverka elbilar. Det här dödar deras möjligheter till försäljning en hel del. Kan inte förstå hur IONITY tänker.

[Fredrik j]

När IONITY chockhöjer så lär tesla ta mer betalt för laddningen. Brukar bli så tyvärr.
Det känns som att Vw, BMW, merca Porsche etc egentligen inte vill tillverka elbilar. Det här dödar deras möjligheter till försäljning en hel del. Kan inte förstå hur IONITY tänker.

Man skapar incitament för att kunna sälja bilar med förmånliga laddningsavtal samtidigt som man gör det mindre attraktivt för Teslaägare att ladda på stationerna.

Jag tror vi kommer få se erbjudanden med privatleasing 1500mil inkl. laddning.

[metchristian]

När IONITY chockhöjer så lär tesla ta mer betalt för laddningen. Brukar bli så tyvärr.
Det känns som att Vw, BMW, merca Porsche etc egentligen inte vill tillverka elbilar. Det här dödar deras möjligheter till försäljning en hel del. Kan inte förstå hur IONITY tänker.

Kan va så enkelt att för kunna investera i laddutbyggnaden så måste de ta mer betalt men att ta 3-5ggr än konkurrenterna känns ju orimligt dock..,

Var hittar ni infon om 200kr i månadsabonnemang?

[Zalman3]

När IONITY chockhöjer så lär tesla ta mer betalt för laddningen. Brukar bli så tyvärr.
Det känns som att Vw, BMW, merca Porsche etc egentligen inte vill tillverka elbilar. Det här dödar deras möjligheter till försäljning en hel del. Kan inte förstå hur IONITY tänker.

Man skapar incitament för att kunna sälja bilar med förmånliga laddningsavtal samtidigt som man gör det mindre attraktivt för Teslaägare att ladda på stationerna.

Jag tror vi kommer få se erbjudanden med privatleasing 1500mil inkl. laddning.

Precis så tror jag att det blir.

[Nilp]

Det är väl en naturlig reaktion kanske att man blir upprörd efter Ionity höjer priset. Men om man tänker ett varv till finns det ingen anledning egentligen.

Det är väl ingen mänsklig rättighet att det ska finnas snabbladdare i varje vrå i Europa med flera laddare på varje plats med ett kWh pris som är under marknadspris?
Om nu Ionity gjort en bedömning att folk är beredda att betala för sig antingen som gäst eller som medlem. Vad är problemet? Tycker du inte det är värt priset, ladda inte där då!!

Det är ju fantastiskt med marknadsekonomi, är det inte rätt priset för vad konsumenten vill betala så kommer råriset inte att funka. Sen kan det också bli andra nackdelar, är det ingen som laddar där för man tycker det är för dyrt ja då minskar säkert utbyggnadstakten och då blir det gnäll om det här.

TB gjorde i sin video en bra jämförelse för nordiska länderna och finns många andra leverantörer som har billigare priser. Nu kommer säkert någon att hävda att ”men det finns ju bara en laddare per sikte” ja, men igen infrastruktur kostar att bygga. Avvägning högt pris bra tillgänglighet eller lägre pris långsam uppbyggnad. Som allt annat i livet man kan inte få allt!

Gjorde en snabbkoll i Tyskland och finns flera leverantörer t.ex. Fastned och EnBw som har 150-300kw laddare för ca 50ct/kWh, ladda där då! Ja lite mer planering eller kanske riskera att där är fullt men igen avvägning, smidigt/tillgängligt eller lite omständigare/ lite billigare.

Till er som gapar på reglering och subventioner, är det mer rättvist att dom som inte kör elbil alls ska bekosta drivmedel till oss som kör elbil?

Sätt det också o sammanhang, de flesta laddar hemma, där infrastruktur finns genom att det redan är dragen i annat syfte. Ladda extern är ju oftast en liten del av laddningen över året så man får väl slå ut hela energikostnaden över året till ett snittpris.

Det är ju inte heller Ionitys fel att Sveriges penningpolitik är bedrövlig och att kronan är kast värderat. I Danmark t.ex. var ju Ionity billigast.

Det är bra att Ionity får feedback att vi tycker det är för dyrt men det kommer lösa sig om det nu visar sig vara en högre kostnad än vad folk är villiga att betala för deras tjänst.

[taliz]

Det är väl en naturlig reaktion kanske att man blir upprörd efter Ionity höjer priset. Men om man tänker ett varv till finns det ingen anledning egentligen.

Det är väl ingen mänsklig rättighet att det ska finnas snabbladdare i varje vrå i Europa med flera laddare på varje plats med ett kWh pris som är under marknadspris?
Om nu Ionity gjort en bedömning att folk är beredda att betala för sig antingen som gäst eller som medlem. Vad är problemet? Tycker du inte det är värt priset, ladda inte där då!!

Det är ju fantastiskt med marknadsekonomi, är det inte rätt priset för vad konsumenten vill betala så kommer råriset inte att funka. Sen kan det också bli andra nackdelar, är det ingen som laddar där för man tycker det är för dyrt ja då minskar säkert utbyggnadstakten och då blir det gnäll om det här.

TB gjorde i sin video en bra jämförelse för nordiska länderna och finns många andra leverantörer som har billigare priser. Nu kommer säkert någon att hävda att ”men det finns ju bara en laddare per sikte” ja, men igen infrastruktur kostar att bygga. Avvägning högt pris bra tillgänglighet eller lägre pris långsam uppbyggnad. Som allt annat i livet man kan inte få allt!

Gjorde en snabbkoll i Tyskland och finns flera leverantörer t.ex. Fastned och EnBw som har 150-300kw laddare för ca 50ct/kWh, ladda där då! Ja lite mer planering eller kanske riskera att där är fullt men igen avvägning, smidigt/tillgängligt eller lite omständigare/ lite billigare.

Till er som gapar på reglering och subventioner, är det mer rättvist att dom som inte kör elbil alls ska bekosta drivmedel till oss som kör elbil?

Sätt det också o sammanhang, de flesta laddar hemma, där infrastruktur finns genom att det redan är dragen i annat syfte. Ladda extern är ju oftast en liten del av laddningen över året så man får väl slå ut hela energikostnaden över året till ett snittpris.

Det är ju inte heller Ionitys fel att Sveriges penningpolitik är bedrövlig och att kronan är kast värderat. I Danmark t.ex. var ju Ionity billigast.

Det är bra att Ionity får feedback att vi tycker det är för dyrt men det kommer lösa sig om det nu visar sig vara en högre kostnad än vad folk är villiga att betala för deras tjänst.

Problemet är att ionity mer eller mindre utnyttjar sitt monopol. Lite som att säga "tycker du din elnätsavgift är hög? Använd det inte då!". Det finns liksom inget rimligt alternativ.

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.
Bolagen som står bakom ionity har ju dessutom mångdubbelt större finansiella muskler än Tesla.
Nä, det här är bara uselt och äckligt gjort. Men tyskarna gillar ju historiskt att föra folk bakom ljuset så vad skulle man väntat sig egentligen...

[Fredrik j]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

[vigge50]

Det är väl en naturlig reaktion kanske att man blir upprörd efter Ionity höjer priset. Men om man tänker ett varv till finns det ingen anledning egentligen.

Det är väl ingen mänsklig rättighet att det ska finnas snabbladdare i varje vrå i Europa med flera laddare på varje plats med ett kWh pris som är under marknadspris?
Om nu Ionity gjort en bedömning att folk är beredda att betala för sig antingen som gäst eller som medlem. Vad är problemet? Tycker du inte det är värt priset, ladda inte där då!!

Det är ju fantastiskt med marknadsekonomi, är det inte rätt priset för vad konsumenten vill betala så kommer råriset inte att funka. Sen kan det också bli andra nackdelar, är det ingen som laddar där för man tycker det är för dyrt ja då minskar säkert utbyggnadstakten och då blir det gnäll om det här.

TB gjorde i sin video en bra jämförelse för nordiska länderna och finns många andra leverantörer som har billigare priser. Nu kommer säkert någon att hävda att ”men det finns ju bara en laddare per sikte” ja, men igen infrastruktur kostar att bygga. Avvägning högt pris bra tillgänglighet eller lägre pris långsam uppbyggnad. Som allt annat i livet man kan inte få allt!

Gjorde en snabbkoll i Tyskland och finns flera leverantörer t.ex. Fastned och EnBw som har 150-300kw laddare för ca 50ct/kWh, ladda där då! Ja lite mer planering eller kanske riskera att där är fullt men igen avvägning, smidigt/tillgängligt eller lite omständigare/ lite billigare.

Till er som gapar på reglering och subventioner, är det mer rättvist att dom som inte kör elbil alls ska bekosta drivmedel till oss som kör elbil?

Sätt det också o sammanhang, de flesta laddar hemma, där infrastruktur finns genom att det redan är dragen i annat syfte. Ladda extern är ju oftast en liten del av laddningen över året så man får väl slå ut hela energikostnaden över året till ett snittpris.

Det är ju inte heller Ionitys fel att Sveriges penningpolitik är bedrövlig och att kronan är kast värderat. I Danmark t.ex. var ju Ionity billigast.

Det är bra att Ionity får feedback att vi tycker det är för dyrt men det kommer lösa sig om det nu visar sig vara en högre kostnad än vad folk är villiga att betala för deras tjänst.

Problemet är att ionity mer eller mindre utnyttjar sitt monopol. Lite som att säga "tycker du din elnätsavgift är hög? Använd det inte då!". Det finns liksom inget rimligt alternativ.

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.
Bolagen som står bakom ionity har ju dessutom mångdubbelt större finansiella muskler än Tesla.
Nä, det här är bara uselt och äckligt gjort. Men tyskarna gillar ju historiskt att föra folk bakom ljuset så vad skulle man väntat sig egentligen...

Och du tror att superchargenätverket idag är självförsörjande?

[taliz]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

[taliz]

Det är väl en naturlig reaktion kanske att man blir upprörd efter Ionity höjer priset. Men om man tänker ett varv till finns det ingen anledning egentligen.

Det är väl ingen mänsklig rättighet att det ska finnas snabbladdare i varje vrå i Europa med flera laddare på varje plats med ett kWh pris som är under marknadspris?
Om nu Ionity gjort en bedömning att folk är beredda att betala för sig antingen som gäst eller som medlem. Vad är problemet? Tycker du inte det är värt priset, ladda inte där då!!

Det är ju fantastiskt med marknadsekonomi, är det inte rätt priset för vad konsumenten vill betala så kommer råriset inte att funka. Sen kan det också bli andra nackdelar, är det ingen som laddar där för man tycker det är för dyrt ja då minskar säkert utbyggnadstakten och då blir det gnäll om det här.

TB gjorde i sin video en bra jämförelse för nordiska länderna och finns många andra leverantörer som har billigare priser. Nu kommer säkert någon att hävda att ”men det finns ju bara en laddare per sikte” ja, men igen infrastruktur kostar att bygga. Avvägning högt pris bra tillgänglighet eller lägre pris långsam uppbyggnad. Som allt annat i livet man kan inte få allt!

Gjorde en snabbkoll i Tyskland och finns flera leverantörer t.ex. Fastned och EnBw som har 150-300kw laddare för ca 50ct/kWh, ladda där då! Ja lite mer planering eller kanske riskera att där är fullt men igen avvägning, smidigt/tillgängligt eller lite omständigare/ lite billigare.

Till er som gapar på reglering och subventioner, är det mer rättvist att dom som inte kör elbil alls ska bekosta drivmedel till oss som kör elbil?

Sätt det också o sammanhang, de flesta laddar hemma, där infrastruktur finns genom att det redan är dragen i annat syfte. Ladda extern är ju oftast en liten del av laddningen över året så man får väl slå ut hela energikostnaden över året till ett snittpris.

Det är ju inte heller Ionitys fel att Sveriges penningpolitik är bedrövlig och att kronan är kast värderat. I Danmark t.ex. var ju Ionity billigast.

Det är bra att Ionity får feedback att vi tycker det är för dyrt men det kommer lösa sig om det nu visar sig vara en högre kostnad än vad folk är villiga att betala för deras tjänst.

Problemet är att ionity mer eller mindre utnyttjar sitt monopol. Lite som att säga "tycker du din elnätsavgift är hög? Använd det inte då!". Det finns liksom inget rimligt alternativ.

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.
Bolagen som står bakom ionity har ju dessutom mångdubbelt större finansiella muskler än Tesla.
Nä, det här är bara uselt och äckligt gjort. Men tyskarna gillar ju historiskt att föra folk bakom ljuset så vad skulle man väntat sig egentligen...

Och du tror att superchargenätverket idag är självförsörjande?

Det finns inget som säger att det behöver vara det. Att tro det är ett tydligt tecken på att man inte förstår Teslas affärsmodell överhuvudtaget.

[Fredrik j]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

[taliz]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

Take a wild guess.

[metchristian]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

Tesla har ju tom sagt att de inte är ute efter att tjäna pengar på supercharger nätverket. Så kostnaden de tar är för att täcka sina kostnader plus utbyggnaden..så tolkar jag det.

Står ju på hemsidan:

Tesla är dedikerade att se till att Supercharger aldrig blir en inkomstkälla.

[Nilp]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

Nä Ionity har verkligen inte monopol det var en jättedålig liknelse. Det gnälls ju ofta på att det inte finns någon enhetlig struktur mellan alla leverantörer. Tvärt om det finns en fantastisk möjlighet att utöva konsumentmakt!

Ja Tesla har valt en annan finansieringmodell på sitt nätverk, man har ju tagit gigantiska investeringskostnader under många år då också resultatet har blivit lidande. Ionitys ägare vill ha en annan modell. Rätt eller fel? Spelar ju ingen roll, det avgör styrelser och ägare för respektive bolag.

Men att tro att supercharge nätverket bara har kommit till ur tomma intet utan att någon har betalat för det? Tror du själv på det Taliz?

[Fredrik j]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

Take a wild guess.

Man är beroende av nya försäljningsrekord för att uppfylla förväntningarna? Menar du att Teslas försäljning av 800 000bilar har betalat för alla investeringar till den grad att man ligger på plus eller menar du att löpande intäkter överstiger utgifter under en definierad period?
Eller behöver man fortsätta investera pengar som inte kommer från försäljning av bilar?

[taliz]

Om det vore ett logiskt och klokt beslut att chockhöja priserna "eftersom infrastrukturen kostar", så kan man ju undra hur Tesla lyckats bygga mångdubbelt fler stationer och stolpar UTAN prischock.

Tesla har ju inte börjat ta betalt för sina bilar/tjänster ännu. Man bygger ju fortfarande på varumärket. Att sälja bilar med obegränsad laddning på livstid grundas ju inte på att man får betalt för laddningen via bilens pris utan att man köper en marknadsposition. Tesla har ju lämnat det där med fri laddning på model3.
Man behöver kunna böja ta betalt och inte vara det billigaste alternativet hela tiden.

"Inte börjat ta betalt"? Vad menar du att dom gör då?
De går dessutom med vinst.

Ett argument för tesla är ju ofta dom låga totalkostnaderna. Det är ju ett starkt köpargument. Varför måste det vara billigare att köra Tesla än motsvarande fossilbil?
Varför kan man inte ta mer betalt? Borde inte ett utbyggt laddnätverk kunna innebära att man kan ta mer för bilarna?

Nä Ionity har verkligen inte monopol det var en jättedålig liknelse. Det gnälls ju ofta på att det inte finns någon enhetlig struktur mellan alla leverantörer. Tvärt om det finns en fantastisk möjlighet att utöva konsumentmakt!

Ja Tesla har valt en annan finansieringmodell på sitt nätverk, man har ju tagit gigantiska investeringskostnader under många år då också resultatet har blivit lidande. Ionitys ägare vill ha en annan modell. Rätt eller fel? Spelar ju ingen roll, det avgör styrelser och ägare för respektive bolag.

Men att tro att supercharge nätverket bara har kommit till ur tomma intet utan att någon har betalat för det? Tror du själv på det Taliz?

Vem mer har 4+ 150+kw HPCer vid varje station, över stora delar av Europa, förutom Tesla?

Att inte använda ionity om man kör annan elbil än Tesla är lite som att köra skoter i bushen i Sydostasien. Man får förlita sig på stånd där dom säljer bensin i små glasflaskor, och att det är öppet/nån hemma samt att det inte är för utblandat....

Jag tror inte du förstod poängen. Superchargernätet är finansierat direkt via bilens försäljningspris.
Tyskarna skulle kunna gjort samma sak, men istället väljer dom en väg som får färre att köpa elbil.