"Dubbelmoral är bättre än ingen moral"

[Fredrik j]

Syftet med en hög skatt är ju att styra om ett beteende. Att tycka det är bra samtidigt som man inte själv vill styra om sitt beteende tycker jag är obegripligt. Dubbelmoral om man vill.
Många tycker ju att hög skatt är bra så länge någon annan betalar mer...

Nu hade du otur igen. Det där är helt obegripligt och ologiskt.

Ställen lite mer specifik fråga så jag ser vad det är du tycker är svårt.

Att vara för en skatt som man inte redan betalar frivilligt är dubbelmoral?

Nej, att vara för en hög skatt vars syfte är förändra ett beteende samtidigt som man inte själv är villig att förändras.

[HenrikC]

Jag knäcker de flesta i hyckleri: Jag har kört mina bilar på först rapsbränsle, sedan etanol och nu el. Samtidigt anser jag att klimathotet är en stor bluff.

För de som skriker "Konspirationsteorier!": Nej, det är helt enkelt så att forskning får större anslag om den anses viktig. Forskare som hittat stöd för något samhällshot skapar förutsättningar för att deras universitet eller forskningsorgan får större anslag. Om man forskar på jordbävningar, epidemier eller klimatet är inte det viktiga, pricipen är allmängiltig. Den som säger att "nej, det är inom normalvariationen" behöver ju inget större anslag, så de mer skeptiska forskarna får med tiden mindre anslag. Debatten får slagsida mot de mest alarmistiska. "När som helst kan vi drabbas av en förödande jordbävning! Mer forskning behövs.", "Nya virus uppstår i denna stund! Vi behöver mer anslag nu, imorgon är det försent. "

Politiker älskar att utöka sin makt. Förr var religionen det viktigaste verktyget för att skapa makt över folket. Idag är "Klimathotet" är ett sådant verktyg som kan användas för att tillskansa sig mer makt. "Invandringshotet" är ett nytt som seglat upp de senaste åren i flera länder. Medan den enkla folket pressas av nya skatter och kontroller så värmer den uppburna miljöpartisten sin båt med kopiösa mängder diesel samtidigt som nationalistpolitikern idkar älskog med sin nyfunna skönhet från andra sidan jorden.

[Elof]

Syftet med en hög skatt är ju att styra om ett beteende. Att tycka det är bra samtidigt som man inte själv vill styra om sitt beteende tycker jag är obegripligt. Dubbelmoral om man vill.
Många tycker ju att hög skatt är bra så länge någon annan betalar mer...

Nu hade du otur igen. Det där är helt obegripligt och ologiskt.

Ställen lite mer specifik fråga så jag ser vad det är du tycker är svårt.

Att vara för en skatt som man inte redan betalar frivilligt är dubbelmoral?

Nej, att vara för en hög skatt vars syfte är förändra ett beteende samtidigt som man inte själv är villig att förändras.

I fallet koldioxidskatt har man att välja på inte bara "köra bensinbil" eller "inte köra bensinbil". Har inget problem med att folk kör bensinbil, men det bör göras med måtta, och då drar höga skatter åt rätt håll. Jag kör själv några hundra mil gammal fossilsportbil på sommaren och eldar givetvis inte upp sedlar motsvarande den högre koldioxidskatt jag gärna skulle se för det.
Förövrigt torde hög koldioxidskatt sporra driftiga entreprenörer att ta fram bra alternativ, även om jag inte själv startar elbilsfabriker. Är det dubbelmoral också kanske, att vänta tills någon annan gör jobbet och sedan bara köpa produkten?

[Fredrik j]

Vad som är "med måtta" är ju subjektivt.

[Swede1]

Hycklarna kan hyckla på bäst de vill ( eller är de pragmatiska?) Har du råd att inte hyckla så borde du inte göra det. Ex vis handla eko mat, köra elbil för en miljon och inte sur porsche etc etc. Fattiga vanliga nerskattade Svensson får hyckla hur han vill. Men riksdags politiker med 70 k i månaden av skattepengar ska vara j***gt noga. Halvera ersättningen, politiker är inget jobb utan ett tillfälligt förtroende uppdrag. Folkomröstning, någon? Dessutom skär bort 80 % av tjänstemännen runt riksdag/regering.