Biggest Winter Range Test Ever

[nek0]

Mycket intressant test

Edit
Lite mer om testet
https://insideevs.com/news/404632/winte ... d-weather/

[Legato]

Tycker tyvärr de gjorde det ganska klantigt. Blir väldigt orealistiskt att utgå ifrån kall bil. Ska man ut på långresa ser man givetvis till att ladda och förvärma innan. Vid varje laddstopp får man sedan värmning av batteri "på köpet".

Ger bara de som sprider myten om ett jättetapp i räckvidd på vintern vatten på sin kvarn, trots att mycket av det i praktiken beror på dåligt handhavande.

[dd88]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

[Legato]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

[dd88]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

[nek0]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

[Legato]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

[jpetters]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

+1

[dd88]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

Finns ju flera bilar som presterar helt ok i testet, så förstår inte varför man skulle få kalla fötter av detta?

[nek0]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

Är det otänkbart att någon måste köra med kall bil från Oslo till Hafjell?
Tycker själv att testet är hur bra som helst. 20 bilar med samma förutsättningar kan inte bättre visa hur bilarna är. Till exempel så skryter Tesla om Model 3 snabbladdningen . På papperet snabbast i verkligheten verkar det inte vara så. Varför ska vi inte få veta det?

[Zalman3]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

Visst är värmepump bra, men den fungerar väl bäst ner till ca -10 till -15 grader.
Här i Norrland när det sjunker till -25 till -35 grader fungerar värmepumpen inte alls.
Och då är räckvidden som kortast, och behovet som störst.

När är då räckvidden ett problem?
För mig är det då det är -25 eller kallare, tycker ändå att min S75D utan värmepump har hyfsad räckvidd, även vis sträng kyla.
Har kört Umeå-Lycksele vid -24, gjorde ett jobb, värmde bilen, åkte hem, fick en räckvidd på ca 31mil.

Tycker att jag mauellt ska kunna slå på bilens batterivärmare, så att jag har ett batteritemp på +30 grader vid avfärd i sträng kyla.
Givetsvis vill jag även ha en batteritempmätare.

Jag styr laddningen när jag bor på hotell så att jag laddar just innan avfärd, för att värma batteriet, men kan inte garantera att batteriet håller +30 grader.

[Legato]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

En Tesla vann så det var inte poängen. Poängen var som sagt att testet inte har någon relevans. Att utgå ifrån att folk är inkompetenta är inte rimligt. Ska man göra det så kan vi börja mäta bränsleförbrukning i fossilbilar om de enbart körs på ettans växel, eller med vindfång på taket (alla hade samma förutsättningar, eller hur?). Du har ingen elbil... Att testa utifrån hur det ser ut för folk som inte har elbil och saknar kunskap hur de ska användas har återigen extremt liten relevans.

[Legato]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

Finns ju flera bilar som presterar helt ok i testet, så förstår inte varför man skulle få kalla fötter av detta?

Varenda bil presterar sämre än vad de gör i verkligheten. Liksom om man hade gjort hela testet i motvind...

[Legato]

Givetvis så hade ett test med båda infallsvinklar varit det bästa, men man kommer inte ifrån att ouppvärmt batteri är lika mycket verklighet som uppvärmt, beror helt på vilka förutsättningar man har innan avfärd.

Att enbart testa ett uppvärmt batteri hade inte heller varit rätt.

"Lika mycket verklighet" är det absolut inte.

1.) Den överlägsna majoriteten av elbilsägare har tillgång till laddning.
2.) Långresor består sällan av att köra från "fullt till tomt", det innehåller oftast en eller flera laddpauser. Vid en sådan laddpaus får man automatiskt uppvärmt batteri.

IMO är det långt mer relevant att testa på det sätt den stora majoriteten faktiskt använder sin bil. Man skulle kunna ha ett kompletterande test med kalla batterier, men det har inte alls samma relevans/tyngd.

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

Är det otänkbart att någon måste köra med kall bil från Oslo till Hafjell?
Tycker själv att testet är hur bra som helst. 20 bilar med samma förutsättningar kan inte bättre visa hur bilarna är. Till exempel så skryter Tesla om Model 3 snabbladdningen . På papperet snabbast i verkligheten verkar det inte vara så. Varför ska vi inte få veta det?

Nej det är inte otänkbart, bara väldigt icke-representativt. Det är inte otänkbart att någon kör med dåligt lufttryck i däcken heller, men att göra ett test utifrån att folk har dålig koll är såklart meningslöst.

Snabbladdning? De laddar ju inte överhuvudtaget i detta test, vilket som sagt är ett av felen.

[nek0]

Hyundai Kona förbrukade under 10% mer . Det kan man tillskriva värmesystemet
E-niro som är nästan samma bil överbefolkade nästan 20%

[Verdi]

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

Tesla Model S vann testet om du frågar mig. Klart bästa räckvidden. Jag ger blanka fan i relativa räckvidder eftersom jag inte kör på relativa vägar.

Model 3 var väl lite av en besvikelse men jag hade på känn att den straffas extra av vinterpålagorna då den är så snål i övrigt. Dock positivt överraskad av Model X men det beror nog även på att det är ett norskt test med låg snittfart.

[nek0]

Det är klart att dom laddar.

[dd88]

Det är inget påtvingat ”hitta på”-scenario, utan det finns en mängd anledningar till att batteriet kan vara kallt vid avfärd.

Tycker det är tydligt att testet går ut på att ge bilarna sämsta rimliga förutsättningar, om bilarna som är byggda för att hantera situationen ska anpassas till de sämre modellerna i testet så är ju hela testet onödigt.

Model Y kommer ju med värmepump, hade den varit med här så hade den förmodligen legat i topp.

För fossilbranschen är det såklart en dröm om man gör tester med "sämst möjliga förutsättningar", som ger en bild av räckvidden som inte överhuvudtaget stämmer överens med verkligheten. Tycker det är på samma nivå som att göra testet i motvind, i uppförsbacke eller med dåligt lufttryck i däcken.

Finns ju flera bilar som presterar helt ok i testet, så förstår inte varför man skulle få kalla fötter av detta?

Varenda bil presterar sämre än vad de gör i verkligheten. Liksom om man hade gjort hela testet i motvind...

Tycker ändå att det fanns lite matnyttigt att hämta, finns ju exempel på bilar i testet som har lika bra/dålig range och laddhastighet som i andra tester som utförs under bättre förhållanden.

Tester som visar hur bilar presterar under bästa möjliga förutsättningar i dåligt väder finns redan, tycker detta var intressant just pga att man inte försöker påverka resultatet till det bättre.

Sen om denna typen av information ska vara ”hemlig” är ju ett annat problem, alla korten på bordet är alltid bäst ur konsumentsynpunkt.

[nek0]

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

Tesla Model S vann testet om du frågar mig. Klart bästa räckvidden. Jag ger blanka fan i relativa räckvidder eftersom jag inte kör på relativa vägar.

Model 3 var väl lite av en besvikelse men jag hade på känn att den straffas extra av vinterpålagorna då den är så snål i övrigt. Dock positivt överraskad av Model X men det beror nog även på att det är ett norskt test med låg snittfart.

Matte är inte min starkaste sida och jag kan inte få Model S att vinna

[Verdi]

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

Tesla Model S vann testet om du frågar mig. Klart bästa räckvidden. Jag ger blanka fan i relativa räckvidder eftersom jag inte kör på relativa vägar.

Model 3 var väl lite av en besvikelse men jag hade på känn att den straffas extra av vinterpålagorna då den är så snål i övrigt. Dock positivt överraskad av Model X men det beror nog även på att det är ett norskt test med låg snittfart.

Matte är inte min starkaste sida och jag kan inte få Model S att vinna

Jaha, vilken bil hade actual range på längre än 469,8 km då? De vägar jag kör på har längder räknade i km, inte i procent. Relativ räckvidd är alltså värdelös. Relativt med vad?

[Zalman3]

Intressant är att det är så stor skillnad på KIA och Hyundai på vintern.
De har samma drivlina och nästan samma WLTP.

Hyundai Kona
wltp 449km
Vinter 405,5km

KIA e-niro
wltp 455km
vinter 360,3km

[nek0]

Oavsett hur man gör ett test om inte Tesla vinner är testet skit.
En del är dåliga förlorare så är det bara
Alla hade samma förutsättningar eller hur.
Testet är inte gjord till er som har en elbil, ni borde redan veta vad som gäller.
En hel del av oss har inte möjligheten att ladda hemma eller förvärma batteriet och då är det bra att veta hur olika bilar klarar långresa på vinter.

Tesla Model S vann testet om du frågar mig. Klart bästa räckvidden. Jag ger blanka fan i relativa räckvidder eftersom jag inte kör på relativa vägar.

Model 3 var väl lite av en besvikelse men jag hade på känn att den straffas extra av vinterpålagorna då den är så snål i övrigt. Dock positivt överraskad av Model X men det beror nog även på att det är ett norskt test med låg snittfart.

Matte är inte min starkaste sida och jag kan inte få Model S att vinna

Jaha, vilken bil hade actual range på längre än 469,8 km då? De vägar jag kör på har längder räknade i km, inte i procent. Relativ räckvidd är alltså värdelös. Relativt med vad?

Nej du har missuppfattat testet. Man testade vilken bil överförbrukar mest inte vilken som kommer längst

[nek0]

Intressant är att det är så stor skillnad på KIA och Hyundai på vintern.
De har samma drivlina och nästan samma WLTP.

Hyundai Kona
wltp 449km
Vinter 405,5km

KIA e-niro
wltp 455km
vinter 360,3km

Skrev innan om det. Helt sjukt att det skiljer så mycket mellan dom

[Zalman3]

Intressant är att det är så stor skillnad på KIA och Hyundai på vintern.
De har samma drivlina och nästan samma WLTP.

Hyundai Kona
wltp 449km
Vinter 405,5km

KIA e-niro
wltp 455km
vinter 360,3km

Skrev innan om det. Helt sjukt att det skiljer så mycket mellan dom

Tydligen så har Hyundai typat om Kona.

Kod: Markera allt

Nu får Hyundai Kona Electric en utökad räckvidd, det skriver Hyundais norska PR-chef i ett pressmeddelande. Elbiens räckvidd på 449 kilometer utökas därmed till 484 kilometer.

https://alltomelbil.se/hyundai-kona-ele ... kilometer/

[taliz]

Lika värdefullt som att testa hur långt man kan köra med ett gäng avgasbilar. Slutresultatet beror på förbrukning och hur stor tanken är.
Dvs helt meningslöst test.
I verkligheten kör man inte så.
Men det har ju å andrasidan motorblaskor gjort historiskt. Minns nått test där tex AMS körde ner i Europa med ett gäng dieselbilar när det började bli mode. Nån passat kom 140 mil eller nått, "wow".