Promemoria: Återbetalningsansvar i fem år vid export av elbi

[Jerker]

Jag begriper inte hur nåt sånt här ens har lämnat tankestadiet. Det är ju så intelligensbefriat att inte ens en lobbyorganisation för oljeindustrin kunde ha gjort ett bättre jobb. Vi måste försöka få lite uppmärksamhet kring det här och hänga ut fåntrattarna som står bakom promemorian.

[Cyprezz]

Gällande detta.

Normalt sett bör det inte vara aktuellt att låta bli att kräva tillbaka en utbetald
bonus om en senare köpare har exporterat bilen, eftersom bonusmottagaren
tar en medveten risk vid försäljning. Dessutom har bonusmottagaren möjlig-
het att säkerställa ersättning från köparen i det fall köparen för bilen utom-
lands. Endast i mycket sällsynta fall bör det alltså bli aktuellt att avstå från
återkrav, t.ex. om bonusmottagaren av olika skäl kan sägas vara tvungen att
sälja bilen och inte har haft möjlighet att säkerställa ersättning från köparen
för ett återkrav som riktas mot bonusmottagaren.
Utrymmet för Transportstyrelsen att bedöma omständigheterna i det en-
skilda fallet och förutsättningarna för att kunna kräva tillbaka bonusen bör
vara tillräckligt för att säkerställa att en återbetalningsskyldighet inte leder till
orimliga konsekvenser för myndigheten eller bonusmottagarna.
Ett beslut om återbetalning är ett krav på betalning och kan inte läggas till
grund för verkställighet genom t.ex. utmätning. Om den som beslutet om
återkrav riktas mot inte betalar enligt beslutet måste Transportstyrelsen, för
att kunna driva in fordran, ansöka om betalningsföreläggande eller om stäm-
ning i allmän domstol

Utifrån ovanstående har man uppenbarligen dålig koll på hur civilrättsliga processer i Sverige drivs och vad sådant kostar. Att de tror att företag som de tror är så giriga att de kommer ta in målvakter för att lura Svenssons gladeligen kommer gå med på att skriva på kontrakt med krav gentemot tidigare ägare och bonusmottagaren är ju minst sagt blåögt. Det kommer vara mycket svårt för en gemene konsument att veta att avtalet som i praktiken kommer läggas fram av bilförsäljare är juridiskt hållbart.

Jäkla idioti låt kravet följa bilen så den som begår vad de kallar brottet får ta konsekvensen!

De skall istället driva enskilda processer mot individer som vägrar betala tillbaka.

Det avfärdar det med argumentet att deras verkjurister måste säkra lite juridiska aspekter med EU. Det är bättre än att x antal 100 Svenssons skall driva civilrättsprocesser mot målvakter i hopp om att få tillbaka en spotstyver kan jag säga!

Kunde äntligen pusta ut när jag såg att jag iaf inte kan dömas för andras brott retroaktivt.

Ändringarna ska träda i kraft den 1 januari 2021. Bestämmelserna
ska inte tillämpas på bilar som före ikraftträdandet har ställts på i enlighet
med 17 § 1 b.

Bästa är väl dock att betala ut löpande och att det följer bilen och drabbar den som får bonusen utbetald vid export. Minska till tre år så slipper ni leasingföretagens vrede.

Gällande leasingföretag finns det lite större konsekvenstänk än enskilda konsumenter tycker jag i utredningen.

[frippe]

Nu kanske jag hoppar in helt fel i diskussionen. Men ser inget principiellt tokigt i att utbetald bonus ska betalas tillbaka om bilen säljs utanför landet. Givet då inom en rimlig tid och gentemot rätt person.

Dock bör kanske bonusen betalas ut över tid och inte i klumpsumma som nu, då minskar incitamentet att sälja av bil efter en viss tid i avsikt att tjäna en hacka på det.

Å andra sidan innebär alltid bonus och stödsystem en snedvridning av marknaden och det vore bättre att lösa det på helt andra sätt. Allt för att motverka att tillverkare/säljare och marknad upprätthåller en högre prisnivå med motivering att det finns en bonus eller ett stöd som justerar priset för konsumenterna.

[Verdi]

Nu kanske jag hoppar in helt fel i diskussionen. Men ser inget principiellt tokigt i att utbetald bonus ska betalas tillbaka om bilen säljs utanför landet. Givet då inom en rimlig tid och gentemot rätt person.

Dock bör kanske bonusen betalas ut över tid och inte i klumpsumma som nu, då minskar incitamentet att sälja av bil efter en viss tid i avsikt att tjäna en hacka på det.

Å andra sidan innebär alltid bonus och stödsystem en snedvridning av marknaden och det vore bättre att lösa det på helt andra sätt. Allt för att motverka att tillverkare/säljare och marknad upprätthåller en högre prisnivå med motivering att det finns en bonus eller ett stöd som justerar priset för konsumenterna.

Precis. Månadsvis under de första 36 månaderna känns ju som den uppenbara lösningen. Om vi nu måste hålla på med bonusar hit och dit. Bättre om staten satsade de pengarna på att bygga bättre infrastruktur. Både snabbladdning och destinationsladdning. Förpacka det i ett statligt bolag och sälj det sen när marknaden är mogen för det. Alternativt stötta privata aktörer...

[juristen]

Självklart ska bonusen betalas tillbaka om bilen förs ut ur landet. Men det är lika självklart att det är den person som exporterat bilen som också ska stå för återbetalningen av bonusen. Vem som fick bonusen ursprungligen är helt irrelevant, eftersom detta prisats in när bilen sedan sålts.

Ett sånt här system är oförutsägbart och kommer leda till problem. Som någon var inne på blir det väldigt struligt och svårt att skriva förbehåll för möjligheten att bilen senare exporteras, eller att driva process mot någon som exporterat bilen för att få tillbaka sina pengar.

[mati]

Malus-bilar betalar en kraftigt förhöjd skatt de första tre åren. Varför kan inte bonus-bilar på samma sätt få 1666kr/mån de första tre åren? Det är ju samma sak fast omvänt.
Förresten, om en malus-bil säljs till utlandet, får första ägaren tillbaka malusen då? (Obs ironi)

[12man]

Detta liknar härdsmältan som var med beskattning av solel 2016, jmf pkt 5.x i promemorian i trådstart.

Verkar som många av dessa utredare vill skapa byråkrati och möjligheter till mygel i god eu anda,

Lite om solelsbeskattningsfadäsen:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rege ... pa-solel-1

[kikat]

Nu kanske jag hoppar in helt fel i diskussionen. Men ser inget principiellt tokigt i att utbetald bonus ska betalas tillbaka om bilen säljs utanför landet. Givet då inom en rimlig tid och gentemot rätt person.

Dock bör kanske bonusen betalas ut över tid och inte i klumpsumma som nu, då minskar incitamentet att sälja av bil efter en viss tid i avsikt att tjäna en hacka på det.

Å andra sidan innebär alltid bonus och stödsystem en snedvridning av marknaden och det vore bättre att lösa det på helt andra sätt. Allt för att motverka att tillverkare/säljare och marknad upprätthåller en högre prisnivå med motivering att det finns en bonus eller ett stöd som justerar priset för konsumenterna.

Precis. Månadsvis under de första 36 månaderna känns ju som den uppenbara lösningen. Om vi nu måste hålla på med bonusar hit och dit. Bättre om staten satsade de pengarna på att bygga bättre infrastruktur. Både snabbladdning och destinationsladdning. Förpacka det i ett statligt bolag och sälj det sen när marknaden är mogen för det. Alternativt stötta privata aktörer...

Att skapa något statligt bolag som konkurrerar ut alla privata aktörer på marknaden skulle inte jag vilja se iaf.
Finns dessutom redan stöd för publika laddningsstationer som används rätt slösaktigt enligt mig. Råder dessutom kapacitetsbrist i större delen av elnätet som ofta omöjliggör byggnation av snabbladdningsstationer.
https://www.naturvardsverket.se/Stod-i- ... tationer-/
https://www.trafikverket.se/tjanster/an ... -elfordon/

[Mickep]

Malus-bilar betalar en kraftigt förhöjd skatt de första tre åren. Varför kan inte bonus-bilar på samma sätt få 1666kr/mån de första tre åren? Det är ju samma sak fast omvänt.
Förresten, om en malus-bil säljs till utlandet, får första ägaren tillbaka malusen då? (Obs ironi)

Du är inne på något nu. Tänk om man kunde få avdrag på skatten de tre första åren. Då ökar inte försäljningsföretagen priset på bilen som de gjorde när bilen såldes (när man endå fick en klumpsumma) -> hatar när företagen sätter ut priset MED bonusdelen avdragen på tex blocket. (enormt irriterande när man skall jämföra priser).

Men det stora problemet är att bilar försvinner från marknaden. (tyvärr går det inte att ha en exportavgift enligt eu).
Problemet som jag ser det är att det kan få konsekvenser att den som köper först får bidraget och sedan vill ha säkerheten av nästa köpare att den då vill HÖJA priset när den säljer (vilket gör att den får 2*bonuset). I kina har man att försäljaren får bidraget. då får man det efterfrågade: lägre pris på bilen, och företaget står för risken om den säljs utomlands. (i detta fall tesla eller hyndai eller polestar 2). Det är enda sättet man kan komma runt det för att det inte skall drabba någon oskyldig enmansföretag.

[bylund]

Föreningen Elbil Sverige är med som remissinstans, kontakta dem!

Det går även att skriva ett svar även om man inte är remissinstans. Men, det är nog en bra idé att prata med Elbil Sverige, ja, då jag antar att remissinstansernas svar nog läses mer noggrant och väger tyngre.

[LarsL]

Vilken total idioti!
Självklart måste kravet på återbetalning följa med bilen så att det är upp till staten att driva in skulden, det har de kapacitet att göra. Jag som privatperson har ingen möjlighet att få pengar från ett skumraskföretag eller en privatperson som kanske gått i konkurs eller saknar pengar.

Ett sätt att lindra plågan hade varit att skriva av skulden med 1/5 per år. Då skulle ju risken bli lite mer hanterbar efter 3-4 år.

Problemet finns ju inte bara där för första ägaren utan för hela kedjan där alla kan råka ut för chocken att få betala 60kkr om köparen efter får problem med pengar.

Jag kommer förmodligen avstå från att sälja en bil som är 5 år eller yngre om detta förslag går igenom. Det drabbar andrahandsmarknaden.

Det här är väl en lag som bara borde kunna riktas mot företag? Det är väl de som främst tjänar på att sälja bilar till Norge och få tillbaka momsen? De har ju också resurser att kräva in pengar.

Hoppas elbilssverige kan samlas och få ordning på detta!

[Jerker]

Det drabbar andrahandsmarknaden.

Exakt! Syftet med att införa ett återbetalningskrav är ju att gynna andrahandsmarknaden, men detta får motsatt effekt.

[Jerker]

Enigt en C-politiker som är bekants bekant så är det där med att man inte kan kräva den som exporterar bilen på bonusen så omöjligt. Han skriver:

vi har djupat lite i det där och än så länge är jag inte övertygad om att det är så. Det är lite krångligare, men inte omöjligt juridiskt. Jag får mer känslan att regeringen gått på det enklaste spåret för sin del och struntar i konsekvenserna för bilköparna.

[OlleBack]

Kan man sätta lite mainstream media på det här på nått sätt? Skämma ut lite folk. Känns som man lika gärna kan ta bort bonusdelen annars. Vilken jävla katastrof.

[PoloPrinsen]

OM politikerna hade velat göra nått för miljön på riktigt så hade man för flera år sedan infört en kombination av piska och morot.

Exempelvis så hade man kunnat skippa dessa 60 papp helt och spenderat dessa miljoner/miljarder på riktad (förmodligen regelvidrigt) hjälp till nykomlingar i branchen. Sonomotors utveckling och tillverkning av elbilar i svenska lokaler med svensk personal ekonomiskt uppbackad av svenska statsapparaten hade satt alla, inklusive Volvo...

Tex Tyskland skulle såklart ävende kuna stötta Sonomotors de också då de i grunden är ett tyskt företag..

Resultatet hade blivit en rejäl spark på fossilbiltillvetkarnas rövar.. .!!
Mvh P

[Fredrik j]

OM politikerna hade velat göra nått för miljön på riktigt så hade man för flera år sedan infört en kombination av piska och morot.

Exempelvis så hade man kunnat skippa dessa 60 papp helt och spenderat dessa miljoner/miljarder på riktad (förmodligen regelvidrigt) hjälp till nykomlingar i branchen. Sonomotors utveckling och tillverkning av elbilar i svenska lokaler med svensk personal ekonomiskt uppbackad av svenska statsapparaten hade satt alla, inklusive Volvo...

Tex Tyskland skulle såklart ävende kuna stötta Sonomotors de också då de i grunden är ett tyskt företag..

Resultatet hade blivit en rejäl spark på fossilbiltillvetkarnas rövar.. .!!
Mvh P

Enligt samma retorik hade ju tyska staten kunnat stoppa teslas etablering i landet.
Vem ska avgöra vilken nykomling som ska få statligt stöd? Jag skulle bli mycket förvånad om det blir något av Sonomotors. Ett svart hål.

[mati]

Hoppas elbilssverige kan samlas och få ordning på detta!

Ja, enda hoppet är att elbilisterna får gehör för sina argument.
Skönt att se dig här igen LarsL.

[Mickep]

Kan man påverka detta på något sätt (kontakta politiker i riksdagen bla).
Hur fungerar en promemoria?

[TiborBlomhall]

Ja, jag tänkte ta kontakt med Elbil Sverige och andra remissinstanser nästa vecka. Även skicka en egen remissvar.

Några som känner för att protestera utanför riksdagen också?

[Bjelke]

Hoppas elbilssverige kan samlas och få ordning på detta!

...
Skönt att se dig här igen LarsL.

Ja verkligen

[Teslaspolen]

Ypperligt tillfälle att lägga ned bonusen, om nu EU för igenom momsfria nollutsläpssfordon?

Men nej, så klart är detta helt tokigt på alla sätt som går. Hur gick tankeprocessen här?

[PoloPrinsen]

OM politikerna hade velat göra nått för miljön på riktigt så hade man för flera år sedan infört en kombination av piska och morot.

Exempelvis så hade man kunnat skippa dessa 60 papp helt och spenderat dessa miljoner/miljarder på riktad (förmodligen regelvidrigt) hjälp till nykomlingar i branchen. Sonomotors utveckling och tillverkning av elbilar i svenska lokaler med svensk personal ekonomiskt uppbackad av svenska statsapparaten hade satt alla, inklusive Volvo...

Tex Tyskland skulle såklart ävende kuna stötta Sonomotors de också då de i grunden är ett tyskt företag..

Resultatet hade blivit en rejäl spark på fossilbiltillvetkarnas rövar.. .!!
Mvh P

Enligt samma retorik hade ju tyska staten kunnat stoppa teslas etablering i landet.
Vem ska avgöra vilken nykomling som ska få statligt stöd? Jag skulle bli mycket förvånad om det blir något av Sonomotors. Ett svart hål.

Ja det har du såklart rätt i. Men som jag skrev.. "OM politikerna hade velat..." dvs de är eg inte alls intresserade av miljön. Tex så skulle jyst tyska staten kunnat kontakta Elon för flera år sedan och sagt att vi vill ha en GF i tyskland snarast, 50% av produktionskapaciteten skall vikas åt en (tesla) bil i golfklassen med poloklassens prislapp. Här är 2 miljarder euro, sätt fart. Personalen rekryteras lokalt till minst 75%.

Mvh PP.

[Fredrik j]

OM politikerna hade velat göra nått för miljön på riktigt så hade man för flera år sedan infört en kombination av piska och morot.

Exempelvis så hade man kunnat skippa dessa 60 papp helt och spenderat dessa miljoner/miljarder på riktad (förmodligen regelvidrigt) hjälp till nykomlingar i branchen. Sonomotors utveckling och tillverkning av elbilar i svenska lokaler med svensk personal ekonomiskt uppbackad av svenska statsapparaten hade satt alla, inklusive Volvo...

Tex Tyskland skulle såklart ävende kuna stötta Sonomotors de också då de i grunden är ett tyskt företag..

Resultatet hade blivit en rejäl spark på fossilbiltillvetkarnas rövar.. .!!
Mvh P

Enligt samma retorik hade ju tyska staten kunnat stoppa teslas etablering i landet.
Vem ska avgöra vilken nykomling som ska få statligt stöd? Jag skulle bli mycket förvånad om det blir något av Sonomotors. Ett svart hål.

Ja det har du såklart rätt i. Men som jag skrev.. "OM politikerna hade velat..." dvs de är eg inte alls intresserade av miljön. Tex så skulle jyst tyska staten kunnat kontakta Elon för flera år sedan och sagt att vi vill ha en GF i tyskland snarast, 50% av produktionskapaciteten skall vikas åt en (tesla) bil i golfklassen med poloklassens prislapp. Här är 2 miljarder euro, sätt fart. Personalen rekryteras lokalt till minst 75%.

Mvh PP.

Sen bjuder franska staten 2,1 miljarder euro. Sen undrar sonomotors om dom också kan få pengar. Sen vill VW ha stöd annars avskedar dom fler än tesla anställer sen är det igång och cirkusen går inte att stoppa.
Statsstöd är i längden destruktivt. Det riskerar att hålla icke livskraftiga företag under armarna. När ska staten bestämma när det är dags att fimpa ett företag?
Vad tycker väljarna? Varför ska ett amerikanskt företag få stöd när det finns tyska som behöver.

[Jerker]

Varför ska ett amerikanskt företag få stöd när det finns tyska som behöver.

Iofs är svaret på just den frågan ganska självklart: För att de har visat att de både vill och kan bygga elbilar.

Det är kanske inte så lätt det där med statsbidrag. Men om man läser in klimatkrisen så blir det kanske lite enklare. Staterna borde för länge sedan ha gjort något som tvingat hela industrin att ställa om till fossilfritt. Det är trots allt en kris, en nödsituation. Hur man än gör kommer människor med en väldigt stor sannolikhet att drabbas på ett eller annat sätt. Människors integritet kommer att kränkas. Om det sen blir av stater som tvingar människor att byta livsstil och företag att ändra på sin produktion eller om det blir när klimatkatastrofen är ett faktum och det omöjliggör det liv som vi nu är vana vid att leva så skulle jag nog trots allt välja det första. Men jag vet, det är omöjligt att genomföra i en riktig demokrati, för de politiker som försöker kommer att bli bortröstade i nästa val. Större är inte människors insikt.

[Svenssons]

Varför ska ett amerikanskt företag få stöd när det finns tyska som behöver.

Iofs är svaret på just den frågan ganska självklart: För att de har visat att de både vill och kan bygga elbilar.

Detta har väl i och för sig även VW visat. Problemet har varit att sälja dem med vinst (och bra mjukvara...).

Tesla har visat att de kan tillverka och sälja elbilar med vinst utan direkta statsbidrag. De behöver alltså inte få några bidrag. Det Tesla (och vilken annan elbilstillverkare) behöver är stabila regler för försäljning av elbilar och tillverkning av elbilar. Det är detta område som är politikernas ansvar.

Det som laddnätverksoperatörer behöver är i te bidrag utan stabila och sunda regler för laddstolpar och tillgång till effekt. Att kräva att man inte får ta betalt per kWh, inte får bygglov av oklara grunder eller att det inte finns någon eleffekt på platser som är optimala för snabbladdare sätter käppar i hjulen för utbyggnaden. Bidrag leder till snedfördelning.