Svenska kraftledningar

Här diskuteras allt som inte hör hemma någon annanstans

Moderator: Redaktion

chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Niklas Z skrev:
Får jag fråga dig chaffis75 vem du egentligen argumenterar mot?
För en tid sedan gjordes en omröstning här på forumet, se länk:

viewtopic.php?f=37&t=26495&p=558908&hil ... ng#p558908

Ingen röstade för alternativet att stänga ner fungerande kärnkraftverk.
Jag ser att dagens kärnkraft går mot sitt slut oavsett bad folk här har röstat på.
Jag ser inte sol och vind som ersättare av kärnkraften utan som komplement eftersom dessa inte är planerbara.
Att bygga ny planerbar kraft tar lång tid, dvs man behöver börja planera för detta redan nu. Jag är inte glad för att säga de egentligen men just nu ser jag bara kärnkraft som möjlig lösning för planerbar kraft men tyvärr är problemet att politiken en stöder detta, de är ju inte konstigt någon vågar investera i kärnkraft med tanke på de kortsiktiga politiken.
Du vill alltså ha dyrare el i framtiden. Som det är ut nu så kostar kärnkraft mer och mer och alternativen mindre och mindre. Lagringskostnader i Sverige är lägre än i andra länder pga vattenkraft. Med mer produktion av el och mer lagring löser vi problemen på ett billigare slut än nu kärnkraft. Den gamla kärnkraften kommer vara kvar minst 25 år till dessutom...

Ledningar kostar pengar men det kommer inte behövas otroligt många fler procent ledningar för att försörja systemet.

Att vi vill behålla kärnkraften vi har nu är en ekonomisk fråga, och samma ekonomiska fria gäller att vi vill inte ha nu kärnkraft förrän den är billigare än alternativen.

Ny kärnkraft ställs mot, lagring, utbud vattenkraft, mer ledning och ökad import/export. Jag lyssnar och läser väldigt mycket om energisystem och den senaste rapporten från forskning visar att kärnkraft trots kostnad som i Kina knappt har en framtid i ett svenskt perspektiv. Det är alltså en enorm risk ekonomiskt att bygga nytt kärnkraft när alternativen blir billigare och billigare.

Själv tycker jag att det mest akuta vi måste fixa är att ändra så att reglerna för reservkraft som t ex Öresundsverket görs ekonomiskt försvarbart. Det är viktigare än mycket annat kortsiktigt.
Men Öresunds verket var ju fossilt, naturgas släpper ut co2 trots sitt namn. De är co2 jag vill bort från alla timmar 24/7/365.
Och vem ska betala för att köra Öresunds verket de där 10% av tiden (obs siffra tagen ur luften), jag hoppas de är vindkraft bolagen och solcellsägarna (vilket tyvärr drabbar mig själv).
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Niklas Z skrev:
Får jag fråga dig chaffis75 vem du egentligen argumenterar mot?
För en tid sedan gjordes en omröstning här på forumet, se länk:

viewtopic.php?f=37&t=26495&p=558908&hil ... ng#p558908

Ingen röstade för alternativet att stänga ner fungerande kärnkraftverk.
Jag ser att dagens kärnkraft går mot sitt slut oavsett bad folk här har röstat på.
Jag ser inte sol och vind som ersättare av kärnkraften utan som komplement eftersom dessa inte är planerbara.
Att bygga ny planerbar kraft tar lång tid, dvs man behöver börja planera för detta redan nu. Jag är inte glad för att säga de egentligen men just nu ser jag bara kärnkraft som möjlig lösning för planerbar kraft men tyvärr är problemet att politiken en stöder detta, de är ju inte konstigt någon vågar investera i kärnkraft med tanke på de kortsiktiga politiken.
Du vill alltså ha dyrare el i framtiden. Som det är ut nu så kostar kärnkraft mer och mer och alternativen mindre och mindre. Lagringskostnader i Sverige är lägre än i andra länder pga vattenkraft. Med mer produktion av el och mer lagring löser vi problemen på ett billigare slut än nu kärnkraft. Den gamla kärnkraften kommer vara kvar minst 25 år till dessutom...

Ledningar kostar pengar men det kommer inte behövas otroligt många fler procent ledningar för att försörja systemet.

Att vi vill behålla kärnkraften vi har nu är en ekonomisk fråga, och samma ekonomiska fria gäller att vi vill inte ha nu kärnkraft förrän den är billigare än alternativen.

Ny kärnkraft ställs mot, lagring, utbud vattenkraft, mer ledning och ökad import/export. Jag lyssnar och läser väldigt mycket om energisystem och den senaste rapporten från forskning visar att kärnkraft trots kostnad som i Kina knappt har en framtid i ett svenskt perspektiv. Det är alltså en enorm risk ekonomiskt att bygga nytt kärnkraft när alternativen blir billigare och billigare.

Själv tycker jag att det mest akuta vi måste fixa är att ändra så att reglerna för reservkraft som t ex Öresundsverket görs ekonomiskt försvarbart. Det är viktigare än mycket annat kortsiktigt.
Men Öresunds verket var ju fossilt, naturgas släpper ut co2 trots sitt namn. De är co2 jag vill bort från alla timmar 24/7/365.
Och vem ska betala för att köra Öresunds verket de där 10% av tiden (obs siffra tagen ur luften), jag hoppas de är vindkraft bolagen och solcellsägarna (vilket tyvärr drabbar mig själv).
Då ska du nog inte bygga något kärnkraftverk eller bruka något heller. Om du räknar på hur mycket ett verk som enbart körs i kris släpper ut och jämför det med vad det kostar i CO2 med alla andra alternativ så är i alla fall inte en ny reaktor något bra.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av chaffis75 »

zyax skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Niklas Z skrev:
Får jag fråga dig chaffis75 vem du egentligen argumenterar mot?
För en tid sedan gjordes en omröstning här på forumet, se länk:

viewtopic.php?f=37&t=26495&p=558908&hil ... ng#p558908

Ingen röstade för alternativet att stänga ner fungerande kärnkraftverk.
Jag ser att dagens kärnkraft går mot sitt slut oavsett bad folk här har röstat på.
Jag ser inte sol och vind som ersättare av kärnkraften utan som komplement eftersom dessa inte är planerbara.
Att bygga ny planerbar kraft tar lång tid, dvs man behöver börja planera för detta redan nu. Jag är inte glad för att säga de egentligen men just nu ser jag bara kärnkraft som möjlig lösning för planerbar kraft men tyvärr är problemet att politiken en stöder detta, de är ju inte konstigt någon vågar investera i kärnkraft med tanke på de kortsiktiga politiken.
Du vill alltså ha dyrare el i framtiden. Som det är ut nu så kostar kärnkraft mer och mer och alternativen mindre och mindre. Lagringskostnader i Sverige är lägre än i andra länder pga vattenkraft. Med mer produktion av el och mer lagring löser vi problemen på ett billigare slut än nu kärnkraft. Den gamla kärnkraften kommer vara kvar minst 25 år till dessutom...

Ledningar kostar pengar men det kommer inte behövas otroligt många fler procent ledningar för att försörja systemet.

Att vi vill behålla kärnkraften vi har nu är en ekonomisk fråga, och samma ekonomiska fria gäller att vi vill inte ha nu kärnkraft förrän den är billigare än alternativen.

Ny kärnkraft ställs mot, lagring, utbud vattenkraft, mer ledning och ökad import/export. Jag lyssnar och läser väldigt mycket om energisystem och den senaste rapporten från forskning visar att kärnkraft trots kostnad som i Kina knappt har en framtid i ett svenskt perspektiv. Det är alltså en enorm risk ekonomiskt att bygga nytt kärnkraft när alternativen blir billigare och billigare.

Själv tycker jag att det mest akuta vi måste fixa är att ändra så att reglerna för reservkraft som t ex Öresundsverket görs ekonomiskt försvarbart. Det är viktigare än mycket annat kortsiktigt.
Men Öresunds verket var ju fossilt, naturgas släpper ut co2 trots sitt namn. De är co2 jag vill bort från alla timmar 24/7/365.
Och vem ska betala för att köra Öresunds verket de där 10% av tiden (obs siffra tagen ur luften), jag hoppas de är vindkraft bolagen och solcellsägarna (vilket tyvärr drabbar mig själv).
Då ska du nog inte bygga något kärnkraftverk eller bruka något heller. Om du räknar på hur mycket ett verk som enbart körs i kris släpper ut och jämför det med vad det kostar i CO2 med alla andra alternativ så är i alla fall inte en ny reaktor något bra.
Vad ska vi bygga då?
Vindkraft? Batterier (obs batterier flyttar bara produktion, ibland när de skrivs här så låter de som att batterier löser produktionen)

Tror nog kärnkraften skulle behövas, då får vi en stabil jag produktion (jämfört med vind och sol) även när dagen kärnkraft måste stängas pågrund av ålder, de är ju inte direkt nya längre och redan förbi sin beräknade livslängd, de går nog inte att modernisera dem hur länge som helst.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
zyax skrev:
chaffis75 skrev:
Jag ser att dagens kärnkraft går mot sitt slut oavsett vad folk här har röstat på.
Jag ser inte sol och vind som ersättare av kärnkraften utan som komplement eftersom dessa inte är planerbara.
Att bygga ny planerbar kraft tar lång tid, dvs man behöver börja planera för detta redan nu. Jag är inte glad för att säga de egentligen men just nu ser jag bara kärnkraft som möjlig lösning för planerbar kraft men tyvärr är problemet att politiken en stöder detta, de är ju inte konstigt någon vågar investera i kärnkraft med tanke på de kortsiktiga politiken.
Du vill alltså ha dyrare el i framtiden. Som det är ut nu så kostar kärnkraft mer och mer och alternativen mindre och mindre. Lagringskostnader i Sverige är lägre än i andra länder pga vattenkraft. Med mer produktion av el och mer lagring löser vi problemen på ett billigare slut än nu kärnkraft. Den gamla kärnkraften kommer vara kvar minst 25 år till dessutom...

Ledningar kostar pengar men det kommer inte behövas otroligt många fler procent ledningar för att försörja systemet.

Att vi vill behålla kärnkraften vi har nu är en ekonomisk fråga, och samma ekonomiska fria gäller att vi vill inte ha nu kärnkraft förrän den är billigare än alternativen.

Ny kärnkraft ställs mot, lagring, utbud vattenkraft, mer ledning och ökad import/export. Jag lyssnar och läser väldigt mycket om energisystem och den senaste rapporten från forskning visar att kärnkraft trots kostnad som i Kina knappt har en framtid i ett svenskt perspektiv. Det är alltså en enorm risk ekonomiskt att bygga nytt kärnkraft när alternativen blir billigare och billigare.

Själv tycker jag att det mest akuta vi måste fixa är att ändra så att reglerna för reservkraft som t ex Öresundsverket görs ekonomiskt försvarbart. Det är viktigare än mycket annat kortsiktigt.
Men Öresunds verket var ju fossilt, naturgas släpper ut co2 trots sitt namn. De är co2 jag vill bort från alla timmar 24/7/365.
Och vem ska betala för att köra Öresunds verket de där 10% av tiden (obs siffra tagen ur luften), jag hoppas de är vindkraft bolagen och solcellsägarna (vilket tyvärr drabbar mig själv).
Då ska du nog inte bygga något kärnkraftverk eller bruka något heller. Om du räknar på hur mycket ett verk som enbart körs i kris släpper ut och jämför det med vad det kostar i CO2 med alla andra alternativ så är i alla fall inte en ny reaktor något bra.
Vad ska vi bygga då?
Vindkraft? Batterier (obs batterier flyttar bara produktion, ibland när de skrivs här så låter de som att batterier löser produktionen)

Tror nog kärnkraften skulle behövas, då får vi en stabil jag produktion (jämfört med vind och sol) även när dagen kärnkraft måste stängas pågrund av ålder, de är ju inte direkt nya längre och redan förbi sin beräknade livslängd, de går nog inte att modernisera dem hur länge som helst.
Vi ska bygga det som är billigast, vi ska inte låsa oss till en lösning som är otroligt riskfylld ekonomiskt.
Med överproduktion av vind och sol så kommer elproduktionen i Sverige vida överstiga förbrukningen vi har idag. Den förbrukning som tillkommer kommer inte till samma del vara beroende av när det tillverkas, det är en nyckelfaktor här, projekt som Hybrit gör det enklare att tillföra produktion av vindkraft utan att man behöver kasta bort den när det produceras väldigt mycket.
Man kan se det som att maximal förbrukning när det blåser lite kommer vara väldigt likt idag. Vattenkraften kommer normalt utnyttjas mindre än idag i normala fall, men kommer att gå mer fullt än idag när det behövs.

Jag tror inte på batterier i Sverige då det är för dyrt, möjligen annan typ av lagring som kommer att vara billigare, vad det finns för alternativ om 25 år vågar inte jag svara på men jag är helt övertygad om att det finns billigare lagringalternativ än batterier som löser de problem vi har i Sverige, batterier löser mest svängmassa, så när vi väl lägger ner kärnkraften bortom 2045 så kanske det behövs viss del batterier för att lösa den problematiken.

Det kommer aldrig att byggas traditionell kärnkraft i Sverige igen hur mycket ni vill. Det finns ingen som kommer ta den risken när man räknar på det, även om kostnaden ligger närmare Kina än Finland, Frankrike och England så blir det inte så. Det kommer inte bära sig i en svensk kontext med svensk vattenkraft.

Kommer skräckscenariot som kärnkraftförespråkare att slå in så att vi saknar kraft i framtiden så kommer industrin flytta. Det dessa förespråkare inte inser är att priset blir ännu dyrare med kärnkraft och tiden för när de flyttar är tidigare.
Jag spår ändå att stålindustrin flyttar en dag då priset på el kommer vara i princip gratis där det finns sol i mängd, men det är en helt annan fråga.

Det är för övrigt helt fantastiskt skoj att följa utveckling på kostnader för vind och solkraft samt teknikutvecklingen på lagring. Jag hade gärna sett samma utveckling i kärnkraftsvärlden, men där står det mest still. Landet Frankrike med 90+ reaktorer lade ned sin forskning på Gen IV för den kostar för mycket pengar, det är sällan någon som pratar vad det kostar egentligen i den världen. Fråga Blykalla om kostnader...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av chaffis75 »

Jo vi är några som ser effekten av billig vindkraft här i se4, just nu kostar de 2kr/kwh.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Peter Andersson
Inlägg: 587
Blev medlem: 10 feb 2021 20:49

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Peter Andersson »



Det kommer aldrig att byggas traditionell kärnkraft i Sverige igen hur mycket ni vill. Det finns ingen som kommer ta den risken när man räknar på det, även om kostnaden ligger närmare Kina än Finland, Frankrike och England så blir det inte så. Det kommer inte bära sig i en svensk kontext med svensk vattenkraft.
Sant är att det aldrig kommer att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.

Fönstret av att bygga ny kärnkraft fanns under borgarnas tid.
Men Maud Olofsson stängde den dörren.

Nu säger Moderaten Mikael Odenberg följande:
Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

Lägger man ner befintliga kärnkraftverk på grund av lönsamhetsproblem. Då finns det inte på kartan att bygga nya.

Hela upplägget med att odla myten om att bygga ny kärnkraft är att skapa FUD, så man bromsar annan elproduktion.

Trots denna FUD så byggs det annan elproduktion motsvarande ett halvt kärnkraftverk per år i Sverige.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av chaffis75 »

Peter Andersson skrev:


Det kommer aldrig att byggas traditionell kärnkraft i Sverige igen hur mycket ni vill. Det finns ingen som kommer ta den risken när man räknar på det, även om kostnaden ligger närmare Kina än Finland, Frankrike och England så blir det inte så. Det kommer inte bära sig i en svensk kontext med svensk vattenkraft.
Sant är att det aldrig kommer att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.

Fönstret av att bygga ny kärnkraft fanns under borgarnas tid.
Men Maud Olofsson stängde den dörren.

Nu säger Moderaten Mikael Odenberg följande:
Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

Lägger man ner befintliga kärnkraftverk på grund av lönsamhetsproblem. Då finns det inte på kartan att bygga nya.

Hela upplägget med att odla myten om att bygga ny kärnkraft är att skapa FUD, så man bromsar annan elproduktion.

Trots denna FUD så byggs det annan elproduktion motsvarande ett halvt kärnkraftverk per år i Sverige.
Ja du har rätt i flera saker men de kommer ske på bekostnad av miljö och jobb.

Men var är de där kärnkraftverken? Var byggs produktionen, syns inte direkt ppdenna bilden..

Och ja du får gärna titta bakåt också..vindkraften är grön om någon inte känner till sidan.
Screenshot_20210920-083248.png
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av zyax »

chaffis75 skrev:
Peter Andersson skrev:


Det kommer aldrig att byggas traditionell kärnkraft i Sverige igen hur mycket ni vill. Det finns ingen som kommer ta den risken när man räknar på det, även om kostnaden ligger närmare Kina än Finland, Frankrike och England så blir det inte så. Det kommer inte bära sig i en svensk kontext med svensk vattenkraft.
Sant är att det aldrig kommer att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.

Fönstret av att bygga ny kärnkraft fanns under borgarnas tid.
Men Maud Olofsson stängde den dörren.

Nu säger Moderaten Mikael Odenberg följande:
Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

Lägger man ner befintliga kärnkraftverk på grund av lönsamhetsproblem. Då finns det inte på kartan att bygga nya.

Hela upplägget med att odla myten om att bygga ny kärnkraft är att skapa FUD, så man bromsar annan elproduktion.

Trots denna FUD så byggs det annan elproduktion motsvarande ett halvt kärnkraftverk per år i Sverige.
Ja du har rätt i flera saker men de kommer ske på bekostnad av miljö och jobb.

Men var är de där kärnkraftverken? Var byggs produktionen, syns inte direkt ppdenna bilden..

Och ja du får gärna titta bakåt också..vindkraften är grön om någon inte känner till sidan.
Du kan titta på Norge just nu, man exporterar 4GW just nu och elpriset är dyrt. Det är inte ett kärnkraft-eller inte kärnkraftsproblem just nu att elpriset är dyrt, det är saknad kraft i Europa och dyr el i Europa som är problem.

Vad gäller Tyskland och Frankrike och Polen så är deras framtid långt mycket mer osäker. Jag hade lätt hoppat över till kärnkraftsvurmarsidan i dessa länder. De har dock inte vattenkraft eller framtida stålverk som kan råda bot på deras problem...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Bonden Roger
Inlägg: 469
Blev medlem: 01 jun 2017 15:25
Ort: Tanumshede

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Bonden Roger »

chaffis75 skrev:
Peter Andersson skrev:


Det kommer aldrig att byggas traditionell kärnkraft i Sverige igen hur mycket ni vill. Det finns ingen som kommer ta den risken när man räknar på det, även om kostnaden ligger närmare Kina än Finland, Frankrike och England så blir det inte så. Det kommer inte bära sig i en svensk kontext med svensk vattenkraft.
Sant är att det aldrig kommer att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.

Fönstret av att bygga ny kärnkraft fanns under borgarnas tid.
Men Maud Olofsson stängde den dörren.

Nu säger Moderaten Mikael Odenberg följande:
Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

Lägger man ner befintliga kärnkraftverk på grund av lönsamhetsproblem. Då finns det inte på kartan att bygga nya.

Hela upplägget med att odla myten om att bygga ny kärnkraft är att skapa FUD, så man bromsar annan elproduktion.

Trots denna FUD så byggs det annan elproduktion motsvarande ett halvt kärnkraftverk per år i Sverige.
Ja du har rätt i flera saker men de kommer ske på bekostnad av miljö och jobb.

Men var är de där kärnkraftverken? Var byggs produktionen, syns inte direkt ppdenna bilden..

Och ja du får gärna titta bakåt också..vindkraften är grön om någon inte känner till sidan.
Är det en app ?
Var hittar man den ?
Användarvisningsbild
evilirish
Teslaägare
Inlägg: 1121
Blev medlem: 01 nov 2016 18:42
Ort: Skåne

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av evilirish »

Bonden Roger skrev:
Är det en app ?
Var hittar man den ?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Användarvisningsbild
PoloPrinsen
Inlägg: 559
Blev medlem: 05 jul 2015 09:11

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av PoloPrinsen »

Tillgång och efterfrågan.... Om man minskar efterfrågan så kommer tillgångarna att räcka. Även överföringskapaciteten räcker till.

Anar att det inte finns intresse eller så kallat politiskt utrymme av att "dra ned på antalet konsumenter" i framtiden... så lösningen blir istället ökad produktion av allt som vi med en rimlig* insats kan få att öka. Följdfel och följdproblem etc brukar väl ignoreras eller sopas under mattan.

* relativt sett alltså.

Mvh PP.
Reserverat en Sion från Sonomotors. Har den nya, aktuella referral-koden som gäller april ut i år! Om du vill spara 125Euro så säg till! (får ej ange koden här i signaturen).
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Zalman3 »


Tillgång och efterfrågan.... Om man minskar efterfrågan så kommer tillgångarna att räcka. Även överföringskapaciteten räcker till.
Känner en villaägare i södra Sverige vars luftvärmepump gick sönder.
När jag besökte honom för ett år sedan så påpekade jag, ska du inte laga värmepumpen?

Svaret blev, elen är ju så billig att det lönar sig inte att använda når annat än direktverkande el.
När värmepumpen är betald, då går den sönder. Dessutom så väsnas den.

Nu kanske han kommit på andra tankar.

Kan tänka mig att väldigt många besparingsåtgärder och solceller/hemmabatteri, snabbt lönar sig idag.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Fredrik j »

Zalman3 skrev:

Tillgång och efterfrågan.... Om man minskar efterfrågan så kommer tillgångarna att räcka. Även överföringskapaciteten räcker till.
Känner en villaägare i södra Sverige vars luftvärmepump gick sönder.
När jag besökte honom för ett år sedan så påpekade jag, ska du inte laga värmepumpen?

Svaret blev, elen är ju så billig att det lönar sig inte att använda når annat än direktverkande el.
När värmepumpen är betald, då går den sönder. Dessutom så väsnas den.

Nu kanske han kommit på andra tankar.

Kan tänka mig att väldigt många besparingsåtgärder och solceller/hemmabatteri, snabbt lönar sig idag.
Var det luft/luft-värmepump då eller? Eftersom han hade den tillsammans med direktverkande el.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Zalman3 »

Fredrik j skrev:
Zalman3 skrev:

Tillgång och efterfrågan.... Om man minskar efterfrågan så kommer tillgångarna att räcka. Även överföringskapaciteten räcker till.
Känner en villaägare i södra Sverige vars luftvärmepump gick sönder.
När jag besökte honom för ett år sedan så påpekade jag, ska du inte laga värmepumpen?

Svaret blev, elen är ju så billig att det lönar sig inte att använda når annat än direktverkande el.
När värmepumpen är betald, då går den sönder. Dessutom så väsnas den.

Nu kanske han kommit på andra tankar.

Kan tänka mig att väldigt många besparingsåtgärder och solceller/hemmabatteri, snabbt lönar sig idag.
Var det luft/luft-värmepump då eller? Eftersom han hade den tillsammans med direktverkande el.

Det var luft/luft-värmepump.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
PoloPrinsen
Inlägg: 559
Blev medlem: 05 jul 2015 09:11

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av PoloPrinsen »

Min poäng var inte hur vi förbrukar elen (luftvärmepump etc eller inte) utan snarast om vi i framtiden ska ha ett samhälle med betydligt flera invånare i än idag eller inte.
Håller vi oss på ungefär samma antal som idag så kan självklart teknikutvecklingen hjälpa till att hålla ned medelförbrukningen, kanske rentav minska den såpass att tex elektrifieringen av fordonsflottan kan genomföras utan utbyggnad av elproduktionen och en ökning av överföringskapaciteten.
Ökar vi kraftigt vår befolkning så krävs det betydligt högre grad av effektivisering för att uppnå samma standard som idag.

Mvh PP.
Reserverat en Sion från Sonomotors. Har den nya, aktuella referral-koden som gäller april ut i år! Om du vill spara 125Euro så säg till! (får ej ange koden här i signaturen).
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Fredrik j »

Zalman3 skrev:
Fredrik j skrev:
Zalman3 skrev:

Tillgång och efterfrågan.... Om man minskar efterfrågan så kommer tillgångarna att räcka. Även överföringskapaciteten räcker till.
Känner en villaägare i södra Sverige vars luftvärmepump gick sönder.
När jag besökte honom för ett år sedan så påpekade jag, ska du inte laga värmepumpen?

Svaret blev, elen är ju så billig att det lönar sig inte att använda når annat än direktverkande el.
När värmepumpen är betald, då går den sönder. Dessutom så väsnas den.

Nu kanske han kommit på andra tankar.

Kan tänka mig att väldigt många besparingsåtgärder och solceller/hemmabatteri, snabbt lönar sig idag.
Var det luft/luft-värmepump då eller? Eftersom han hade den tillsammans med direktverkande el.

Det var luft/luft-värmepump.
Det har ju hänt en del på den fronten. Dom väsnas betydligt mindre och har blivit smartare i hur och var det blåser. Stora fördelen med luft/luft är ju att den även kan ge kyla.
Bonden Roger
Inlägg: 469
Blev medlem: 01 jun 2017 15:25
Ort: Tanumshede

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Bonden Roger »

evilirish skrev:
Bonden Roger skrev:
Är det en app ?
Var hittar man den ?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Tackar
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av martinot »

FinaFisken skrev:
termosen skrev:
FinaFisken skrev:
Tjamotis skrev:
Bra poäng Vigge50. Utmaningarna i Sverige är annorlunda jämfört med många länder. Luleå ligger på gränsen till arktiskt klimat med allt vad det innebär.
Då är det bra att vi numera har en europeisk elmarknad och kraftledningar till Tyskland. De har förhoppningsvis vind, solsken eller lagrad energi under den perioden. Det är inte högtryck i hela Europa samtidigt.
Inte för jag tror Norrland behöver energi från Tyskland, men Skåne kan behöva det stundtals vintertid.
Med ökad kostnad för svenska konsumenter. Om man nu bryr sig om sånt.
Bättre dyr el de få dagarna om året än ingen el.
Andra dagar kan det bli på sikt billigare, när det blåser i Danmark eller är soligt i Tyskland. Detta enligt Tony Sebas prognos.
Fördelen med stabila och pålitliga kraftkällor som kärnkraft är att att man slipper dessa stora variationer i producerad effekt. Har en god svängmassa och stabiliserande effekt. Både gällande stabilisering av priserna för oss konsumenter, men även kvaliteten på elen blir högre med kärnkraft.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
BrooklynS
Teslaägare
Inlägg: 1822
Blev medlem: 05 aug 2019 10:50
Ort: Luleå

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av BrooklynS »

Många "sanningar" som vid närmare granskning kanske inte är så sanna...

Nu tycker jag visserligen att kärnkraft än så länge framstår som nödvändig, just pga svängmassa och skall vi kalla det basplatta för energiförsörjningen tillsammans med vattenkraft. Idag står vattenkraften för ca 40% av Sveriges elproduktion. Om 10-15 år kanske 20%. Det medför också att effektbristen under vissa specifika tider kommer att bli ett större problem än idag om ingenting annat görs.

Vindkraftverk som byggs från nu är 250m höga med rotorn 40m från mark. Det innebär 210m diameter och då de dessutom står på höjder innebär det att de får vind även kalla dagar vintertid när luften står stilla vid marken pga inversion. Ett par hundra meter upp blåser det nästan jämt.

Att bygga kärnkraftverk tar lång tid och vi pratar flera decennier innan elproduktion är igång. Vindkraft 2-5 år.

Men det jag tycker är mer intressant och lite bortglömt som lösning är energilagring i tex batteribankar för mycket snabb frekvensmodulering och i tex ammoniak för lite mer långsiktig balansering. Lägg till V2G för att minska effektbehovet ute hos konsument så har vi troligen löst det mesta utan kärnkraft och extremt dyra lösningar TROTS ökad elkonsumtion i en nära framtid.
Tesla Y LR -22 EAP
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av martinot »

Skulle gärna se en snabb satsning på modernisering av nuvarande kärnkraft, och det införsa långsiktiga subventioner/skattefördelar (istället för som i dag nackdelar) för modern hållbar kärnkraft, och sedan kombinera denna stabila svängmassa i botten med batteribanker (som inte har lika stor svängmassa, men som kan reglera och kompensera snabbare än kärnkraft, för de snabba förändringar i effekt som vindkraft tyvärr medför). Så batteribanker borde man absolut satsa på för att stabilisera snabba svängningar i elnäten, och med stabil kärnkraft i "botten". Då har man utmärkta möjligheter att nyttja väldigt "lynniga" kraftkällor som vindkraft i toppen ovanpå det.
Senast redigerad av martinot, redigerad totalt 1 gånger.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av LarsL »

chaffis75 skrev:
Vad ska vi bygga då?
Vindkraft? Batterier (obs batterier flyttar bara produktion, ibland när de skrivs här så låter de som att batterier löser produktionen)

Tror nog kärnkraften skulle behövas, då får vi en stabil jag produktion (jämfört med vind och sol) även när dagen kärnkraft måste stängas pågrund av ålder, de är ju inte direkt nya längre och redan förbi sin beräknade livslängd, de går nog inte att modernisera dem hur länge som helst.
Tror de flesta vet vad ett batteri är, åtminstone här. Ett batteri kan spara energi/produktion från en tid till en annan. Många verkar däremot vara låsta vid att ett batteri är just ett litium batteri och gnäller över att det är omöjligt att byggas stora batterier som behövs. Naturligtvis finns det andra tekniker som är bättre lämpade för långa tider och stora energimängder.

Vad gör batteriet? Jo det gör det möjligt att ha svängningar i produktionen av el men ändå kunna konsumera när vi behöver energin. Kärnkraften löser ju också detta genom att producera hela tiden, kan man säga. Men blir det billigare när vind-, sol- och vattenkraft kan mata ut billig el i toppar emellan åt? Nä, jag tror inte det är lönsammast att vaska energi ibland bara för att ha den goa kränkraftskänslan.

Det som ska byggas är reglerkraft som kan starta och stoppa snabbt och inte kostar skjortan när den står still. Batterier är en del av den lösningen.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av chaffis75 »

LarsL skrev:
chaffis75 skrev:
Vad ska vi bygga då?
Vindkraft? Batterier (obs batterier flyttar bara produktion, ibland när de skrivs här så låter de som att batterier löser produktionen)

Tror nog kärnkraften skulle behövas, då får vi en stabil jag produktion (jämfört med vind och sol) även när dagen kärnkraft måste stängas pågrund av ålder, de är ju inte direkt nya längre och redan förbi sin beräknade livslängd, de går nog inte att modernisera dem hur länge som helst.
Tror de flesta vet vad ett batteri är, åtminstone här. Ett batteri kan spara energi/produktion från en tid till en annan. Många verkar däremot vara låsta vid att ett batteri är just ett litium batteri och gnäller över att det är omöjligt att byggas stora batterier som behövs. Naturligtvis finns det andra tekniker som är bättre lämpade för långa tider och stora energimängder.

Vad gör batteriet? Jo det gör det möjligt att ha svängningar i produktionen av el men ändå kunna konsumera när vi behöver energin. Kärnkraften löser ju också detta genom att producera hela tiden, kan man säga. Men blir det billigare när vind-, sol- och vattenkraft kan mata ut billig el i toppar emellan åt? Nä, jag tror inte det är lönsammast att vaska energi ibland bara för att ha den goa kränkraftskänslan.

Det som ska byggas är reglerkraft som kan starta och stoppa snabbt och inte kostar skjortan när den står still. Batterier är en del av den lösningen.
Menar du att batterier ska lagats med mellan årstiderna? Lycka till att få ekonomi i de.. Men du vill kanske staten ska lägga pengar på de..
Var i Sverige passar pumpkraft bra? Vilka ingrepp i miljön blir de?
Sen är ju frågan fortfarande relevant med var man ska få strömmen från.. Jag att laga räcker inte man måste producera också.
Och ja jag förväntar mig alla här vet vad ett batteri är men ibland får man känslan av att vissa glömmer de..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av LarsL »

Det skulle gå att lagra länge om man väljer rätt batteri. Tror knappast det någon gång kommer bli nödvändigt att spara från sommar till vinter.

Det kommer vara lönsammare totalt än kärnkraft. Men det går inte diskutera kärnkraft för de som är för det har huvudet så långt begravt inne i reaktorn att de inte kan ta till sig ny fakta. Gör era inlägg i tråden Kärnkraft är inte framtiden.
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av martinot »

LarsL skrev:
Det skulle gå att lagra länge om man väljer rätt batteri. Tror knappast det någon gång kommer bli nödvändigt att spara från sommar till vinter.

Det kommer vara lönsammare totalt än kärnkraft. Men det går inte diskutera kärnkraft för de som är för det har huvudet så långt begravt inne i reaktorn att de inte kan ta till sig ny fakta. Gör era inlägg i tråden Kärnkraft är inte framtiden.
Kärnkraft kan ju dock absolut vara framtiden. Då blir det ju fel tråd?

Så det är OK att som du Lars posta kritiskt mot kärnkraften i denna tråden (som du gör, tex. ovan), men inte för oss som är positiva till möjligheterna?

Hmm...
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Svenska kraftledningar

Inlägg av Gargamel »

martinot skrev:
LarsL skrev:
Det skulle gå att lagra länge om man väljer rätt batteri. Tror knappast det någon gång kommer bli nödvändigt att spara från sommar till vinter.

Det kommer vara lönsammare totalt än kärnkraft. Men det går inte diskutera kärnkraft för de som är för det har huvudet så långt begravt inne i reaktorn att de inte kan ta till sig ny fakta. Gör era inlägg i tråden Kärnkraft är inte framtiden.
Kärnkraft kan ju dock absolut vara framtiden. Då blir det ju fel tråd?

Så det är OK att som du Lars posta kritiskt mot kärnkraften i denna tråden (som du gör, tex. ovan), men inte för oss som är positiva till möjligheterna?

Hmm...
Man får inte säga emot medias och politikers "fakta", för då är man en "förnekare" osv..
Skriv svar