Regeringsskifte

[renes]

Bättre att sänka gränsen för riksdagen till 1 % eller ingen gräns alls 1/349, 0,3 %.

För att få starka regeringar så kan vi höja spärren till 10%. Kan tycka att kan man som politiskt parti inte ens skrapa ihop 10% av rösterna så ska man inte ha något inflytande alls. Ett önsketänkande men S+SD+M hade blivit en klar majoritetsregering.

Med ett valdeltagande på ca 83% som vi väl hade i det här senaste riksdagsvalet så utgör väl 4% av rösterna ca 256 000 röster. Varför skulle inte så många människor ha rätt till representation i riksdagen? Det demokratiska här anser jag är att sänka gränsen till riksdagen. Ingen gräns alls tycker jag också låter bra. Med en 10%-spärr skulle vi ju snarare närma oss USA med deras extrema polarisering. Är det någon här som tycker det är en bra idé? Och med en 10%-spärr skulle ju en dryg miljon människor kunna riskera att bli utan representation i riksdagen. Demokratiskt? Det tycker inte jag.

Teoretiskt kan riksdagen bli helt tom om du har tillräckligt många partier och alla partier får mindre än 10% vardera.

Hmmm.... kanske också en lösning om dock lite radikal...

Själv tror jag mer på en 4% gräns, men att man får andrahandsvälja. Dvs om förstahandsvalet inte når upp till 4% gränsen, gäller andrahandsvalet. Allt i en valomgång. Det eliminerar inte helt stödröstandet, kanske till och med ökar det, men det ger nya partier en chans, åtminstone.

[Zalman3]

Slopad eller åtminstone kraftigt sänkt 4%-spärr stödjer jag dock till fullo! Det skulle påtagligt förbättra demokratin.

Stödjer inte en sänkning av 4% spärren.
Vet hur mycket kraft det krävs för att få en komplett organisation att fungera.
Och hur mycket jobb det är att hålla galenpannor borta från makten.

Skulle gränsen sänkas, så skulle fler, i praktiken enfrågeparti komma fram i rampljuset, med de mest absurda mål.
Partiet för grodors knäproblem te.x.

Har man politiska ambitioner, och vill förändra saker, gå med i ett etablerat parti.
Får du inte gehör för dina åsikter, då är det tyvärr mest troligt att dina åsikter inte tål dagsljus.

Är inte heller så imponerad av direktdemokrati, i form av folkomröstningar.
Problemet är att det lätt blir populistiskt.
Man säger JA till mera pengar till skola, vård och omsorg.
Och man säger också JA till skattesänkningar.
Problemet är att det inte går ihop.

Problemet är i allmänhet att folk inte har hela bilden klar för sig. Och då blir en åsikt haltande när man inte till fullo vet vad konsekvenserna blir.

Det som är bäst är att folk läser på, bryr sig, går med i ett parti och bygger ett bättre samhälle åt oss alla.

För de etablerade partierna är smarta, för de inser att det är bättre att ta in en kompetent person, och sen se till att hen får rätt "färg".
Är att ta in en lojal men inkompetent person.

Så har du nåt att tillföra, så vill alla partier ga dig.

[Fredrik j]

Bättre att sänka gränsen för riksdagen till 1 % eller ingen gräns alls 1/349, 0,3 %.

För att få starka regeringar så kan vi höja spärren till 10%. Kan tycka att kan man som politiskt parti inte ens skrapa ihop 10% av rösterna så ska man inte ha något inflytande alls. Ett önsketänkande men S+SD+M hade blivit en klar majoritetsregering.

Med ett valdeltagande på ca 83% som vi väl hade i det här senaste riksdagsvalet så utgör väl 4% av rösterna ca 256 000 röster. Varför skulle inte så många människor ha rätt till representation i riksdagen? Det demokratiska här anser jag är att sänka gränsen till riksdagen. Ingen gräns alls tycker jag också låter bra. Med en 10%-spärr skulle vi ju snarare närma oss USA med deras extrema polarisering. Är det någon här som tycker det är en bra idé? Och med en 10%-spärr skulle ju en dryg miljon människor kunna riskera att bli utan representation i riksdagen. Demokratiskt? Det tycker inte jag.

Teoretiskt kan riksdagen bli helt tom om du har tillräckligt många partier och alla partier får mindre än 10% vardera.

Hmmm.... kanske också en lösning om dock lite radikal...

Själv tror jag mer på en 4% gräns, men att man får andrahandsvälja. Dvs om förstahandsvalet inte når upp till 4% gränsen, gäller andrahandsvalet. Allt i en valomgång. Det eliminerar inte helt stödröstandet, kanske till och med ökar det, men det ger nya partier en chans, åtminstone.

Det är i praktiken en variant av tvåvalssystemet där man kan kosta på sig att rösta lite vilt i första omgången, för att styra inriktningen på politiken men i omgång två har man två tydliga alternativ framför sig.

[Mickep]

Tycker vi borde ha val i omgångar. Så man får en majoritet. (där partier väljs bort allt eftersom) säg 349 st platser. 249 väljs på vanligt sätt. de 100 återstående är för regeringen och dess opposition. kort sagt så väljer man statsminister i andra omgången, och då är de största partierna som har möjlighet att bilda regering. då blir det den statsminister som har störst stöd av folket som vinner och kan bilda regering. (den får då minst 51 platser)

hade man räknat så skulle S få 125 istf 107 och m fått 100. (hade sd stått hade de fått 103, men de har en majoritet emot sig)

då får man snabbt en regering som kan regera (oavsett om de har riksdagen med eller emot sig, det är enligt mina spelregler, så är det i usa bla)

resultatet enligt mitt förslag blir då

• Arbetarepartiet Socialdemokraterna 125 18
  Vänsterpartiet 17 -7
  Miljöpartiet 13 -5
  Sverigedemokraterna 52 -21
  Moderaterna 100 32
  Centerpartiet 17 -7
  Kristdemokraterna 14 -5
  Liberalerna 11 -5

blocken : vänster; 155 mot 149 och höger 194 mot 200.
skillnaden består i att det statsbärande blir större. (regering plus opposition)

[wannabee]

Jag skulle gilla ett system med två valomgångar som finns i en del andra länder. Första valomgången har till syfte att vaska fram två alternativa regeringsförslag som man sedan röstar om i omgång två. Regeringsalternativet måste fortfarande hålla ihop men man skulle slippa minoritetsregeringar eller majoritetsregeringar med svag majoritet.
Det skulle också kännas friare att rösta på mindre partier i omgång ett och sen kunna välja mellan två konkreta alternativ.

De politiker vi väljer i Sverige har väl alltid fått till regeringar. Eller? Ser inte vitsen alls med två valomgångar.

Slopad eller åtminstone kraftigt sänkt 4%-spärr stödjer jag dock till fullo! Det skulle påtagligt förbättra demokratin.

En debattartikel i Expressen som förordar slopandet av spärren. Jag håller med om det mesta.

https://www.expressen.se/debatt/det-har ... -mp-och-l/

[TiborBlomhall]

Valen borde ta inspiration från Idol

Första programmet får alla partier vara med och presentera deras agenda. En fyrmannajury kommenterar typ "det där med importförbud borde du ha preciserat mer" eller "12 miljarder för förskolestöd stämmer inte, det var 8 miljarder i fjol". Sedan kan tittarna rösta om sina favoriter.

Ett parti röstas ur varje vecka. Till sist återstår två partier som får göra upp i en final i globen. Vinnaren får sedan ensam regera Sverige ett år innan nästa omgång av PolitikerIdol

[Gargamel]

Valen borde ta inspiration från Idol

Första programmet får alla partier vara med och presentera deras agenda. En fyrmannajury kommenterar typ "det där med importförbud borde du ha preciserat mer" eller "12 miljarder för förskolestöd stämmer inte, det var 8 miljarder i fjol". Sedan kan tittarna rösta om sina favoriter.

Ett parti röstas ur varje vecka. Till sist återstår två partier som får göra upp i en final i globen. Vinnaren får sedan ensam regera Sverige ett år innan nästa omgång av PolitikerIdol

Ska man få "ringa och rösta" flera gånger? Kostar väl bara 6kr/samtalet

[martinot]

Just sänkt spärr till riksdagen är lysande idé för demokratin i Sverige. Fler skulle starta små partier. Visst det skulle mest troligtvis bli mer rörigt men fördelarna överväger nackdelarna.

MVH

Jag skulle hellre ser mer av direktdemokrati som i Schweiz. Då kan vi en ännu mer fungerande demokrati än vad vi har i dag. Även en demokrati där man inte endast måste rösta höger/vänster i alla frågor.

[Gargamel]

Just sänkt spärr till riksdagen är lysande idé för demokratin i Sverige. Fler skulle starta små partier. Visst det skulle mest troligtvis bli mer rörigt men fördelarna överväger nackdelarna.

MVH

Jag skulle hellre ser mer av direktdemokrati som i Schweiz. Då kan vi en ännu mer fungerande demokrati än vad vi har i dag. Även en demokrati där man inte endast måste rösta höger/vänster i alla frågor.

Och framförallt inte klumpa ihop femtioelva olika grejer till en ja/nej-röstning som de kör idag.

[Black]

Det bästa som löser alla problem är ju republik?
Då ställs de två största partierna mot varandra och en får över hälften av rösterna.
Det kommer vara mer demokratiskt istället som nu när ett pytteparti kan få igenom sina absurda förslag för att ett stort parti gör vad som helst för att ha kvar makten...

[frippe]

Det bästa som löser alla problem är ju republik?
Då ställs de två största partierna mot varandra och en får över hälften av rösterna.
Det kommer vara mer demokratiskt istället som nu när ett pytteparti kan få igenom sina absurda förslag för att ett stort parti gör vad som helst för att ha kvar makten...

Republik har ingen koppling till hur ett valsystem ser ut. Enda skillnaden republik gör är att statschefen är valbar, vilket förövrigt vår monarki redan blivit kan man säga.

Tyskland är en republik och har många partier i sitt val till förbundsdagen, även Finland är republik med flera partier i valet till sin riksdag.

Men antar att du vill se ett system som i USA, med två dominerande partier, men inte ens där finns det bara två partier utan flera, men de är väldigt små.

[Swede1]

Sex scenarion

https://samtiden.nu/2022/10/regeringsbi ... scenarier/

L tjatar om att de ska vara i regeringen, väljarnas utslag var tydligt enligt Mats Persson.
Ok låt dem vara där men då ska de administreras SDs politik, annars extraval. Viktigt att återvandringen av en halv miljon bidragstagare sätter fart, ghettona rivs, gängen skickas ut, annars kan lika gärna sossarna fortsätta förstöra landet med L,C och MP.

Jag ser nog fler scenarier på sikt, 1-2 år, om L tar nytt beslut att SD får vara i regeringen, om det visar sig att det funkar bra med samarbetet. Så kan det bli riktigt bra, även C kan byta sida, när det visar sig att massor av problem löses med SDs politik.

[fth]

Sex scenarion

https://samtiden.nu/2022/10/regeringsbi ... scenarier/

L tjatar om att de ska vara i regeringen, väljarnas utslag var tydligt enligt Mats Persson.
Ok låt dem vara där men då ska de administreras SDs politik, annars extraval. Viktigt att återvandringen av en halv miljon bidragstagare sätter fart, ghettona rivs, gängen skickas ut, annars kan lika gärna sossarna fortsätta förstöra landet med L,C och MP.

Jag ser nog fler scenarier på sikt, 1-2 år, om L tar nytt beslut att SD får vara i regeringen, om det visar sig att det funkar bra med samarbetet. Så kan det bli riktigt bra, även C kan byta sida, när det visar sig att massor av problem löses med SDs politik.

Jösses!

/fth

[Swede1]

Svd Källor: Regeringsförhandlingarna ännu inte i mål
Högerpartiernas regeringsförhandlingar har fortfarande inte gått i mål, enligt uppgifter till GP.

På onsdagsförmiddagen ska moderatledaren Ulf Kristersson återrapportera till talmannen om hur förhandlingarna mellan M, SD, KD och L gått.

De flesta partikällor som GP pratat med tror dock att Ulf Kristersson kommer presentera något slags resultat för talmannen.

– Även om allt inte är klart så måste man komma igång. En del av förhandlingarna kan skjutas på framtiden, säger en källa.

En moderat påpekar att det börjar bli bråttom att visa resultat.

– Människor fattar att gängbrottsligheten inte kan lösas över en natt. Men man måste känna att vi har påbörjat en ny riktning för Sverige. Det gäller i flera andra frågor också, säger personen till GP.

// Det låter som L bromsar kraftfulla åtgärder mot brottsligheten och invandringen. Det blir ingen ny regering idag. Tacka L för det. Jag tror Uffe får 5 dagar till på sig. Sen får de rösta. 5 dagar och rösta igen och igen och igen. Så L har hotet om extraval över sig och de bör åka ut.

[Teslaspolen]

Sex scenarion

https://samtiden.nu/2022/10/regeringsbi ... scenarier/

L tjatar om att de ska vara i regeringen, väljarnas utslag var tydligt enligt Mats Persson.
Ok låt dem vara där men då ska de administreras SDs politik, annars extraval. Viktigt att återvandringen av en halv miljon bidragstagare sätter fart, ghettona rivs, gängen skickas ut, annars kan lika gärna sossarna fortsätta förstöra landet med L,C och MP.

Jag ser nog fler scenarier på sikt, 1-2 år, om L tar nytt beslut att SD får vara i regeringen, om det visar sig att det funkar bra med samarbetet. Så kan det bli riktigt bra, även C kan byta sida, när det visar sig att massor av problem löses med SDs politik.

Jösses!

/fth

För första gången sedan jag gick med i forumet har jag börjat använda blockeringsfunktionen. Det är för mycket "bakgrundsbrus" från trollen som krupit fram på sistone annars. Trist utveckling!

[Swede1]

Hans Rosen analys i DN.

Vad är det som är svårt?

Nyckelordet i Ulf Kristerssons besked är ”detaljer”. Vilka är det som hela tiden har talat om vikten av detaljer i överenskommelsen mellan M, SD, KD och L? Jo, Sverigedemokraterna. För dem är det av största vikt att få på pränt så mycket som möjligt, för att säkra sitt inflytande som samarbetsparti i riksdagen utan ministerposter.

Läckorna från förhandlingarna har varit knapphändiga men ändå pekat i en tydlig riktning. Den svåra friktionen finns mellan Liberalerna och Sverigedemokraterna. Motsättningarna mellan dem har kidnappat processen och gjort det svårt för Ulf Kristersson att utöva det ledarskap som förväntas av en regeringsbildare.

Liberalerna vill sitta i regeringen och Sverigedemokraterna är motvilliga till att släpa fram dem, samtidigt som man själv stängs ute. Därför har SD höjt det sakpolitiska priset för sitt stöd. Det handlar både om vilka frågor som ska finnas med i avtalet mellan partierna, och hur detaljerat detta avtal ska vara.

// Skrivet avtal, i detalj, inget vidare förtroende för varandra. SD vill väl ha på pränt neddragningar i bistånd, kanske ett tak på invandringen, sånt L har problem med. Jag ser ändå möjligheter för SD att vara i regeringen på lite sikt, när L har haft ett nytt möte och sagt ok. Även C kan säga ok till SD med en ny partiledare nästa år.

Jag ger det 80 % chans att Uffe är klar på fredag.

Nooshi är rätt kul, På Twitter är Dadgostar desto mer raljant. ”Stor i orden, liten på jorden”, skriver hon i en kommentar kring regeringsbildningen. (Hon är inte så stor själv… Johan Persson däremot. )

[Zalman3]

SD-toppen: Inte säkert att vi är nära ny regering
Att komma överens vore ”trevligt” men SD-toppen Richard Jomshof är inte stressad över talmannens nya deadline.
”Det kan också vända. Det kan ju dyka upp saker hela tiden”, säger han.

https://www.di.se/nyheter/sd-toppen-int ... -regering/

Den 11 september vann det "blå" laget valet.
Ulf sa att man skulle göra en rivstart...ner i diket visade det sig.


EDIT:

Liberalerna kan inte lova Ulf Kristersson sitt stöd i statsministeromröstningen

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/l-ka ... -sitt-stod

[Swede1]

Haha, ja det kan bli halabaloo igen, men statsminister blir han, L och/eller SD kan lägga ned rösterna, det spelar ingen roll. 175 måste rösta emot Krister Ulfsson, annars blir han statsminister. Lika bra, sen har han nyvalsvapnet mot L. Budgeten ska igenom också men då måste 175 rösta för. Kommer S med förslag som SD gillar då kan det gå igenom.

Äh, vilket s*itigt apspel.

Make Sweden Switzerland again, istället för detta fåniga spel. Alla partier i regeringen och folket är oppositionen via beslutande folkomröstningar.

//
Riksdagen röstar om statsministern
Talmannens förslag till statsminister bordläggs en andra gång och ska därefter prövas av riksdagsledamöterna i kammaren i en omröstning senast på fjärde dagen efter den dag då förslaget lagts fram. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter, det vill säga minst 175, röstar mot förslaget går det inte igenom. Annars är det godkänt.

https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-r ... egeringen/

[Swede1]

Yes, äntligen ett paradigmskifte, 50 sidor långt dokument av SDs migrationspolitik, äntligen kan Sverige bli normalt igen, även om det kan ta lite tid.

Källor: L kommer att ingå i regeringen – uppges ha gått med på stora eftergifter
Liberalerna kommer att ingå i Ulf Kristerssons nya regering, enligt källor från olika partier till Ekot. Partiet ska i gengäld ha tvingats till stora eftergifter på migrations- och rättsområdena.
DN, som har samma uppgifter, skriver att förhandlingarna mellan M, L, KD och SD fortfarande pågick sent i natt. Överenskommelsen mellan partierna består av ett omfattande och detaljerat avtal, skriver tidningen. Enligt SvD och Expressen är avtalet cirka 50 sidor långt.
Expressen skriver att det in i det sista har funnits en oro inom L över hur överenskommelsen ska förankras inom partiet. Tidningen erfar att Ulf Kristersson under ett möte med M:s riksdagsgrupp sagt att det blir ”SD:s migrationspolitik formulerad på ett juridiskt hållbart sätt”.

[Zalman3]

Just nu · Uppgifter: SD inte med i regeringen
Ska ha fått stort inflytande över nya regeringens migratonspolitik

Kan nån förklara för mig vad migraton är för något?
L får ansvara för migrationspolitik och SD får sjunga migraTONER???

[Zalman3]

Svenska språket är viktigt tycker Ulf, kan bara hålla med!

Kristersson nämner även låga bränslepriser och fokus på svenska språker

[Jerker]

Jaha, Tibor, då kan vi stänga den här tråden!

[mjwahl]

Jaha, Tibor, då kan vi stänga den här tråden!

Ånej - det är inte klart än. Statministeromröstningen måste väl genomföras först.

[Jerker]

Jaha, Tibor, då kan vi stänga den här tråden!

Ånej - det är inte klart än. Statministeromröstningen måste väl genomföras först.

Visst, ja! Såklart!

[chaffis75]

Ska bli spännande detta.. Se om de fakriskt bli en förändring av politik. Tycker de är spännande att SD nu fakriskt fått komma ner från åskadarbänken.