Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

I denna tråden så har vi endast omröstningar och här kan alla skapa en omröstning

Moderator: Redaktion

Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

betala extra skatt på kött
149
6%
betala extra skatt om du flyger ofta
197
8%
förbud på försäljning av bilar med förbränningsmotorer år 2030
237
10%
förbud bygga nya landningsbanor på flygplatser
90
4%
tredubbla stödet till förnybara energikällor (med höjd skatt som följd)
147
6%
"återvildningsprogram", att återställa delar av landet till dess naturliga form
112
5%
permanent förbud mot fracking (med höjda oljepriser som följd)
213
9%
kraftigt höjt pris (fördubbling) på bensin och diesel
202
8%
kraftigt höjt pris (fördubbling) på el
66
3%
utbyggnad av kärnkraft
176
7%
personlig koldioxidskatt (betala för dina egna utsläpp)
136
6%
köttfria dagar varje vecka
161
7%
helt köttfri kosthållning (ev genom att äta "växtbaserade köttprodukter")
73
3%
förbjud fossila bränslen till flyget (med kraftigt höjda biljettpriser som följd)
155
6%
förbjud fossila bränslen till sjöfart (med kraftigt höjda fraktkostnader som följd)
142
6%
förbjud fossila bränslen till lastbilar (med kraftigt höjda fraktkostnader som följd)
150
6%
 
Antal röster: 2406

Användarvisningsbild
Bjelke
Teslaägare
Inlägg: 19529
Blev medlem: 24 mar 2015 12:27
Ort: Bollnäs
Referralkod: ts.la/mikael1178

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Bjelke »

bonath skrev:
Bjelke skrev:
Precis, lite som den där skämtbilden när nån i publiken säger typ ”tänk om vi gör allt bättre utan anledning/ i onödan ”
eller nåt liknande…
Visst ekonomer kan ju såklart argumentera emot…


Kultbild.
Exakt! :)
Tack :)
S85-14 AP1 Såld
S75D-18
SP100D-19
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Fredrik j »

Bjelke skrev:
bonath skrev:
Bjelke skrev:
Precis, lite som den där skämtbilden när nån i publiken säger typ ”tänk om vi gör allt bättre utan anledning/ i onödan ”
eller nåt liknande…
Visst ekonomer kan ju såklart argumentera emot…


Kultbild.
Exakt! :)
Tack :)
Vi får hoppas det inte leder till militära aktioner. Jag tror vi eventuellt kan hamna där när desperationen stiger på bägge sidor.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
Nicke Nyfiken skrev:
Men nu var grundfrågan i ”krillokrokodil”s inlägg varför det är så stort fokus på flyget när det i sammanhanget är betydligt större utsläpp från andra sektorer t.ex. vägtransporterna?

Det talas hela tiden om flygets miljöpåverkan och det genomförs demonstrationer och sabotage på flygplatser och för flygtrafiken i miljöns anda. Men det talas inte lika ofta om transportsektorns miljöpåverkan och vi ser aldrig några protester eller sabotage som stoppar lastbilstrafiken. Fokuseringen mot flyget verkar var mer känslostyrt än faktastyrt. Sen ska man givetvis jobba på alla fronter.
Därför att flyget är en stor utsläppskälla i västvärlden, där protesterna genomförs. Utsläppen från flyget är nog mycket enklare att minska, helt enkelt genom att flyga mindre. Därför är det lämpligt att rikta in sig på flyget. Majoriteten av vägtransporterna är mycket lättare att motivera än majoriteten av flygandet. Dessutom har tekniska lösningar på transportsektorns utsläpp kommit mycket längre än motsvarande för flyg.
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Vem bestämmer det? Så du menar att det är onödigt för vissa att flyga i jobbet, men helt ok att för andra att beställa hem tonvis med kinesiska plastprylar med lastbil fram till dörren varje dag?

Tycker nog att du just bekräftade vad som redan nämnts i tråden om att det mest är känslor som styr när det kommer till flyget och väldigt lite fakta.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Vem bestämmer det? Så du menar att det är onödigt för vissa att flyga i jobbet, men helt ok att för andra att beställa hem tonvis med kinesiska plastprylar med lastbil fram till dörren varje dag?

Verkar som att du bekräftade just vad som redan nämts i tråden att det mest är känslor som styr när det kommer till flyget och väldigt lite fakta.
Ursäkta mig, men vad är det där för trams? Jag har väl ingenstans sagt att det är OK med tonvis med kinesiska plastprylar?
En väldigt stor del av flyget, speciellt långdistansflyget, är semesterresor. Vilka allvarliga konsekvenser fick det drastiskt minskade flygandet under pandemin?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Vem bestämmer det? Så du menar att det är onödigt för vissa att flyga i jobbet, men helt ok att för andra att beställa hem tonvis med kinesiska plastprylar med lastbil fram till dörren varje dag?

Verkar som att du bekräftade just vad som redan nämts i tråden att det mest är känslor som styr när det kommer till flyget och väldigt lite fakta.
Ursäkta mig, men vad är det där för trams? Jag har väl ingenstans sagt att det är OK med tonvis med kinesiska plastprylar?
En väldigt stor del av flyget, speciellt långdistansflyget, är semesterresor. Vilka allvarliga konsekvenser fick det drastiskt minskade flygandet under pandemin?

Det minskade resandet under pandemin visar ju just på bristerna i din argumentation. Studie efter studie visar ju att det minskade flygandet och bilåkandet till följd av pandemin endast marginellt påverkat utsläppen. Så vad är poängen med att fokusera åtgärder och debatt åt frågor som inte har så stor betydelse om annat än känslor?

Du kan ju fråga alla de i de delar av världen som är helt beroende av tursim för att kunna sätta mat på sina bord hur det påverkade dem? Eller min vän som inte kunde träffa sin fru på 20 månader om dom delar din syn på ”onödigt”?

Vad ger dig rätten att avgöra vad som är ”nödvändigt” och ”onödigt” resande?
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Vem bestämmer det? Så du menar att det är onödigt för vissa att flyga i jobbet, men helt ok att för andra att beställa hem tonvis med kinesiska plastprylar med lastbil fram till dörren varje dag?

Verkar som att du bekräftade just vad som redan nämts i tråden att det mest är känslor som styr när det kommer till flyget och väldigt lite fakta.
Ursäkta mig, men vad är det där för trams? Jag har väl ingenstans sagt att det är OK med tonvis med kinesiska plastprylar?
En väldigt stor del av flyget, speciellt långdistansflyget, är semesterresor. Vilka allvarliga konsekvenser fick det drastiskt minskade flygandet under pandemin?

Det minskade resandet under pandemin visar ju just på bristerna i din argumentation. Studie efter studie visar ju att det minskade flygandet och bilåkandet till följd av pandemin endast marginellt påverkat utsläppen. Så vad är poängen med att fokusera åtgärder och debatt åt frågor som inte har så stor betydelse om annat än känslor?

Du kan ju fråga alla de i de delar av världen som är helt beroende av tursim för att kunna sätta mat på sina bord hur det påverkade dem? Eller min vän som inte kunde träffa sin fru på 20 månader om dom delar din syn på ”onödigt”?

Vad ger dig rätten att avgöra vad som är ”nödvändigt” och ”onödigt” resande?
En familj som flyger till Kanarieöarna på semester ger upphov till lika stor klimatpåverkan som den kör ungefär 3000 mil med sina fossilbilar. Om du frågar familjen vilket som är viktigast, att flyga en vecka till Kanarieöarna, eller att kunna använda sin bil i vardagen för att ta sig till arbetet, handla mat, m m så tror jag väldigt få, av de som sitter i det valet, skulle säga att resan till Kanarieöarna.

Lägg ner det där tramset om känslor. Min argumentation är inte känslobaserad, det är strunt. Du presenterar inga relevanta fakta själv.
Fakta är följande:
1. Vi måsta få ner klimatpåverkande utsläpp rejält, om vi ska kunna undvika allvarliga konsekvenser. Det är fakta, inte känslor.
2. Det finns många källor till dessa utsläpp. Ingen enskild är så stor att det räcker med att plocka bort den, utan vi måste försöka få ner utsläppen där vi kan. Det är fakta.
3. I västländer (och det är människor i västvärlden som uppvisar de klart högsta utsläppen per capita) är flyg en betydande del. I Sverige ungefär 10 %, och det var en andel som var starkt växande före pandemin. Det är fakta, inte känslor
4. En betydande del av resandet med flyg är nöjesresor. Det är fakta.

Vad tycker du vi ska göra då? Hur ska vi få ner utsläppen?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Swede1 »

Problemet med flyget är att det inte är någon skatt på bränslet, därför blir flyget relativt billigt, svårt att införa skatt pga systemet.

Bensin och diesel för bilar betalar mycket skatt.

Samtidigt bygger Kina ett nytt kolkraftverk varje vecka :!: I Sverige har vi en tesked och öser ur baljan, medan Kina kastar i en tio liters hink.

Nåväl, ca 60 % av klimatforskarna tror på att det blir över tre grader varmare år 2100, resten lägre. 90 % ser det som en kris. 60 % har ångest. :o

Elsa Widding tror på 2,2 grader, men det kan bli uppåt 3,5 grader, men hon har ingen ångest. 8-) (Jmf med förindustriell tid, idag ligger vi redan på 1 grad över.)

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02990-w

https://www.klimatkarusellen.se/post/om ... cc-och-svt
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:

En familj som flyger till Kanarieöarna på semester ger upphov till lika stor klimatpåverkan som den kör ungefär 3000 mil med sina fossilbilar. Om du frågar familjen vilket som är viktigast, att flyga en vecka till Kanarieöarna, eller att kunna använda sin bil i vardagen för att ta sig till arbetet, handla mat, m m så tror jag väldigt få, av de som sitter i det valet, skulle säga att resan till Kanarieöarna.

Lägg ner det där tramset om känslor. Min argumentation är inte känslobaserad, det är strunt. Du presenterar inga relevanta fakta själv.
Fakta är följande:
1. Vi måsta få ner klimatpåverkande utsläpp rejält, om vi ska kunna undvika allvarliga konsekvenser. Det är fakta, inte känslor.
2. Det finns många källor till dessa utsläpp. Ingen enskild är så stor att det räcker med att plocka bort den, utan vi måste försöka få ner utsläppen där vi kan. Det är fakta.
3. I västländer (och det är människor i västvärlden som uppvisar de klart högsta utsläppen per capita) är flyg en betydande del. I Sverige ungefär 10 %, och det var en andel som var starkt växande före pandemin. Det är fakta, inte känslor
4. En betydande del av resandet med flyg är nöjesresor. Det är fakta.

Vad tycker du vi ska göra då? Hur ska vi få ner utsläppen?
Enligt Internationella klimatpanelen (IPCC) så står flyget globalt sett för omkring 2-3 procent av de totala utsläppen av koldioxid.

Om däremot tittar på debatten så utgör ju den av någon anledning väldigt lång mycket mer än några 2-3 %. Jag skulle snarare säga att lejonparten av all klimat och utsläppsdebatt idag mest verkar handla bara om att måste förbjuda flyg.

Man måste givetvis även diskutera flygets del, men det måste ju ske utifrån någon typ av proportionalitet. Annars så blir det ju bara känslomässig hysteri som inte grundar sig att faktiskt göra någon skillnad för klimatet.

Den största källan till utsläpp globalt (ca 25%) kommer från el/värme produktion. Så om man skulle kunna minska den med ca 10% så skulle det kompensera för all flygtrafik globalt.

Än värre är att det ju inte finns några tekniska alternativ idag till att flyga på längre avstånd men det finns idag en mängd alternativ och färdig teknik som skulle kan reducera el/värmeproduktion och konsumtion med mer än 10%. Menar du på fullaste allvar att du inte kan se att prioriteringen är helt fel om man fokuserar den största delan av insatserna på det område som har minst potential att göra skillnad?

För övrigt så tycker jag att det är en väldigt arrogant högfärdigt och föraktfullt sätt som du och många andra ägnar sig åt genom att upphöja Er själva till att avgöra för andra vad som ex. skulle vara "nödvändiga" och "onödiga" resor ex. För att komma någon vart med de klimatutmaningar som vi står inför så krävs det uppslutning och den typen av sovjet-resonemang ställer inte folk upp på så det är bara kontraproduktivt.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

Lägg ner det där snacket om känslor. Du är inte bättre själv på den punkten.
Flygets klimatpåverkan är inte bara en fråga om CO2-utsläppen globalt, så de procentsatser som du nämner säger bara en del av sanningen. Som jag nämnt tidigare spelar det stor roll om flygfotogenen bränns på hög höjd än om den bränns på marknivå, trots att mängden utsläppt CO2 är densamma. Det gör att flygets klimatpåverkan är ungefär dubbelt så stor som andelen CO2 indikerar.
I en stor del av världen är flygets roll minimal, eftersom människorna där knappt alls flyger. I sådana länder vore det naturligtvis inte lämpligt att lägga stort fokus på flyget. I den svenska debatten är det däremot en helt annan sak, eftersom flyget står för en stor del av det svenska folkets klimatpåverkan.

Bara för att en sektor står för en större del av klimatpåverkan än en annan följer inte att det är mer effektivt att inledningsvis reducera utsläppen från den förstnämnda, eller att konsekvenserna av reduktioner där är svårare att bära. Det finns heller ingen logik i att man ska ta en sektor i taget.
Det finns en till aspekt av debatten. Det är mycket svårare för en enskild person att minska sina klimatpåverkande utsläpp från elgenerering/uppvärmning än genom att avstå från en semesterresa. I den allmänna debatten är det poäng att ta upp sådana saker som var och en kan göra något åt.
Dessutom ställer jag mig mycket tveksam till att det skulle vara störst fokus på flyget i den svenska debatten. Jag misstänker att det är biltrafiken som får mest uppmärksamhet.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

Niklas Z skrev:
Lägg ner det där snacket om känslor. Du är inte bättre själv på den punkten.
Flygets klimatpåverkan är inte bara en fråga om CO2-utsläppen globalt, så de procentsatser som du nämner säger bara en del av sanningen. Som jag nämnt tidigare spelar det stor roll om flygfotogenen bränns på hög höjd än om den bränns på marknivå, trots att mängden utsläppt CO2 är densamma. Det gör att flygets klimatpåverkan är ungefär dubbelt så stor som andelen CO2 indikerar.
I en stor del av världen är flygets roll minimal, eftersom människorna där knappt alls flyger. I sådana länder vore det naturligtvis inte lämpligt att lägga stort fokus på flyget. I den svenska debatten är det däremot en helt annan sak, eftersom flyget står för en stor del av det svenska folkets klimatpåverkan.

Bara för att en sektor står för en större del av klimatpåverkan än en annan följer inte att det är mer effektivt att inledningsvis reducera utsläppen från den förstnämnda, eller att konsekvenserna av reduktioner där är svårare att bära. Det finns heller ingen logik i att man ska ta en sektor i taget.
Det finns en till aspekt av debatten. Det är mycket svårare för en enskild person att minska sina klimatpåverkande utsläpp från elgenerering/uppvärmning än genom att avstå från en semesterresa. I den allmänna debatten är det poäng att ta upp sådana saker som var och en kan göra något åt.
Dessutom ställer jag mig mycket tveksam till att det skulle vara störst fokus på flyget i den svenska debatten. Jag misstänker att det är biltrafiken som får mest uppmärksamhet.
Nu har jag ju ingen aning om vad du jobbar med men resonerar du på samma sätt när din chef eller uppdragsgivare ber dig att leverera ett resultat? Att du börjar med att fokusera på det område där det inte finns några bra alternativ och som i bästa fall bara kan står för 2-3 % av potentialen eller börjar du med de stora frågorna? Om din fru ber dig att städa hemma? Börjar du att lägga arbetet på att sortera strumporna och putsa besticken eller på att plocka upp oredan på golvet och att ta reda på leran som någon trampat in över hela golven?

Jag säger ju inte emot dig på något sätt att flyget inte förtjänar uppmärksamhet men har bara svårt att förstå den nära på sjukliga fixering som råder vid just denna fråga då det bevisligen och matematiskt inte ens skulle göra så större skillnad ens om man lyckades avskaffa allt flyg i morgon.

Noterar även att du fortfarande inte svarat vad det är som gör att du skulle ha rätten att avgöra för alla andra vilka resor som är nödvändiga resp onödiga!
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

Kan du få in i ditt huvud att det inte är 2-3 % som flyget står för i de länder där diskussionen om flygets påverkan förs.

Jag har inte sagt att man ska först börja med flyg och under tiden låta bli att göra något annat. Arbetet med att få ner utsläpp från andra källor behöver inte vänta för att vi minskar utsläpp från flyg. Det är en falsk dikotomi du har i ditt resonemang.
Dina liknelser med strumpor och annat är trams rent ut sagt. Det är inte alls självklart att man snabbast får resultat genom att angripa den största källan, det är inte heller alls självklart att man har lägst kostnader per sparat ton CO2 genom att först jobba med större källor. Det du skriver är ologiskt. Tvärtom finns det ett mycket enkelt sätt att minska flygets utsläpp, nämligen att avstå från flygresor. Vi har fördubblat vårt utrikesresande med flyg de senaste 30 åren. Jag har svårt att tro att det är nödvändigt.
Om min chef gav mig en sådan uppgift som du beskriver skulle han nog vara glad om jag gjorde just det som skulle vara möjligt, att dra ner på flygandet, eftersom man dessutom sparar pengar. Chefen skulle nog inte vara lika glad om jag därmed sade att det var det enda jag tänkte göra, men det har jag inte sagt.

För övrigt behöver jag inte svara på frågan om rätt. Det är inte någon rättighet att skita ner planeten. Egentligen borde varje människa få en klimat- och miljöbudget att hålla sig till per år. Om man vill spendera hela sin årsbudget (drygt) på en flygresa till Dubai och sedan sitta och huttra i en grotta och äta rötter så skulle man väl få göra det i så fall. Jag tror dock de flesta inte skulle göra ett sådant val.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av MWall »

GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
Lägg ner det där snacket om känslor. Du är inte bättre själv på den punkten.
Flygets klimatpåverkan är inte bara en fråga om CO2-utsläppen globalt, så de procentsatser som du nämner säger bara en del av sanningen. Som jag nämnt tidigare spelar det stor roll om flygfotogenen bränns på hög höjd än om den bränns på marknivå, trots att mängden utsläppt CO2 är densamma. Det gör att flygets klimatpåverkan är ungefär dubbelt så stor som andelen CO2 indikerar.
I en stor del av världen är flygets roll minimal, eftersom människorna där knappt alls flyger. I sådana länder vore det naturligtvis inte lämpligt att lägga stort fokus på flyget. I den svenska debatten är det däremot en helt annan sak, eftersom flyget står för en stor del av det svenska folkets klimatpåverkan.

Bara för att en sektor står för en större del av klimatpåverkan än en annan följer inte att det är mer effektivt att inledningsvis reducera utsläppen från den förstnämnda, eller att konsekvenserna av reduktioner där är svårare att bära. Det finns heller ingen logik i att man ska ta en sektor i taget.
Det finns en till aspekt av debatten. Det är mycket svårare för en enskild person att minska sina klimatpåverkande utsläpp från elgenerering/uppvärmning än genom att avstå från en semesterresa. I den allmänna debatten är det poäng att ta upp sådana saker som var och en kan göra något åt.
Dessutom ställer jag mig mycket tveksam till att det skulle vara störst fokus på flyget i den svenska debatten. Jag misstänker att det är biltrafiken som får mest uppmärksamhet.
Nu har jag ju ingen aning om vad du jobbar med men resonerar du på samma sätt när din chef eller uppdragsgivare ber dig att leverera ett resultat? Att du börjar med att fokusera på det område där det inte finns några bra alternativ och som i bästa fall bara kan står för 2-3 % av potentialen eller börjar du med de stora frågorna? Om din fru ber dig att städa hemma? Börjar du att lägga arbetet på att sortera strumporna och putsa besticken eller på att plocka upp oredan på golvet och att ta reda på leran som någon trampat in över hela golven?

Jag säger ju inte emot dig på något sätt att flyget inte förtjänar uppmärksamhet men har bara svårt att förstå den nära på sjukliga fixering som råder vid just denna fråga då det bevisligen och matematiskt inte ens skulle göra så större skillnad ens om man lyckades avskaffa allt flyg i morgon.

Noterar även att du fortfarande inte svarat vad det är som gör att du skulle ha rätten att avgöra för alla andra vilka resor som är nödvändiga resp onödiga!

Den som är väldigt fokuserad på flyget är väl du?

Varför ska flyget, som är relativt onödigt, få nån slags carte blanche att göra som de vill? Det är galet billigt att flyga idag. Det är skevt. Låt det kosta som det gjorde på 80-90 talen. Varför inte? Då kanske man får fri sprit under flygningarna igen. :lol:
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

MWall skrev:
Den som är väldigt fokuserad på flyget är väl du?
Ja, det verkar vara djupa känslor inblandade :D
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av RagWal »

[quote="Niklas Z"]Kan du få in i ditt huvud att det inte är 2-3 % som flyget står för i de länder där diskussionen om flygets påverkan förs./quote]
Bra poäng. Jag som enskild svensk har svårt att påverka Kinas kolkraftverk men lättare att inte ta elbilen istället för flyget till Barcelona om jag ens måste det.

Blir också naturligt att det diskuteras mer i min närhet.
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av martinot »

GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
GreenMachine skrev:
På vilket sätt skulle flyget vara lättare att påverka? Skulle ju snarare säga det rakt motsatta då det inte finns några alternativ till till flyg annat än på möjligtvis korta avstånd men att det finns en uppsjö av olika alternativ när det gäller land (inklusive sjö) transport. Trotts allt så är det inte (ännu) tekniskt möjligt att ersätta flyget.
Därför att en stor andel av utsläppen från flyg kommer från onödiga resor.
Vem bestämmer det? Så du menar att det är onödigt för vissa att flyga i jobbet, men helt ok att för andra att beställa hem tonvis med kinesiska plastprylar med lastbil fram till dörren varje dag?

Verkar som att du bekräftade just vad som redan nämts i tråden att det mest är känslor som styr när det kommer till flyget och väldigt lite fakta.
Ursäkta mig, men vad är det där för trams? Jag har väl ingenstans sagt att det är OK med tonvis med kinesiska plastprylar?
En väldigt stor del av flyget, speciellt långdistansflyget, är semesterresor. Vilka allvarliga konsekvenser fick det drastiskt minskade flygandet under pandemin?

Det minskade resandet under pandemin visar ju just på bristerna i din argumentation. Studie efter studie visar ju att det minskade flygandet och bilåkandet till följd av pandemin endast marginellt påverkat utsläppen.
Jo, det verkar vara den fakta som forskningen och studier kommit fram till (men fakta och vetenskap är sällan relevant för "religiösa" människor).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3247
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Niklas Z »

martinot skrev:
Jo, det verkar vara den fakta som forskningen och studier kommit fram till (men fakta och vetenskap är sällan relevant för "religiösa" människor).
Kan du förtydliga vilka som är dessa "religiösa" människor som tycker att fakta och vetenskap inte är relevanta, samt vad för slutsatser du drar av vetenskapen och faktan?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
tesla newbie
Inlägg: 500
Blev medlem: 01 sep 2021 15:32

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av tesla newbie »

Är lite kluven till detta med flygresor. Inser att många som reser långt bara är ut efter en strand att ligga och sola på. Ifall det var 30 grader på Gotland i December skulle troligen många inte åka utomlands. Samtidigt ger ju flyget en enorm möjlighet att upptäcka andra kulturer. Jag har flyget att tacka för att jag träffade min fru och fick en unik inblick i ett helt annat språk och en helt annan kultur. Vill man öka förståelsen för och toleransen mot andra kulturer, så tror jag flyget har en viktig roll att spela.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av MWall »

tesla newbie skrev:
Är lite kluven till detta med flygresor. Inser att många som reser långt bara är ut efter en strand att ligga och sola på. Ifall det var 30 grader på Gotland i December skulle troligen många inte åka utomlands. Samtidigt ger ju flyget en enorm möjlighet att upptäcka andra kulturer. Jag har flyget att tacka för att jag träffade min fru och fick en unik inblick i ett helt annat språk och en helt annan kultur. Vill man öka förståelsen för och toleransen mot andra kulturer, så tror jag flyget har en viktig roll att spela.

Man höjer priset till den nivå som fanns innan lågprisflygen. Då kommer flygresandet att minska rejält.

Jag tror inte på förbud. Jag tror på höjda priser.

Sen kan jag tycka att det är lite knepigt att börja gradera värdet av flygresan utifrån vad man gör på resmålet. Är ju knappast de som är intoleranta mot andra kulturer som åker på såna resor ändå så den där nyttoaspekten är nog ganska marginell. :)

Inte ens jobbresor är särskilt mycket värda ur ett globalt perspektiv. Om du inte tar dig till Wien för att skriva det där kontraktet eller vinna den där affären så kanske en firma från Österrike får det istället. Vad förlorar världen på det egentligen? Ingenting.
tesla newbie
Inlägg: 500
Blev medlem: 01 sep 2021 15:32

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av tesla newbie »

Tycker också prissättning är en rimlig väg framåt. Jobbresor tror jag kommer minska kraftigt framöver. Mycket går ju att göra digitalt utan att man behöver flyga över halva världen för att vara några dagar på ett kontor. Tycker dock det absolut det finns ett värde att uppleva andra länder och kulturer. Tycker det är fascinerande att vara i länder som Kina och Japan och få uppleva kulturer och samhällsbyggen som är mycket annorlunda från de europeiska.
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av martinot »

tesla newbie skrev:
Är lite kluven till detta med flygresor. Inser att många som reser långt bara är ut efter en strand att ligga och sola på. Ifall det var 30 grader på Gotland i December skulle troligen många inte åka utomlands. Samtidigt ger ju flyget en enorm möjlighet att upptäcka andra kulturer. Jag har flyget att tacka för att jag träffade min fru och fick en unik inblick i ett helt annat språk och en helt annan kultur. Vill man öka förståelsen för och toleransen mot andra kulturer, så tror jag flyget har en viktig roll att spela.
För mig/oss handlar det väldigt lite om sol/bad (det kan vi ha hemma på sommaren, antingen gå ner till bryggan vid havet eller i poolen som är 35 grader) när är på semester, utan främst att upptäcka andra kulturer, historia, mat, musik, arkitektur, konst and andra artefakter. Gillar även att fota nya miljöer och människor (är inte renodlad gatufotograf, men gillar det inslaget).

Förhoppningsvis så kan man elektrifiera flyg i framtiden, och även hitta andra typer av bättre bränslen. Är optimist och tro på att människan kommer finna bra lösningar på detta, precis som man gjort med bilar och biltrafiken.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av martinot »

tesla newbie skrev:
Tycker också prissättning är en rimlig väg framåt. Jobbresor tror jag kommer minska kraftigt framöver. Mycket går ju att göra digitalt utan att man behöver flyga över halva världen för att vara några dagar på ett kontor. Tycker dock det absolut det finns ett värde att uppleva andra länder och kulturer. Tycker det är fascinerande att vara i länder som Kina och Japan och få uppleva kulturer och samhällsbyggen som är mycket annorlunda från de europeiska.
Jag har grymt mycket uppskattat min resor till Japan, Kina, Hongkong och Taiwan. Samma sak med resor till den stora kontinenten i väster (som kan innehålla mer nya kulturer än vad man först kan tro).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av Swede1 »

Undersökning från 10 länder. 46 % ändrar inte vanor.

https://www.theguardian.com/environment ... ate-survey
Användarvisningsbild
GreenMachine
Teslaägare
Inlägg: 838
Blev medlem: 10 jun 2019 13:11

Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?

Inlägg av GreenMachine »

MWall skrev:
GreenMachine skrev:
Niklas Z skrev:
Lägg ner det där snacket om känslor. Du är inte bättre själv på den punkten.
Flygets klimatpåverkan är inte bara en fråga om CO2-utsläppen globalt, så de procentsatser som du nämner säger bara en del av sanningen. Som jag nämnt tidigare spelar det stor roll om flygfotogenen bränns på hög höjd än om den bränns på marknivå, trots att mängden utsläppt CO2 är densamma. Det gör att flygets klimatpåverkan är ungefär dubbelt så stor som andelen CO2 indikerar.
I en stor del av världen är flygets roll minimal, eftersom människorna där knappt alls flyger. I sådana länder vore det naturligtvis inte lämpligt att lägga stort fokus på flyget. I den svenska debatten är det däremot en helt annan sak, eftersom flyget står för en stor del av det svenska folkets klimatpåverkan.

Bara för att en sektor står för en större del av klimatpåverkan än en annan följer inte att det är mer effektivt att inledningsvis reducera utsläppen från den förstnämnda, eller att konsekvenserna av reduktioner där är svårare att bära. Det finns heller ingen logik i att man ska ta en sektor i taget.
Det finns en till aspekt av debatten. Det är mycket svårare för en enskild person att minska sina klimatpåverkande utsläpp från elgenerering/uppvärmning än genom att avstå från en semesterresa. I den allmänna debatten är det poäng att ta upp sådana saker som var och en kan göra något åt.
Dessutom ställer jag mig mycket tveksam till att det skulle vara störst fokus på flyget i den svenska debatten. Jag misstänker att det är biltrafiken som får mest uppmärksamhet.
Nu har jag ju ingen aning om vad du jobbar med men resonerar du på samma sätt när din chef eller uppdragsgivare ber dig att leverera ett resultat? Att du börjar med att fokusera på det område där det inte finns några bra alternativ och som i bästa fall bara kan står för 2-3 % av potentialen eller börjar du med de stora frågorna? Om din fru ber dig att städa hemma? Börjar du att lägga arbetet på att sortera strumporna och putsa besticken eller på att plocka upp oredan på golvet och att ta reda på leran som någon trampat in över hela golven?

Jag säger ju inte emot dig på något sätt att flyget inte förtjänar uppmärksamhet men har bara svårt att förstå den nära på sjukliga fixering som råder vid just denna fråga då det bevisligen och matematiskt inte ens skulle göra så större skillnad ens om man lyckades avskaffa allt flyg i morgon.

Noterar även att du fortfarande inte svarat vad det är som gör att du skulle ha rätten att avgöra för alla andra vilka resor som är nödvändiga resp onödiga!

Den som är väldigt fokuserad på flyget är väl du?

Varför ska flyget, som är relativt onödigt, få nån slags carte blanche att göra som de vill? Det är galet billigt att flyga idag. Det är skevt. Låt det kosta som det gjorde på 80-90 talen. Varför inte? Då kanske man får fri sprit under flygningarna igen. :lol:
Det handlar inte om att flyget ska ha någon fribiljett eller inte behöva anpassa sig. Snarare om vad man kan, och inte kan påverka! Förstår man sig inte på det man försöker påverka så kommer man troligtvis inte heller lyckas och att stånga huvudet mot en vägg är bara ett slöseri med både energi, resurser och politiskt kapital som bättre kunde användas på andra områden istället. Det är min poäng! Med andra ord. Den sjukliga fixeringen vid just flyget är till största del orsakad av att man inte förstår hur det fungerar. Kallade det naivitet, önsktänkande eller fantasier då kanske.

Någon skrev i tråden att det vi inte kan påverka Kinesiska kolkraftverk men att vi kan påverka flyget. Skulle säga tvärt om. I lilla Sverige så har vi definitivt större möjlighet att påverka utbyggnaden av kinesiska kolkraftverk. Mer, lättare och billigare än att påverka flyget i alla fall. Exempelvis genom att istället fokusera på den typen av projekt som vi redan är så duktiga på i detta lilla land. Att utveckla och exportera extremt effektiva industriprocesser.

Flyget däremot är en ultraglobal verksamhet som inte är eller kan regleras på lokal nivå. Inte ens Nordkorea kan hitta på egna regler inom flyget. Dom kan strunta i supermakternas regler om kärnvapen, mörda och svälta ihjäl miljontals människor, strunta helt i FN mänskliga rättigheter och i princip alla andra regler i hela världen. Men dom kan inte ändra på reglerna inom flyget. Det är så branschen fungerar och om man inte förstår sig på det så lär man inte komma någon vart. Alla typer av diskussioner omkring lokala flygskatter och bränsleskatter och allt annat som det pratas om blir därför helt meningslösa så länge det bara är på lokal nivå (med betoning på lokal).

Vi kan med andra ord införa vilka hittepå regler vi vill i Sverige. Lägga på 100 000 kr i skatt på alla flygbiljetter eller Co2 kvotera varje individ i Sverige eller vad man nu vill göra och det kommer ändå inte att ändra på något och folk kommer att flyga lika mycket ändå eftersom det aldrig kommer att vara möjligt att få några sådana regler att fungera i praktiken pg av hur branschen fungerar och konstruerad. Att någon lokal miljöreglering av flyget i Sverige i praktiken skulle ha någon märkbar miljöpåverkan är alltså i samma kategori av tänk som fusionsreaktorer. - Teoretiskt möjligt? Ja! - Sannolikt? Nja! - I praktiken något som kommer påverka klimatet? Inte ett smack!

Ta exemplet med en lokal bränsleskatt på flygbränsle? Vad händer? Flygbolagen styr givetvis om flyget till Kastrup eller annan närliggande flygplats. En del priskänsliga linjer med direktflyg till Stockholm och övriga landet kommer att försvinna och styras om till närmaste flygplats i annat land för mellanlandning. Resultat förhöjda utsläpp. I de fall som det inte är möjligt eller på linjer som inte är priskänsliga och folk flyger lika mycket oavsett priset så kommer flygplanen flyga in fulltankade med överlast för att minimera eller helt slippa tanka i Sverige. Resultat förhöjda utsläpp. Så exakt var uppstår miljövinsten här? De hundralappar som ev din charter till Rhodos kan tänkas bli dyrare kommer givetvis hämtas hem i andra led som hotel etc så att totalpriset inte ändras märkbart eller tror man att alla som jobbar inom turistnäringen hotel, restauranger, bussar etc. bara kommer att sitta still när deras verksamheter riskerar att gå under?

Du kommer aldrig att lokalt kunna beskatta eller förbjuda flygresor utan om det ska ske på något sätt så måste det vara på global nivå och man är ju antingen väldigt naiv eller kanske t o m lite småkorkad om på allvar tror att vi i Sverige på något sätt ska kunna beskatta en flygresa mellan Danmark och Phuket?
Skriv svar