Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Moderator: Redaktion
-
- Inlägg: 22
- Blev medlem: 28 nov 2016 18:51
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Jag är beredd att bruka min egen skog hårdare och plantera mer högförädlade plantor för att ersätta mer fossilmaterial.
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Detta är att ta i, enligt prognos sker populationsminskningen först år 2100 och då är vi ~11 miljarder.LarsL skrev:Vi är redan på väg mot en befolkningsminskning.
Vadå totalitära styren? Det styrs med ekonomiska incitament, likväl som vi har barnbidrag idag kan man ha avgifter/skatt/böter.
https://ourworldindata.org/world-population-growth
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Det blir nog svårt att genomföra. Idag främjas ju barnafödandet genom alla möjliga former av bidrag och skattelättnader. Från det till att avråda folk från att skaffa barn är en lång väg. Framförallt när hela samhället är uppbyggt på att vi ska bli fler och fler hela tiden.PerV skrev:Detta är att ta i, enligt prognos sker populationsminskningen först år 2100 och då är vi ~11 miljarder.
Vadå totalitära styren? Det styrs med ekonomiska incitament, likväl som vi har barnbidrag idag kan man ha avgifter/skatt/böter.
https://ourworldindata.org/world-population-growth
I sak håller jag med, det finns alldeles för många människor på jorden, men att ändra på det ser jag som en omöjlighet eftersom de flesta inte delar den uppfattningen.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped
e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Folk måste ändra uppfattning. Detta är inte hållbart i längden.mati skrev:Det blir nog svårt att genomföra. Idag främjas ju barnafödandet genom alla möjliga former av bidrag och skattelättnader. Från det till att avråda folk från att skaffa barn är en lång väg. Framförallt när hela samhället är uppbyggt på att vi ska bli fler och fler hela tiden.PerV skrev:Detta är att ta i, enligt prognos sker populationsminskningen först år 2100 och då är vi ~11 miljarder.
Vadå totalitära styren? Det styrs med ekonomiska incitament, likväl som vi har barnbidrag idag kan man ha avgifter/skatt/böter.
https://ourworldindata.org/world-population-growth
I sak håller jag med, det finns alldeles för många människor på jorden, men att ändra på det ser jag som en omöjlighet eftersom de flesta inte delar den uppfattningen.
Här har vi den absolut största utmaningen som jordklotet står inför. Utan tävlan.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Tror att det föds minst barn i Sydkorea, barnen måste tom studera extra efter skolan för att få bästa betyg, dessa privatskolor på kvällstid måste stänga senast midnatt.LarsL skrev:Vi är redan på väg mot en befolkningsminskning. Det sker inte genom galna planer om att döda folk eller svälta dem utan istället att få dem att ha det bättre. När folk får det bättre skaffar de färre barn. En enkel lösning som alltså redan är i operation.PerV skrev:Det bästa sättet att lösa klimatproblem har varit uppe i tråden, men förkastas som dumt eller vinklas fel. Vi är för många och bör helt enkelt begränsa populationstillväxt.
Detta ignoreras gång på gång i debatten.
Genast pratar folk om utrotning och lill-hitler, utan att ens ägna en tanke på hur man kan lösa det. Man löser inte populationsproblemet genom att ha ihjäl folk, det löses snarare genom att föda färre barn.
Människan har på grund av tekniska framsteg skaffat tillgång på mat som möjliggjort att vi kan föröka oss exponentiellt.
Hur svårt skulle det vara att på global nivå gå ut med rekommendationer om max 2 barn?
Fler barn än så ger ekonomiska konsekvenser som extra skatt mm. Som det är idag har vi till och med bidrag för att skaffa barn.
Nu är inte populationstillväxt i Sverige det stora problemet utan mer ett globalt problem, så det måste ske på en global nivå.
Jag tror inte på lösningar nedtvinga eller begränsningar det för mina tankar till hemska regimer. Miljön får inte användas för att införa nya totalitära styren.
Klassrummen i vanliga skolan har ett bord där man inte har några stolar dit får eleven gå om de somnar vid sin bänk (pga sömnbristen).
En elev frågades om vad som var roligast, det var en rast de hade på skolan där de fick leka en liten stund
De har även den största självmordsfrekvensen bland barn i världen.
Om de inte studerar på detta sätt så får de sämre jobb än vad deras föräldrar hade.
Så saker kan spåra ur ganska rejält.
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Jag håller inte alls med, jordens befolkning kommer som sagt enligt dom flesta bedömare nå en nivå på runt 10-11 miljarder strax efter mitten på detta århundrade, sedan sannolikt börja minska. Skulle övriga världen stabilisera sig på samma födelsetal som Europa idag, dvs runt 1.5, så kommer minskningen dessutom vara ganska snabb, jordens befolkning 2200 kommer i så fall bara vara runt hälften av dagens.martinot skrev:Folk måste ändra uppfattning. Detta är inte hållbart i längden.
Här har vi den absolut största utmaningen som jordklotet står inför. Utan tävlan.
Det är mycket viktigare vilka resurser som används och hur, än hur många som delar på kakan. En värld med 5 miljarder människor som i huvudsak äter nötkött, förbrukar fossil energi, åker runt i fossilfordon etc är mycket värre än en värld med 10 miljarder människor som äter hållbart, förbrukar förnyelsebar energi, åker runt i eldrivna fordon etc.
Jag har mycket svårt att se att man på global nivå skulle ens kunna designa incitament som har en signifikant effekt på födelsetalen, dom påverakas ju främst av levnadsstandard, och efter hand som världens befolkning lyfts ur fattigdom minskar barnafödandet "automatiskt". Tidigare försök inom detta område, t.ex. i Kina, har ju varken varit särskilt humana eller framgångsrika, omställningen till ett mer hållbart samhälle är alltså i mina ögon oändligt mycket viktigare än befolkningsfrågan.
Befolkningsexplosionens förödande effekter har det varnats för sedan Thomas Malthus "Essay on the Principle of Population" från 1798, ingen av dessa domedagsprofetior har hittills infriats, jag är rätt säker på att dagens kraxande inte heller kommer att visa sig stämma, under förutsättning att vi i tid hinner ställa om till ett mer hållbart samhälle.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Jag tycker Elon har rätt som försöker finna vägar att för oss att sprida oss utanför Jorden genom att tex. kolonisera andra planeter.
Vi måste ha en plan B.
Vi måste ha en plan B.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Där håller jag helt med, och inte "bara" för att ha en Plan(et) B, människan är av naturen expansionistisk, vi behöver ha utrymme att expandera.martinot skrev:Jag tycker Elon har rätt som försöker finna vägar att för oss att sprida oss utanför Jorden genom att tex. kolonisera andra planeter.
Vi måste ha en plan B.
Här tror jag en viktig skiljelinje går mellan olika inställningar till hur vi skall tackla problemen med klimat, miljö, begränsade resurser, befolkningsökning etc etc. I miljö- och klimatsammanhang brukar man tala om "dark green" och "bright green", där den första filosofin går ut på att minska resursanvändningen, minska födelsetal, egentligen "minska allt", den senare går ut på att genom olika tekniska landvinningar istället öka tillgängliga resurser, öka tillgången på områden att expandera in i och därmed göra det möjligt att fortsätta öka befolkningen etc.
Jag är själv stark anhängare av "bright green", dels för att jag fullt och fast tror att det är den enda lösningen som kommer att accepteras och därmed vara möjlig, och dels för att jag mycket hellre lever i ett samhälle som expanderar och utvecklas, än i ett som reducerar, minskar, begränsar.
Ska man bli riktigt långsiktig så är jag också helt övertygad om att en fortsatt expansion driven av ett "bright green"-perspektiv är den enda vägen till mänsklighetens överlevnad i perspektivet tusentals till miljontals år. Kurar vi ihop oss på vår planet och snålar så mycket vi kan på våra ändliga resurser så kommer vi garanterat att utplånas förr eller senare av någon/några mindre/större katastrofer, det är statistiskt oundvikligt. Expanderar vi till andra planeter och stjärnor så har vi en oändligt mycket större chans, och sannolikt också en mycket mer intressant och stimulerande resa
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Det håller jag helt med om.fth skrev:Ska man bli riktigt långsiktig så är jag också helt övertygad om att en fortsatt expansion driven av ett "bright green"-perspektiv är den enda vägen till mänsklighetens överlevnad i perspektivet tusentals till miljontals år. Kurar vi ihop oss på vår planet och snålar så mycket vi kan på våra ändliga resurser så kommer vi garanterat att utplånas förr eller senare av någon/några mindre/större katastrofer, det är statistiskt oundvikligt. Expanderar vi till andra planeter och stjärnor så har vi en oändligt mycket större chans, och sannolikt också en mycket mer intressant och stimulerande resamartinot skrev:Jag tycker Elon har rätt som försöker finna vägar att för oss att sprida oss utanför Jorden genom att tex. kolonisera andra planeter.
Vi måste ha en plan B.
/fth
Sedan kanske det är idiotisk att ge bidrag för att uppmuntra till överbefolkning (som vi gör idag). Men är inte någon som gillar att förespråka förbud. Tror också positivt på människans förmåga att även lösa dessa utmaningar med miljö och resurser.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Ett problem är ju att vi idag i olika delar av världen samtidigt har både för låga och för höga födelsetal.martinot skrev:Sedan kanske det är idiotisk att ge bidrag för att uppmuntra till överbefolkning (som vi gör idag).
Incitamenten för barnafödande finns (väl?) uteslutande i rika länder med minskande och åldrande befolkning.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
I väldigt fattiga länder skaffar man ju många barn för att man ska kunna bli försörjd när man blir gammal och orkeslös. Att det inte räcker med ett eller två är väl för stor barnadödlighet och att bara en del av dem lyckas skaffa sig ett jobb och detta är dåligt betalt så flera barn med inkomster behövs för att det de avstår ska räcka till.
-
- Inlägg: 121
- Blev medlem: 28 mar 2020 09:06
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Från WWF:
"Hälften av alla bilresor i tätort är kortare än 5 kilometer, enligt Trafikverket. Detta trots att det finns betydligt mer energieffektiva och klimatsmarta alternativ, som till exempel kollektivtrafik, cykel och att gå. Att cykla och gå är dessutom bra för hälsan."
"därför köpa eller använda en så liten och effektiv elbil med så litet batteri som möjligt."
"Det bästa är naturligtvis att undvika att skaffa egen bil och istället hyra, dela eller bilpoola de gånger du behöver en."
I det här forumet hade ju frågan om man kan tänka sig att använda bilen i mindre utsträckning varit intressant då.
"Hälften av alla bilresor i tätort är kortare än 5 kilometer, enligt Trafikverket. Detta trots att det finns betydligt mer energieffektiva och klimatsmarta alternativ, som till exempel kollektivtrafik, cykel och att gå. Att cykla och gå är dessutom bra för hälsan."
"därför köpa eller använda en så liten och effektiv elbil med så litet batteri som möjligt."
"Det bästa är naturligtvis att undvika att skaffa egen bil och istället hyra, dela eller bilpoola de gånger du behöver en."
I det här forumet hade ju frågan om man kan tänka sig att använda bilen i mindre utsträckning varit intressant då.
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Håller med, men tyvärr har resultatet blivit tvärtom, dvs att man ska ha bilar som kan gå så långt som möjligt. Kommer antagligen utifrån historisk räckviddsångest. De flesta kör omkring med stora batterier som de endast utnyttjar en liten del av för de flesta resor.VoltAmpere skrev:Från WWF:
"därför köpa eller använda en så liten och effektiv elbil med så litet batteri som möjligt."
Renault Zoe Intense 22 kWh -16
Hyundai Ioniq 5, AWD Advanced Komfort 77,4 kWh -23
Solceller 10,3 kWp
Hyundai Ioniq 5, AWD Advanced Komfort 77,4 kWh -23
Solceller 10,3 kWp
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Jag skulle nog säga att det är precis tvärtom, det är mycket viktigare att begränsa hur många som delar på kakan än hur och vad som används. Givetvis är det bra att göra bäggedera, men att blunda för populationsbegränsning är bara dumt.fth skrev:Det är mycket viktigare vilka resurser som används och hur, än hur många som delar på kakan. En värld med 5 miljarder människor som i huvudsak äter nötkött, förbrukar fossil energi, åker runt i fossilfordon etc är mycket värre än en värld med 10 miljarder människor som äter hållbart, förbrukar förnyelsebar energi, åker runt i eldrivna fordon etc.
/fth
Problemet med att enbart fokusera på vilka resurser och hur de används, är att även de kommer ta slut om populationen fortsätter öka.
Jorden och dess resurser är ändliga. Per definition kan vi inte bli hur många som helst.
Även om vi går över till köttfri kost mm, så kommer andra resurser användas, som t.ex. att mer grödor och åkermark tas i bruk.
Även om vi genmanipulerar alla grödor till att bli motståndskraftiga och ge fler skördar per år, för att mätta fler, så kommer de också ta slut när populationen blir tillräckligt stor.
Det finns då ingen återvändo till naturliga grödor när detta inträffar. Det blir som att måla in sig i ett hörn.
För att inte tala om vilken påverkan detta får på den biologiska mångfalden.
Även om alla blir 10%-20% mer "hållbar" i sitt nyttjande av resurser, så äts denna "förbättring" snabbt upp när vi blir fler.
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Är ju därför seriehybrider som BMW i3 är så jäkla bra. Relativt litet batteri som klarar 95% av alla mil men sen fixar den även resterande 5%, till och med utan att vara beroende av snabbladdning.DrDR skrev:Håller med, men tyvärr har resultatet blivit tvärtom, dvs att man ska ha bilar som kan gå så långt som möjligt. Kommer antagligen utifrån historisk räckviddsångest. De flesta kör omkring med stora batterier som de endast utnyttjar en liten del av för de flesta resor.VoltAmpere skrev:Från WWF:
"därför köpa eller använda en så liten och effektiv elbil med så litet batteri som möjligt."
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Har valt att bosätta mig utanför staden. Då funkar det bara med egen bil. Särskilt med tanke på barnen.VoltAmpere skrev:Från WWF:
"Hälften av alla bilresor i tätort är kortare än 5 kilometer, enligt Trafikverket. Detta trots att det finns betydligt mer energieffektiva och klimatsmarta alternativ, som till exempel kollektivtrafik, cykel och att gå. Att cykla och gå är dessutom bra för hälsan."
"därför köpa eller använda en så liten och effektiv elbil med så litet batteri som möjligt."
"Det bästa är naturligtvis att undvika att skaffa egen bil och istället hyra, dela eller bilpoola de gånger du behöver en."
I det här forumet hade ju frågan om man kan tänka sig att använda bilen i mindre utsträckning varit intressant då.
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Ja, vi har helt enkelt olika åsikt här.PerV skrev:Jag skulle nog säga att det är precis tvärtom, det är mycket viktigare att begränsa hur många som delar på kakan än hur och vad som används. Givetvis är det bra att göra bäggedera, men att blunda för populationsbegränsning är bara dumt.
[...]
Även om alla blir 10%-20% mer "hållbar" i sitt nyttjande av resurser, så äts denna "förbättring" snabbt upp när vi blir fler.
Som sagts tidigare i tråden så kommer jordens befolkning sannolikt att nå en topp på knappt 11 miljarder runt 2060 och sen börja minska, vi talar alltså om en ökning på ytterligare 35-40% under en period av c:a 40 år.
Jordens befolkning har periodvis ökat betydligt mer och snabbare än så utan att det lett till katastrofer.
Genom olika tekniska, sociala, och ekonomiska landvinningar, som t.ex. Norman Borlaugs "gröna revolution", har vi tvärtom under samma perioder faktiskt lyft stora delar av samma ökande befolkning ur extrem fattigdom, precis tvärtemot alla återkommande domedagsprofetior som kraxats sedan 1798 och framåt (se tidigare inlägg).
Områden inom vilka stora framsteg görs idag, som hållbar framställning av mat, förnyelsebar energi, omställning av transporter etc har också potential till förbättring som är betydligt större än "10%-20%", bara de kraftigt fallande kostnaderna för förnyelsebar el från främst solen kommer ju t.ex. sannolikt leda till i praktiken nära oändlig och gratis energi, vilket förstås kommer leda till enorma förbättringar inom i princip alla andra områden.
Nej, jag har hört kraxandet om befolkningsexplosionen och hur den kommer leda till globalt kaos, krig och misär sedan jag gick i lekskolan, det har ännu inte skett, jag är rätt säker på att det heller kommer att ske.
Hotet från klimatförändringar är däremot högst påtagligt och omedelbart, och kommer med största sannolikhet leda till just globalt kaos, krig och misär om vi inte lyckas hantera det.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Det kanske kan vara så att Norman Borlaugs "gröna revolution" är av ondo? Kanske därför Indiens population är 1.4 miljarder. Kanske finns en koppling mellan gröna "framsteg" de senaste 200 åren, populationen och klimatproblemen?
"Enligt Borlaug skulle endast fyra av dagens sju miljarder människor kunna leva på de jordbruksarealer som finns i dag om ekologisk odling tillämpades." saxat från wikipedia.
Spot on skulle jag vilja säga.
"Enligt Borlaug skulle endast fyra av dagens sju miljarder människor kunna leva på de jordbruksarealer som finns i dag om ekologisk odling tillämpades." saxat från wikipedia.
Spot on skulle jag vilja säga.
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Det där vet jag knappt hur jag skall bemöta, alternativet är ju för fruktansvärt att ens tänka på.PerV skrev:Det kanske kan vara så att Norman Borlaugs "gröna revolution" är av ondo? Kanske därför Indiens population är 1.4 miljarder. Kanske finns en koppling mellan gröna "framsteg" de senaste 200 åren, populationen och klimatproblemen?
"Enligt Borlaug skulle endast fyra av dagens sju miljarder människor kunna leva på de jordbruksarealer som finns i dag om ekologisk odling tillämpades." saxat från wikipedia.
Spot on skulle jag vilja säga.
Menar du på fullt allvar att det skulle vara ”av ondo” att uppemot en miljard människor räddades från svältdöden av Burlaugs innovationer?
Norman Burlaug är i mina ögon en av mänsklighetens största hjältar genom historien, och ekologisk odling är i jämförelse närmast att betrakta som en hobby som bara de rikaste länderna i världen har råd att ägna sig åt.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
P.S. orsakssambandet är dessutom det exakt omvända mot det du föreslår, det är först när dom basala behoven som föda är uppfyllda som födelsetalen minskar.PerV skrev:Det kanske kan vara så att Norman Borlaugs "gröna revolution" är av ondo? Kanske därför Indiens population är 1.4 miljarder.
Grafen över Indiens fruktsamhetstal, dvs antal barn per kvinna, är nästan exakt inversen av grafen över jordbrukets avkastning. När Burlaugs metoder infördes gick Indien och Pakistan från att vara på randen av en svältkatastrof till att exportera vete på ett fåtal år. Samma period inleddes en kraftig minskning av fruktsamhetstalen, från runt sex barn per kvinna i mitten av förra seklet till dagens 2.2 barn per kvinna.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Kommer tänka på en historia jag hört.
Två planeter möts i rymden.
- Tjena, vad hängig du ser ut. Är du sjuk?
- Ja fy fasen, jag har fått människor.
- Usch vad jobbigt. Stackars dig. Men det brukar ju gå över ganska fort.
Två planeter möts i rymden.
- Tjena, vad hängig du ser ut. Är du sjuk?
- Ja fy fasen, jag har fått människor.
- Usch vad jobbigt. Stackars dig. Men det brukar ju gå över ganska fort.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped
e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Fast det där med dubbla drivenheten är ju rätt puckat. Då är ju Model 3 SR+ en betydligt bättre lösning med ett litet batteri i en energi effektiv bil. Då kommer man tillräckligt långt för att alla resor ska funka, med en drivlina.MWall skrev:
Är ju därför seriehybrider som BMW i3 är så jäkla bra. Relativt litet batteri som klarar 95% av alla mil men sen fixar den även resterande 5%, till och med utan att vara beroende av snabbladdning.
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Visst det är pest eller kolera, och jag förespråkar inte död. Jag förespråkar reglering av födslar.fth skrev:P.S. orsakssambandet är dessutom det exakt omvända mot det du föreslår, det är först när dom basala behoven som föda är uppfyllda som födelsetalen minskar.
Grafen över Indiens fruktsamhetstal, dvs antal barn per kvinna, är nästan exakt inversen av grafen över jordbrukets avkastning. När Burlaugs metoder infördes gick Indien och Pakistan från att vara på randen av en svältkatastrof till att exportera vete på ett fåtal år. Samma period inleddes en kraftig minskning av fruktsamhetstalen, från runt sex barn per kvinna i mitten av förra seklet till dagens 2.2 barn per kvinna.
/fth
Jag sätter inte människan i första rummet, och jag skulle nog tycka runt 3 miljarder människor är tillräckligt.
Indien står på randen till en svältkatastrof. Indiens population var 1950 ~400 miljoner. Idag är de 1.4 miljarder varav 200 miljoner svälter, vilket jag tror är många fler, i absoluta tal, än de som svalt 1950.
Vad säger du till de som svälter idag?
Med gröna revolutioner expanderar man bara utrymmet för människan att populera, vilket människan kommer göra, för så fungerar naturen.
Man senarelägger bara problemen. Har man vunnit någonting på det? Man skapar nog bara större problem i ett senare skede.
- bjornnilsson
- Teslaägare
- Inlägg: 1129
- Blev medlem: 13 sep 2019 19:05
- Ort: Örnsköldsvik
- Referralkod: ts.la/bjrn91016
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
#DontChooseExtinction https://youtu.be/ZlJswVu-Fh8
We Don't Have Time and the United Nations Development Programme need your help ahead of the UN COP26 meeting. If we all come together, we can make a huge difference.
Did you know that all our governments around the world actively supports the destructive fossil-fuel industry with $11 million in subsidies — per minute! That needs to end if we are to at least have a chance of achieving the goals in the Paris Agreement and avoid the worst effects of the climate crisis.
Today, October 27th at 00:01 AM EDT, we will help our partner, United Nations Development Programme (UNDP) launch the global campaign #DontChooseExtinction to urge our world leaders to abolish all fossil fuel subsidies.
Share the English video on Twitter, Linked In, Facebook, Youtube, or use the below social media kit for more assets and to share it in over 30 languages. Don’t forget to use the hashtag #DontChooseExtinction and #WeDontHaveTime
We Don't Have Time and the United Nations Development Programme need your help ahead of the UN COP26 meeting. If we all come together, we can make a huge difference.
Did you know that all our governments around the world actively supports the destructive fossil-fuel industry with $11 million in subsidies — per minute! That needs to end if we are to at least have a chance of achieving the goals in the Paris Agreement and avoid the worst effects of the climate crisis.
Today, October 27th at 00:01 AM EDT, we will help our partner, United Nations Development Programme (UNDP) launch the global campaign #DontChooseExtinction to urge our world leaders to abolish all fossil fuel subsidies.
Share the English video on Twitter, Linked In, Facebook, Youtube, or use the below social media kit for more assets and to share it in over 30 languages. Don’t forget to use the hashtag #DontChooseExtinction and #WeDontHaveTime
MS Plaid HW4 2023, svart, svarta säten, FSD
MS Performance HW3 2021
MS90D HW1 2016
MS90D HW1 2016
- fth
- Teslaägare
- Inlägg: 7089
- Blev medlem: 30 mar 2017 16:25
- Ort: Stockholm
- Referralkod: ts.la/fredrik8071
Re: Vad är DU beredd att gå med på för miljöns skull?
Ja, här skiljer våra åsikter sig som sagt, jag hävdar att födelsetalen är självreglerande, när en rimlig levnadsstandard uppnås stabiliseras dom på en låg nivå.PerV skrev:Visst det är pest eller kolera, och jag förespråkar inte död. Jag förespråkar reglering av födslar.
Jag sätter inte människan i första rummet, och jag skulle nog tycka runt 3 miljarder människor är tillräckligt.
Indien står på randen till en svältkatastrof. Indiens population var 1950 ~400 miljoner. Idag är de 1.4 miljarder varav 200 miljoner svälter, vilket jag tror är många fler, i absoluta tal, än de som svalt 1950.
Vad säger du till de som svälter idag?
Med gröna revolutioner expanderar man bara utrymmet för människan att populera, vilket människan kommer göra, för så fungerar naturen.
Man senarelägger bara problemen. Har man vunnit någonting på det? Man skapar nog bara större problem i ett senare skede.
Indien har också som sagt i tidigare inlägg nästan nått denna låga nivå och bedöms nå en maximal befolkningsmängd på runt 1.6 miljarder i mitten av seklet, sedan minska snabbt, Indien kommer faktiskt enligt många bedömare få det omvända problemet, med extremt låga födelsetal och därmed en åldrande befolkning som följd. Indiens problem idag är inte huvudsakligen brist på resurser, utan fördelning, en situation som också har förvärrats rejält av covid-19.
Jag hävdar alltså också att det är omöjligt att reglera födslar på det sätt som du vill göra. I ett samhälle med en situation där kvinnor föder många barn är inte befolkningen öht mottaglig för den typen av argument, och att reglera med tvång och våld tror jag inte någon har varken vilja eller resurser att göra. När situationen är sådan att den typen av åtgärder möjligen skulle kunna införas så har födelsetalen redan sjunkit till hanterbara nivåer.
Nej, det finns alltså ingenting som talar för att detta skulle stämma, när levnadsstandarden nått en viss nivå är tvärtom födelsetalen "ohållbart" låga, för att nå en stabil befolkningsmängd måste dom ligga runt 2.1, men i alla rika länder ligger siffran långt under 2.PerV skrev:Med gröna revolutioner expanderar man bara utrymmet för människan att populera, vilket människan kommer göra, för så fungerar naturen.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options