Tesla V4 SuC 600kW laddning?

[Zalman3]

Här kommer några vilda spekulationer.

Varför har Tesla knappt rullat ut några 250kW V3 snabbladdare?
Väntar man på att V4 ska ge ännu högre laddhastighet?

Kan det vara så att deras nya batteriteknik medför ännu snabbare laddning, upp mot 600kW?

Redan Tesla 3 kan ju med ett 75kWh batteri som bäst ladda med 250kW, det blir C3,33.

Om då Tesla pickup har ett batteri på 200kWh, kan den då laddas med C3,33, då hamnar man på 667kW!

Låt säga att C3 blir det som gäller, då är man uppe på 600kW laddning som toppvärde!

Vad tror ni, kommer lanseringen av Tesla pickup, den 21 november, även ge mer information om Teslas nya batteriteknik?

[Walker]

...att du orkar.

[taliz]

Det krånglar ju till det med Semi som kommer kräva ännu mer.

Kanske de hoppar på 800V för Roadster 2, S/X Plaid & Pickup.

[Zalman3]

Det krånglar ju till det med Semi som kommer kräva ännu mer.

Kanske de hoppar på 800V för Roadster 2, S/X Plaid & Pickup.

800V tror jag på.

[EnTraktor]

Här kommer några vilda spekulationer.

Varför har Tesla knappt rullat ut några 250kW V3 snabbladdare?
Väntar man på att V4 ska ge ännu högre laddhastighet?

1. Bilarnas batteriet klarar ej ta emot så snabb laddning
2. Dyr teknik
3. Höga kostnader för elmatning till SuC
4. Brist på el i allt fler områden

Redan nu klagas det på att laddning är för dyrt, ju snabbare laddning som kommer erbjudas, dessutom dyrare kommer det bli. Elmatning till laddare betalas förutom för själva användningen, även efter maxeffekt. Så ett 600kW abonnemang är typ 4 gånger dyrare än ett 150kW abonnemang, även om 99% bara laddar med 150kW.

[[JM]]

Här kommer några vilda spekulationer.

Varför har Tesla knappt rullat ut några 250kW V3 snabbladdare?
Väntar man på att V4 ska ge ännu högre laddhastighet?

1. Bilarnas batteriet klarar ej ta emot så snabb laddning
2. Dyr teknik
3. Höga kostnader för elmatning till SuC
4. Brist på el i allt fler områden

Redan nu klagas det på att laddning är för dyrt, ju snabbare laddning som kommer erbjudas, dessutom dyrare kommer det bli. Elmatning till laddare betalas förutom för själva användningen, även efter maxeffekt. Så ett 600kW abonnemang är typ 4 gånger dyrare än ett 150kW abonnemang, även om 99% bara laddar med 150kW.

1. Zalman3 visade i post 1 ovan att det är fullt rimligt.
2. 800V är framtiden. Är Tesla kända för att vänta på konkurrenterna?
3+4. Många som laddar långsamt eller få som laddar fort ger samma effekt. De ställen med effektbrist kan Tesla mitigera med batteribackup vid SuC:en.
Tesla ha egna transformatorer vid sina SuC som matas med 10kV. På vissa ställen har dom ju uppåt 30st stolpar. Dvs 15*150kW = 2250kW i toppeffekt. Rätt mkt mer än de 600kW du oroar dig över.

[HenrikC]

EnTraktor är på helt rätt spår: Det blir dyrt. Ett alternativt till kraftig nätanslutning är batterilagring. Få laddar kl 04.00 på natten medan många laddar under topptider på dagen Det gör att medeleffekten över dygnet blir ganska måttlig. Om man har ett batterilager på laddstationen kan man i princip få hur hög effekt som helst, men stationen blir dyrare och man får laddförluster som ska betalas. Jag tror dock att det blir framtiden för ultrasnabbladdare.

600 kW kräver en ny kontakt eller högre spänning, vilket Tesla Semi ryktas få. Finns bilder på kontakten på nätet.

[EnTraktor]

Här kommer några vilda spekulationer.

Varför har Tesla knappt rullat ut några 250kW V3 snabbladdare?
Väntar man på att V4 ska ge ännu högre laddhastighet?

1. Bilarnas batteriet klarar ej ta emot så snabb laddning
2. Dyr teknik
3. Höga kostnader för elmatning till SuC
4. Brist på el i allt fler områden

Redan nu klagas det på att laddning är för dyrt, ju snabbare laddning som kommer erbjudas, dessutom dyrare kommer det bli. Elmatning till laddare betalas förutom för själva användningen, även efter maxeffekt. Så ett 600kW abonnemang är typ 4 gånger dyrare än ett 150kW abonnemang, även om 99% bara laddar med 150kW.

1. Zalman3 visade i post 1 ovan att det är fullt rimligt.
2. 800V är framtiden. Är Tesla kända för att vänta på konkurrenterna?
3+4. Många som laddar långsamt eller få som laddar fort ger samma effekt. De ställen med effektbrist kan Tesla mitigera med batteribackup vid SuC:en.
Tesla ha egna transformatorer vid sina SuC som matas med 10kV. På vissa ställen har dom ju uppåt 30st stolpar. Dvs 15*150kW = 2250kW i toppeffekt. Rätt mkt mer än de 600kW du oroar dig över.

1. S och X klarar max 150, 3 klarar max ca 200, kanske 250.
2. Framtiden är vad kunderna vill betala och kunderna är mest intresserade av lågt pris på laddning. Redan nu klagas det när man får betala 4 kr/kWh och med högre effekt stiger kostnaden i hela kedjan.
3-4. Att ha egen transformator är förutsättning för dom effekter Tesla kräver och Tesla har redan egen transformatorstation på alla sina stationer. Men transformatorstationen kräver ett nätabonnemang och nätabonnemanget är effektbasserat, så precis som hemma där 20A är dyrare än 16A och 25A är dyrare än 20A, så blir nätabonnemanget blir dyrare ju höger effekt man binder upp sig på. Så om 30 stolpar ska ha 600kW så pratar vi 18000kW som kostar uppåt miljonen i månaden i bara nätabonnemangskostnad. Elkostnaden tillkommer ovanpå.

[Mickep]

Jag tror att tesla kommer med en snabbare laddbart batteri. När är större fråga än om.
Om det blir model y eller deras kommande 25000 bil vet jag inte. V3 är bara model3 som har glädje av. I nuläget är det då hål i huvet att byta ut v2 laddarna.v4 finns det inte ens bilar för. Semi kommer laddas på lastområden (där elförsörjning inte är något problem).
Vi vet att Hyundai redan nu planerar 800v bilar men jag tror 400 är mer rimligt inom 1-3 år.
Dvs istället för 70 kw blir det 150. Tror tesla kommer hålla i traditionen och vara dubbelt så snabb mot andra. Men det kommer ta 5 år tror inte v4 kommer innan v3.
Men vi kommer inte ifrån att det är mycket dyrare med högre spänning. Det är något som måste ändras för att det skall kunna införas tror det behövs politiska påtryckningar på elbolagen.

[EnTraktor]

Visst kan man bygga batterilager, solpaneler, vindkraftverk och skruva upp till 1600V, m.m, m.m.
Men allt detta kostar pengar, mycket mycket pengar. Och kunderna vill som sagt inte betala. Redan nu klagas det på laddpriserna och med allt som nämns i denna tråd så pratar vi inte prisökningar på 20-30% utan 200-300%. Jag kan se efterfrågan för några stolpar mellan Stockholm och Malmö för dom som vill betala mer och ladda några minuter snabbare, men detta är absolut inget som kommer rullas ut brett på SuC.

[Gustafsson]

Jag tror/tycker att Tesla, liksom andra aktörer, nu bör satsa på att ta fram gemensamma standarder för laddning. Det är helt ointressant med ännu en laddtyp som kräver en ny runda med superchargers i hela världen.
Att effekten går upp är väl ganska klart, men laddhastigheten behöver inte öka så mycket mer än vad som är möjligt redan nu.

[EnTraktor]

Semi kommer laddas på lastområden (där elförsörjning inte är något problem).

Elbristen är ett problem idag och det kommer bara bli värre i framtiden. Utbyggnaden av elnätet är eftersatt och det byggs datacenter, batterifabriker i snabb takt. Ovanpå det ska fossilbilar ersättas med el. Det skapar väldigt stor belastning på elnätet med enorma kostnader att bygga ut nätet. I grund och botten är det inte brist på el, utan brist på effekt i vissa områden under vissa tider på dygnet. Då är inte lösningen att bygga ännu snabbare laddare som skapar ännu större betastning på nätet.

Fokus borde istället ligga på att bygga ut nattladdning så att så många bilar som möjligt laddar på natten när det finns ett elöverskott. Det är här framtiden finns, ett balanserat elnät med jämn förbrukning över hela dygnet.

https://branschaktuellt.se/energi/eldis ... ar-elbrist
https://www.energiforetagen.se/pressrum ... forklarar/
https://www.svt.se/nyheter/elbrist-och- ... -samtidigt
https://www.sydsvenskan.se/story/elbrist-i-skane

[Henrik Torphammar]

Historiskt har ironiskt nog Teslas bilar med lägre systemspänningen (90S) varit effektivare.

[Gustafsson]

Enklaste lösningen för lite större fordon är kanske att göra om laddplatserna något så t.ex. en semi kan ladda från 2 eller fler stall samtidigt.

[EnTraktor]

Semi ska inte ladda på SuC, Punkt!
SuC är inte gjorda för att ta emot lastbilar.

[Gustafsson]

Semi ska inte ladda på SuC, Punkt!
SuC är inte gjorda för att ta emot lastbilar.

Jag tror nog att de kommer att ha möjligheten. Annars blir användningsområdet för dem för smalt. De blir som järnvägstransporter som bara kan lasta och lossa vid specifika terminaler.

[Jerker]

Semi ska inte ladda på SuC, Punkt!
SuC är inte gjorda för att ta emot lastbilar.

Jag tror nog att de kommer att ha möjligheten. Annars blir användningsområdet för dem för smalt. De blir som järnvägstransporter som bara kan lasta och lossa vid specifika terminaler.

Om jag inte missminner mig så vid presentationen av Semi så sa man att man, när man designade räckvidden, hade tittat på hur långt lastbilar körde mellan, eller ToR, terminaler så skulle Tesla Semis räckvidd passa för en rätt stor andel (typ 80%) av de transporter som gjordes i USA. Alltså, man skulle ha särskilda laddstationer på terminalerna för att bilarna skulle kunna laddas medan man lossade och lastade (förutom över natten). Att Semi skulle laddas på SuC var inte tanken.

Och nu är det ju mest företag med en egen flotta av transportfordon, typ Pepsi Cola, som har förbokat Semi. Och de kör mellan sina terminaler eller gör dagsturer utifrån samma terminal och lossar på flera olika ställen och då kommer laddningen att räcka utan att de behöver ladda på andra ställen än terminalerna.

Samma filosofi gäller för de mindre turbilar som redan byggs och används av t.ex. DHL. Den laddning de har på morgonen räcker för dagens rundtur och man behöver inte stanna och ladda förrän arbetsdagen är slut.

[vigge50]

Semi ska inte ladda på SuC, Punkt!
SuC är inte gjorda för att ta emot lastbilar.

Jag tror nog att de kommer att ha möjligheten. Annars blir användningsområdet för dem för smalt. De blir som järnvägstransporter som bara kan lasta och lossa vid specifika terminaler.

Om jag inte missminner mig så vid presentationen av Semi så sa man att man, när man designade räckvidden, hade tittat på hur långt lastbilar körde mellan, eller ToR, terminaler så skulle Tesla Semis räckvidd passa för en rätt stor andel (typ 80%) av de transporter som gjordes i USA. Alltså, man skulle ha särskilda laddstationer på terminalerna för att bilarna skulle kunna laddas medan man lossade och lastade (förutom över natten). Att Semi skulle laddas på SuC var inte tanken.

Och nu är det ju mest företag med en egen flotta av transportfordon, typ Pepsi Cola, som har förbokat Semi. Och de kör mellan sina terminaler eller gör dagsturer utifrån samma terminal och lossar på flera olika ställen och då kommer laddningen att räcka utan att de behöver ladda på andra ställen än terminalerna.

Samma filosofi gäller för de mindre turbilar som redan byggs och används av t.ex. DHL. Den laddning de har på morgonen räcker för dagens rundtur och man behöver inte stanna och ladda förrän arbetsdagen är slut.

Tesla pratade dock även om Megachargers för Semi, helt andra laddare än Supercharger. Återstår att se hur mycket Tesla satsar på att bygga ut dessa eller om de låter köparna fixa laddningen.

[Gustafsson]

Semi ska inte ladda på SuC, Punkt!
SuC är inte gjorda för att ta emot lastbilar.

Jag tror nog att de kommer att ha möjligheten. Annars blir användningsområdet för dem för smalt. De blir som järnvägstransporter som bara kan lasta och lossa vid specifika terminaler.

Om jag inte missminner mig så vid presentationen av Semi så sa man att man, när man designade räckvidden, hade tittat på hur långt lastbilar körde mellan, eller ToR, terminaler så skulle Tesla Semis räckvidd passa för en rätt stor andel (typ 80%) av de transporter som gjordes i USA. Alltså, man skulle ha särskilda laddstationer på terminalerna för att bilarna skulle kunna laddas medan man lossade och lastade (förutom över natten). Att Semi skulle laddas på SuC var inte tanken.

Och nu är det ju mest företag med en egen flotta av transportfordon, typ Pepsi Cola, som har förbokat Semi. Och de kör mellan sina terminaler eller gör dagsturer utifrån samma terminal och lossar på flera olika ställen och då kommer laddningen att räcka utan att de behöver ladda på andra ställen än terminalerna.

Samma filosofi gäller för de mindre turbilar som redan byggs och används av t.ex. DHL. Den laddning de har på morgonen räcker för dagens rundtur och man behöver inte stanna och ladda förrän arbetsdagen är slut.

Jodå, jag är med på den principen avseende laddning för semin. Men en laddadapter som går att använda på SuC om det blir problem är ju fullt tänkbar. Det är väl vad de använder för att ladda prototyperna ? Vore surt att behöva bärgas om det finns en snabbladdare nära.

[Mickep]

Tror att SuC kan användas av Semin, men primärt kommer de ladda på industriområden (lastområden) där det finns gott om spänning (de har också andra avtal förutsättningar, så det är extremt mycket billigare)

[Jerker]

Tesla pratade dock även om Megachargers för Semi, helt andra laddare än Supercharger. Återstår att se hur mycket Tesla satsar på att bygga ut dessa eller om de låter köparna fixa laddningen.

Precis, Megachagers som skulle finnas vid terminalerna. Då ligger det ju nära till hands att det är kunderna som själva pyntar för den. I sammanhanget antagligen en lätt investering med tanke på ur mycket de sparar på bränsle.

[Jerker]

Jodå, jag är med på den principen avseende laddning för semin. Men en laddadapter som går att använda på SuC om det blir problem är ju fullt tänkbar. Det är väl vad de använder för att ladda prototyperna ? Vore surt att behöva bärgas om det finns en snabbladdare nära.

Ja, så gör de nu, och det går väl åt två SuC-uttag för en Semi. De har säkert andra adaptrar också så att de i princip kan ladda var som helst som det finns uttag med lite högre effekt.

[LarsL]

Att höja spänningen i laddarna är ju inte särskilt dyrt i sig. Vad vet vi alla komponenter i laddarna kanske redan är klassade för 800V?

Någon form av batteri borde ju Tesla ha för att slippa de högsta effekttopparna. Fast det kanske inte är värt kostnaderna, om någon vet så är det Tesla.

De flesta Superchargers är ju inte gjorda för att få in en Semi på. Det är ju knappt att det finns plats för bilarna att ta sig runt. Men jag oroar mig inte för att Tesla inte skulle klara att bygga ut ett MegaCharger nätverk lika fort som Supercharger nätverket.
Dessutom kommer de nog vara betydligt tydligare med att det är hemmaladdning som är grunden. Ladda när bilen står still ändå och dimensionera så att laddningen är färdig när du ska åka iväg, inte innan.

[Mickep]

Det ser ut att vi går mot dyrare laddning. (kanske lika mycket per mil som vanliga bilar idag, om inte dyrare). Men det det en folkrörelse mot de så priserna hålls till en minimum (även när priset för elbilar gått ned)

[Zalman3]

Här kommer några vilda spekulationer.

Varför har Tesla knappt rullat ut några 250kW V3 snabbladdare?
Väntar man på att V4 ska ge ännu högre laddhastighet?

1. Bilarnas batteriet klarar ej ta emot så snabb laddning
2. Dyr teknik
3. Höga kostnader för elmatning till SuC
4. Brist på el i allt fler områden

Redan nu klagas det på att laddning är för dyrt, ju snabbare laddning som kommer erbjudas, dessutom dyrare kommer det bli. Elmatning till laddare betalas förutom för själva användningen, även efter maxeffekt. Så ett 600kW abonnemang är typ 4 gånger dyrare än ett 150kW abonnemang, även om 99% bara laddar med 150kW.

Tror inte alls att V4 600kW laddning kommer bli så speciellt mycket dyrare än V3 250kW laddning med batteribackup.

Huvudsäkringen behöver inte ökas eftersom det kanske är samma kWh över en månad som ska laddas.
Och batterierna tar spikarna ändå.
800V behöver inte vara så mycket dyrare än en 400V lösning.

Så varför inte framtidssäkra med 800V när man ändå satsar på batteribackup.