Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[wector]

Känsliga uppgifter som personuppgifter stryks väl över. Så beställer man många ärenden tar det lång tid då detta görs manuellt.

[Jwe]

Svar från ANR innehåller många ärenden som avslås då de är inskickade av personer med bolagsanknyning/ dvs ärenden tas ej upp då ARN endast behandlar konsumentärenden.
Ett ärende handlar om ersättning för resor till och från servicecenter under garantitiden/köplagens gällande;
Här hävdar Tesla att konsumenterna ej har rätt till detta med motivering att konsumenten har klart för sig att service endast finns tillgängligt på ett fåtal platser i landet!
ARN följer här konsumentlagen och ger den klagande rätt till ersättning för milen. Ej rätt till förlorad arbetsinkomst då detta inte styrkts.
(Min tolkning är att sådan ersättningsrätt också finns men måste styrkas)

[Jwe]

Ett ärende gäller laddahstighetsförsämringen.
Jag bifogar beslutet avidentifierat
Jag har också skrivit till ARN i frågan , då jag anser att ARNs beslut grundade sig på felaktig upplysning från Tesla och att anmälaren troligen hade svårighet att själv tydligt dokumentera försämringen av laddhastigheten och att den momentant försämrades via programuppdatering och ej via en gradvis försämring av batteriegenskaperna

Motiveringen till nämndens beslut

En vara är felaktig enligt konsumentköplagen om den avviker från vad parterna avtalat om eller från vad köparen haft anledning att förutsätta (16 §). Det är köparen som ska bevisa att det är fel på varan.

Nämnden har gått igenom utredningen i ärendet, bl.a. informationsblad och marknadsföring avseende bilens batteri. Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Mitt brev till ARN:
Då Teslas representanter (flera) muntligen nu erkänner att uppdateringen av mjukvaran (som i Teslas fall sker över internet och är obligatorisk att genomföra) starkt begränsar laddhastigheten, och nu så även i skrift bekräftar fenomenet är ARN;s beslut fattat på felaktig grund.
Sannolikt har ingivaren av anmälan ej haft möjlighet att dokumentera ovanstående förhållande då Tesla representanter i tidigt skede och under lång tid förnekade att programvaruppdatering påverkade laddhastigheten. (jämför VW och dieselskandalen, extra aktuell i dagarna med färskt domslut i Tyskland med sannolikt omfattande konsekvenser både ekonomiskt och straffrättsligt för de inblandade)
Något har gjort att Tesla ändrat strategi och nu medger att förändringen av laddhastigheten inte beror på batteriernas gradvisa åldrande i sig, utan på en över internet överförd programuppdatering som ändrat styrningen av laddhastigheten.
Via programuppdateringen har i ett moment laddhastigheten försämrats påtagligt vilket helt ändrat bilarnas egenskaper, dvs i princip ej längre lämpliga för långpendling osv.
Laddhastigheten är oerhört viktig för bilens användbarhet, något som Tesla gör stor reklam för på tidigare bilar och framhåller varje gång de förmår att leverera ännu högre laddhastigheter på nya modeller.
Från försäljningsstart fram till 2018 har man propagerat för snabbladdning som ett säker och ej skadlig form av laddning. Därefter har den dokumentation som lämnats med bilarna ändrats i detta avseende: man anger nu att med tiden kan en försämrad laddhastighet uppstå men endast någon enstaka minut. Det inger ju i sig ingen oro hos en presumtiv köpare, som därtill först får denna information efter beställningen, därtill väl inbäddad efter ca 200 sidor i instruktionsboken. Annat är det i verkligheten och dokumenterat och omvittnat av åtskilliga ägare av teslas bilar.

Varför skriva detta om ett redan avgjort ärende?

Ny bevisning och ny inställning från Tesla finns att tillgå.

Många är drabbade och kommer att drabbas.
Vid förfrågan om att köpa ny bil och direkt förfrågan om när laddhastigheten kommer att nedgraderas anger fortfarande tesla att ”vadå? det har vi ingen kännedom om”. Däremot ändrar man sin information när man upplyser om att man redan äger en bil som är drabbad. Då först informerar de och förklarar att den nya uppgraderade mjukvaran resulterar i en (som även Teslaanställda erkänner) besvärande långsam laddhastighet.
När man påpekar förändringen för Tesla och att detta inte är acceptabelt förfarande (har ju dessutom gjorts i smyg, utan information och förklaring, tvärtom förnekelse i början) hänvisar de till ARN och dess beslut till Teslas fördel.
ARN s beslut, som nu visar sig bygga på felaktig/bristande underlag har därför stor betydelse för konsumenterna.

[Svenssons]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

[kontakten2]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

Det stämmer inte. Står tydligt att garantin ej gäller samt att din internetuppkoppling ej kommer fungera.

Till råga på allt så uppdaterar Tesla själva bilen om du lämnar in den på felsökning

[Jojo]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

[taliz]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

Då kan du väl dela med dig av det? Lägg upp en bild på det.

[Jwe]

+1

Därtill:
Fick ett föredömligt snabbt svar på mitt mail till ARN, som om jag läser rätt mellan raderna antyder att den som svarar inser att det finns nya (aggraverande ) fakta i målet och närmast uppmanar att göra en ny anmälan.

Men det måste ju göras av någon som köpt bilen privat!

Nedan kopia på svaret från ARN:


”Hej,

Nämnden gör alltid en bedömning i det enskilda fallet och utgår då ifrån de handlingar som getts in i ärendet. Det är möjligt att nämnden gör en annan bedömning om ett annat underlag ges in i en snarlik tvist.

Vänligen,

Gabriella Ruusunen

Allmänna reklamationsnämnden”

[models4karl]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

Jag har en privatköpt P85 från 2013 som är strypt. Skickar gärna en klagan till ARN.
Har du lust att PM mig med det skriftliga erkännandet från Tesla (som säger att de har strypt laddningen)

Om någon annan har bra material så tar jag gärna emot.

[Jwe]

Hi, We have inspected the concern regarding your vehicle and we were able to confirm that the battery is in good health and it is operating as expected. We noticed a high ratio of high rate charging sessions (e.g. Supercharging) which will have a slight impact on the overall performance. Please note that as batteries age and are used, certain aspects of their performance will change over time. Your vehicles onboard software continually monitors your battery and manages it to ensure its performance and safety. With a recent software update, Tesla has updated the charge profile in the battery management system of some vehicles which can lead to a slight reduction of fast charging peak power. The overall charging time from 10% to 85% is not significantly affected, but peak km charged per hours is slightly reduced. There is no need for further diagnosis. If you encounter any issues in the future please contact Tesla Service. Thank you! Best regards, Tesla Service.

[Jojo]

Hi, We have inspected the concern regarding your vehicle and we were able to confirm that the battery is in good health and it is operating as expected. We noticed a high ratio of high rate charging sessions (e.g. Supercharging) which will have a slight impact on the overall performance. Please note that as batteries age and are used, certain aspects of their performance will change over time. Your vehicles onboard software continually monitors your battery and manages it to ensure its performance and safety. With a recent software update, Tesla has updated the charge profile in the battery management system of some vehicles which can lead to a slight reduction of fast charging peak power. The overall charging time from 10% to 85% is not significantly affected, but peak km charged per hours is slightly reduced. There is no need for further diagnosis. If you encounter any issues in the future please contact Tesla Service. Thank you! Best regards, Tesla Service.

Detta är ett standardsvar som jag också fick initialt. Jag fick pressa dem ganska rejält innan de fick krypa till korset och erkände. Tar tyvärr ganska mycket tid och ork... Den markerade sektionen är ju ett hån, som jag personligen stört mig på ordentligt.

[fth]

Jag har ju mätt min laddkurva före och efter "nerfningen", och det är ju en kraftig reducering, drygt 25%, av maxeffekt, och en annan profil för avtrappningen.

Hur mycket den nya påverkar laddtiden 10-85% hade jag dock inte räknat på, men när jag såg Teslas svar ovan beslöt jag mig för att göra den integralen.

Resultatet förvånar mig faktiskt något, för min bil ökar tiden "bara" från 42 minuter till 53:

Det är ju förstås 26% ökning av tiden, men till syvende och sist ändå bara 11 minuter, jag laddar dessutom sällan till så hög SoC på långresa, så skillnaden bör vara ännu mindre i praktiken.

Det har känts som betydligt större skillnad, men det är nog mest psykologiskt, på ev bilsemester kommer detta faktiskt i praktiken inte spela någon roll för mig.
Det vanligaste har faktiskt varit att bilen väntar på mig, risken för "idle fee" kommer faktiskt att minska något för mig

Så ja, det är dåligt genomfört och kommunicerat av Tesla, men för mig så inser jag efter dessa beräkningar att jag faktiskt inte påverkas så mycket som jag trodde.

/fth

[Jojo]

Detta täcks tyvärr inte med mina upplevelser. Jag har en laddtid som är ca 35-40% längre än förut. Tyvärr kan jag inte visa så snygga grafer då jag bara har uppmätt dessa på ett helt ovetenskapligt sätt. Jag anser dock även en ökning på 26% som signifikant i detta sambandet.

[fth]

Detta täcks tyvärr inte med mina upplevelser. Jag har en laddtid som är ca 35-40% längre än förut. Tyvärr kan jag inte visa så snygga grafer då jag bara har uppmätt dessa på ett helt ovetenskapligt sätt.

Det kan förstås skilja sig mellan bilar, batterimodeller, etc, det finns också en uppenbar risk att jag har räknat fel

Är det några fler som har sparat kurvor före/efter reduceringen som kan bidra med siffror?

ABRP borde förstås kunna bidra med massor av insamlat data, vi får hoppas att @blincoln et al gör en analys av detta vid tillfälle.

ABRP har för övrigt nu ett alternativ för reducerad effekt som man kan välja, se APRB-tråden för detaljer.

/fth

[Svenssons]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

Det stämmer inte. Står tydligt att garantin ej gäller samt att din internetuppkoppling ej kommer fungera.

Till råga på allt så uppdaterar Tesla själva bilen om du lämnar in den på felsökning

Som jag skrev:
"Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i)"

Dessutom är det inget som framgått på tidiga bilar. Fanns ingen sådan skrivning på bilar som såldes 2012-2016 i alla fall.

[Mickep]

Garanterat tillverkaren någon laddhastighet?
Som jag ser det kan tesla göra lite hurdevill.
Det är klart att de gör detta för att bevara batteriets kapacitet (något de faktiskt garanterar) visst är man illvillig kan man säga att de gör det för att undvika garantianspråk
Men det finns exempel på det omvända också. Tittar vi på model3 sr+ har laddhastigheten där ökat betydligt. Ingen tröst för de som känner att de blivit lurade på en sämre produkt.
Med andra ord tycker jag inte tesla borde hymla med att de begränsat laddhastigheten på vissa bilar ser inte att någon har något case med ersättningskrav mot tesla när de gör något som påverkar något de faktiskt garanterat. Men antar att det inte rör sig om pengar utan mer ett erkännande att man haft rätt.

[kangru]

Ett ärende gäller laddahstighetsförsämringen.

Mitt brev till ARN:
Då Teslas representanter (flera) muntligen nu erkänner att uppdateringen av mjukvaran (som i Teslas fall sker över internet och är obligatorisk att genomföra) starkt begränsar laddhastigheten, och nu så även i skrift bekräftar fenomenet är ARN;s beslut fattat på felaktig grund.
Sannolikt har ingivaren av anmälan ej haft möjlighet att dokumentera ovanstående förhållande då Tesla representanter i tidigt skede och under lång tid förnekade att programvaruppdatering påverkade laddhastigheten. (jämför VW och dieselskandalen, extra aktuell i dagarna med färskt domslut i Tyskland med sannolikt omfattande konsekvenser både ekonomiskt och straffrättsligt för de inblandade)
Något har gjort att Tesla ändrat strategi och nu medger att förändringen av laddhastigheten inte beror på batteriernas gradvisa åldrande i sig, utan på en över internet överförd programuppdatering som ändrat styrningen av laddhastigheten.
Via programuppdateringen har i ett moment laddhastigheten försämrats påtagligt vilket helt ändrat bilarnas egenskaper, dvs i princip ej längre lämpliga för långpendling osv.
Laddhastigheten är oerhört viktig för bilens användbarhet, något som Tesla gör stor reklam för på tidigare bilar och framhåller varje gång de förmår att leverera ännu högre laddhastigheter på nya modeller.
Från försäljningsstart fram till 2018 har man propagerat för snabbladdning som ett säker och ej skadlig form av laddning. Därefter har den dokumentation som lämnats med bilarna ändrats i detta avseende: man anger nu att med tiden kan en försämrad laddhastighet uppstå men endast någon enstaka minut. Det inger ju i sig ingen oro hos en presumtiv köpare, som därtill först får denna information efter beställningen, därtill väl inbäddad efter ca 200 sidor i instruktionsboken. Annat är det i verkligheten och dokumenterat och omvittnat av åtskilliga ägare av teslas bilar.

Varför skriva detta om ett redan avgjort ärende?

Ny bevisning och ny inställning från Tesla finns att tillgå.

Många är drabbade och kommer att drabbas.
Vid förfrågan om att köpa ny bil och direkt förfrågan om när laddhastigheten kommer att nedgraderas anger fortfarande tesla att ”vadå? det har vi ingen kännedom om”. Däremot ändrar man sin information när man upplyser om att man redan äger en bil som är drabbad. Då först informerar de och förklarar att den nya uppgraderade mjukvaran resulterar i en (som även Teslaanställda erkänner) besvärande långsam laddhastighet.
När man påpekar förändringen för Tesla och att detta inte är acceptabelt förfarande (har ju dessutom gjorts i smyg, utan information och förklaring, tvärtom förnekelse i början) hänvisar de till ARN och dess beslut till Teslas fördel.
ARN s beslut, som nu visar sig bygga på felaktig/bristande underlag har därför stor betydelse för konsumenterna.

Fick du något svar på detta ifrån ARN?

[models4karl]

Jag skrev enligt följande till Tesla den 5 juli. Inget svar ännu. ARN blir nästa steg om Tesla är kallsinniga.
Vad är era tankar om detta?
Hej
Jag köpte min bil (5YJSA2DP5DFS15163) av er 2013. Det var ett djärvt och vågat val då batteribilar då var ganska obeprövade. Er reklam och information om produkten samt att ni lämnade 8 års garanti på batterierna (med obegränsad körsträcka) gjorde att jag vågade köpa en Tesla Model S.
Informationen gjorde bland annat gällande att:
Bilen laddar 50% på 20 minuter
Bilen laddar 80% på 40 minuter
Bilen laddar 483 km räckvidd på 60 minuter
Idag fungerar bilen enligt nedan:
Bilen laddar 50% på 27 minuter
Bilen laddar 80% på (nästan) 60 minuter
Jag kom ca 220 km på 80% laddning.
Jag hade vid köpet ingen möjlighet att förstå att bilen skulle tappa prestanda enligt ovan. Visst var jag medveten om att bilen gradvis skulle tappa räckvidd, men inte i denna omfattning. Att bilen inte längre laddar särskilt snabbt är ett stort problem. Det är inte vidare bra att färdas långt med bilen.

Ni har meddelat mig tidigare att bilens firmware uppdaterades under sommaren 2019 så att bilens BMS, Battery Management System, ger en mer försiktig användning av batteriet. Detta resulterade i att räckvidden minskade och att laddningshastigheten blev mycket lägre. Denna ändring i firmware gjordes för att "skydda" batteriet.

Min uppfattning är att batteriet inte längre fungerar som det ska. Det bör därför bytas ut till ett batteri som presterar i linje med vad jag kunde förvänta mig från den information som ni lämnade vi försäljningen.

Ni har redan försökt reparera mitt batteri mellan december 2016 och apr 2017...

Med vänliga hälsningar från en trogen kund

[kenjon]

Du har ingen fråga med i "brevet". Om du förväntar dej ett svar bör du nog ha med en fråga. Nu är det mest en del konstateranden....

[Jojo]

Bra skrivet! Ser emot deras svar med spänning och intresse. Tänkte själv gå vidare med juridiska åtgärd under hösten (har för mycket annat just nu). Lycka till!

[models4karl]

Du har ingen fråga med i "brevet". Om du förväntar dej ett svar bör du nog ha med en fråga. Nu är det mest en del konstateranden....

Jag tycker nog att min inställning (och yrkande) är ganska klar i och med näst sista stycket. De har svarat att de tittar på ärendet och ska återkomma om ca 4 veckor. (I början av augusti)

[PhR34k]

Är på väg upp till Sverige nu från Spanien, har hittils laddat två ggr och når bara upp till 110kw trotts rätt då tomma SuCs. Den jag laddar på nu är det bara en till som laddar och det är inte på samma slinga som mig. Jag har en 2019 pre Raven model X med runt 5500 mil, har kanske snabbladdat 60ggr

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

[taliz]

Är på väg upp till Sverige nu från Spanien, har hittils laddat två ggr och når bara upp till 110kw trotts rätt då tomma SuCs. Den jag laddar på nu är det bara en till som laddar och det är inte på samma slinga som mig. Jag har en 2019 pre Raven model X med runt 5500 mil, har kanske snabbladdat 60ggr

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

För hög SOC?
Gamla SUC(de första klarade ju "bara" 120kw)?
För varmt(om solen ligger på kan kablage/handtag bli för varma och då begränsas hastigheten)?

När dom stryper hastigheten är ju toppen runt 80-90kw. Men har det ännu drabbat någon med 100-pack?

[PhR34k]

Verkar eller får hoppas att d t är värme relaterat, nu är vi i Barcelona med runt 40c och den laddar inte ens 110kW. Vi får se längre fram..

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

[jonas]

Jag har kommit upp i max 116kW i sommar. För ett år sedan fick jag ofta 145kW. Verkar som man strypt igen.
M3 MED 7000Mil

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk