Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[LarsL]

Ja, du svarar ju själv på varför. Det är ju BMS som har koll på batteriet och om batterier tex börjar brinna så har ju BMS räknat fel och bör programmeras om så att det inte händer. Att det inte ska börjar brinna ett av BMS:ns prime directives liksom själva orsaken till att man har BMS.

[OfarligTesla]

Ja, du svarar ju själv på varför. Det är ju BMS som har koll på batteriet och om batterier tex börjar brinna så har ju BMS räknat fel och bör programmeras om så att det inte händer. Att det inte ska börjar brinna ett av BMS:ns prime directives liksom själva orsaken till att man har BMS.

Nej, det de sänkte var Vmax, det är inte normal degradering att göra det och ingen felräkning av BMS då Vmax normalt inte sänks över tid. Gissningsvis klarade den batterikemin inte att hålla 4.2v stabilt i alla scenarion, i så fall var det ett defekt batteri från början och ett byte bör ske då Tesla sålt bilen med en viss batteristorlek som krävde 4.2V som Vmax.

[LarsL]

Kör på den linjen men jag tror inte jag skulle våga i Sverige där man riskerar att få stå för motpartens rättegångskostnader. I USA kan man ju chansa med vad som helst då risken är obefintlig.

[Svenssons]

Kör på den linjen men jag tror inte jag skulle våga i Sverige där man riskerar att få stå för motpartens rättegångskostnader. I USA kan man ju chansa med vad som helst då risken är obefintlig.

Nej, den är inte obefintlig i USA. Det finns risk att man får stå för motpartens kostnader i USA.

[LarsL]

Kör på den linjen men jag tror inte jag skulle våga i Sverige där man riskerar att få stå för motpartens rättegångskostnader. I USA kan man ju chansa med vad som helst då risken är obefintlig.

Nej, den är inte obefintlig i USA. Det finns risk att man får stå för motpartens kostnader i USA.

Inte när man lämnar in en stämning, däremot kan du säkert bli stämd av motståndaren som kräver ersättning för sina kostnader, du kan ju bli och blir stämd för allt i USA. I Sverige kommer du få stå för motståndarens advokat och domstolenskostnad om du förlorar målet.

[Svenssons]

Kör på den linjen men jag tror inte jag skulle våga i Sverige där man riskerar att få stå för motpartens rättegångskostnader. I USA kan man ju chansa med vad som helst då risken är obefintlig.

Nej, den är inte obefintlig i USA. Det finns risk att man får stå för motpartens kostnader i USA.

Inte när man lämnar in en stämning, däremot kan du säkert bli stämd av motståndaren som kräver ersättning för sina kostnader, du kan ju bli och blir stämd för allt i USA. I Sverige kommer du få stå för motståndarens advokat och domstolenskostnad om du förlorar målet.

Jo, du kan få stå för motpartens kostnader. Det hör inte till vanligheterna men det finns en risk om det är så att man driver vidare en stämning som inte var OK. Här har du ett exempel även ifall detta drar iväg rejält mot OT:



Ta en titt på texten 3 minuter in på klippet.

[Jwe]

HäR fyller ARN En funktion för privatköpare.
ARN är visserligen tandlös och ger bara rekommendationer, och agerar på samma sätt som en domstol dvs gräver inte själva i ärendet utan bedömer bara det material som parterna skriftligen presenterat före avgörandet. Man kontroller inte riktigheten i lämnade uppgifter osv om det inte är uppenbart osant.

Det finns ett mycket välformulerad anmälan angående laddhastighetssänkningen, men den avfärdas, hade anmälaren poängterat att det skett via aktiv åtgärd över nätet hade utfallet troligen blivit negativt för Tesla.

[mans71]

Fast i det här fallet handlar det inte om att BMS räknat fel, utan Tesla valde av någon anledning att låsa bort delar av batteriet på redan sålda bilar vilket las ovanpå den vanliga degraderingen. Varför vet vi inte men det verkar ju ha att göra med bränderna som skedde (Tesla uttalade sig lite vagt om att de precis släppt uppdateringar som minskade risken för brand i samband med att de nerfade folks batterier). I stämningen i USA är det ju några som betalat för att låsa upp sin S60 till S75 som drabbats och efter begränsningen hamnat i princip på S60 nivån igen, Tesla har i det fallet tagit betalt för att låsa upp batteriet och sedan tagit tillbaka upplåsningen men behållt pengarna.

Nu får vi ju hoppas att det var en one-off och Tesla efter det löst de problemen som tvingade fram detta, men det är ju inte direkt betryggande att veta att det gjorts. Det har ju helt enkelt öppnat upp för möjligheten att min LR begränsas till SR+ nivån i nästa uppdatering.

Jag har funderat på en Model 3, nya roadstern och plaid model S men hindrar mig av samma orsak. Inte kul att köpa en produkt av ett bolag som när som helst kan försämra den utan kompensation. Med nya oprövade batterier finns risk för att det upprepas. Men är nog för få som tänker och agerar så för att få någon effekt på Tesla.

[LasseTM]

Fast i det här fallet handlar det inte om att BMS räknat fel, utan Tesla valde av någon anledning att låsa bort delar av batteriet på redan sålda bilar vilket las ovanpå den vanliga degraderingen. Varför vet vi inte men det verkar ju ha att göra med bränderna som skedde (Tesla uttalade sig lite vagt om att de precis släppt uppdateringar som minskade risken för brand i samband med att de nerfade folks batterier). I stämningen i USA är det ju några som betalat för att låsa upp sin S60 till S75 som drabbats och efter begränsningen hamnat i princip på S60 nivån igen, Tesla har i det fallet tagit betalt för att låsa upp batteriet och sedan tagit tillbaka upplåsningen men behållt pengarna.

Nu får vi ju hoppas att det var en one-off och Tesla efter det löst de problemen som tvingade fram detta, men det är ju inte direkt betryggande att veta att det gjorts. Det har ju helt enkelt öppnat upp för möjligheten att min LR begränsas till SR+ nivån i nästa uppdatering.

Jag har funderat på en Model 3, nya roadstern och plaid model S men hindrar mig av samma orsak. Inte kul att köpa en produkt av ett bolag som när som helst kan försämra den utan kompensation. Med nya oprövade batterier finns risk för att det upprepas. Men är nog för få som tänker och agerar så för att få någon effekt på Tesla.

Jag tänker precis som du, ändå har jag en M3 jag ska hämta ut på tisdag.
Varför kan man då undra, jo för att det helt enkelt inte finns några alternativ, finns ju ingen bil för under 700k som jag ser det som funkar lika bra som en M3.
Visst kan jag köpa Skodan men nästa vecka ska jag bränna ner till norra Danmark en resa på runt 110mil.
I Skodan tar det ju bra mycket längre tid, det är dyrare och jäkligt mycket jobbigare.
Tesla har det lite för bra just nu eftersom det saknas riktiga alternativ, PS2 kanske skulle funka men dem verkar ha mer problem än Tesla och laddar ungefär lika långsamt från start som en nerfad Tesla.
Tänk om PS2 får batteriproblem och nerfar den?

[mans71]

Håller med. Tesla är enda alternativet idag, älskar nästan allt med bilarna men den här grejen gör att jag ser ingen poäng med att byta bil för största motivet skulle ju vara snabbare supercharging och det kan ju begränsas även på nya bilen.

[themax]

Startade i morse från Stockholm med 95% och höll GPS-hastighet hela vägen i störtregnet. Framme i Hudiksvall med 10% (och utan att det behövdes förvärmning av batteriet) så plockade det på rätt bra tycker jag ...

När jag hade lånebil (S85D) för två veckor sedan fick jag som mest 68 kW med 10% och varmt batteri ...

Jag har 4,5% degradering efter 7600 mil (enligt tronity.io) så jag är grymt imponerad. Hade jag haft en S85D hade jag varit frustrerad.

[mans71]

Jag har 3.7% degradering efter 13000 mil med en P85D - GRYMT! Laddar med 113 som max och det är ju toppen, men bara under ett par minuter. Mestadels laddar jag under 80, vilket totalt sett leder till betydligt längre laddtid än innan. Toppen av laddningen är ju helt ointressant.

[point1]

Har en lånebil nu S85D, med 10 200 mil på mätaren, har nu nästan kört den till Hemavan från Stockholm. Det är verkligen enormt seg laddning jämfört med min Model 3 LR och även min gamla Model S85, som jag dock sålde 2018.

Efter 50% ligger hastigheten på typ 60 kW och nu vid typ 60% ligger den på 50 kW (tom supercharger). Några sekunder i början som den ligger kring 110, men det är inte ens en minut över 100. Och då hade jag ändå kört 23 mil och kom in på typ 15%, yttertemp 6 grader. Tur att detta bara är en lånebil annars hade jag varit riktigt besviken. Min Model S85 hade gått ca 12 000 mil när jag sålde den och laddade mycket snabbare även då.

[frippe]

15% vid ankomst SuC, då nyttjar du inte batteriet, det laddar som snabbast från 0%, så med 85 och 70 batterierna bär du alltid satsa på så lite som möjligt närmst kommer till SuC.

[Peter Andersson]

Startade i morse från Stockholm med 95% och höll GPS-hastighet hela vägen i störtregnet. Framme i Hudiksvall med 10% (och utan att det behövdes förvärmning av batteriet) så plockade det på rätt bra tycker jag ...

När jag hade lånebil (S85D) för två veckor sedan fick jag som mest 68 kW med 10% och varmt batteri ...

Jag har 4,5% degradering efter 7600 mil (enligt tronity.io) så jag är grymt imponerad. Hade jag haft en S85D hade jag varit frustrerad.

Vilken bil kör du?
Årsmodell?
Hur långt har den gått?

[rockard]

15% vid ankomst SuC, då nyttjar du inte batteriet, det laddar som snabbast från 0%, så med 85 och 70 batterierna bär du alltid satsa på så lite som möjligt närmst kommer till SuC.

Det beror på vilket batteri du har. Vårt batteri laddar långsamt fram till runt 15%

[frippe]

15% vid ankomst SuC, då nyttjar du inte batteriet, det laddar som snabbast från 0%, så med 85 och 70 batterierna bär du alltid satsa på så lite som möjligt närmst kommer till SuC.

Det beror på vilket batteri du har. Vårt batteri laddar långsamt fram till runt 15%

Precis, därför jag skrev 85 och 70 batterierna.

Speciellt på ett inlägg från en användare som just då körde en med 85 batteri.

[rockard]

15% vid ankomst SuC, då nyttjar du inte batteriet, det laddar som snabbast från 0%, så med 85 och 70 batterierna bär du alltid satsa på så lite som möjligt närmst kommer till SuC.

Det beror på vilket batteri du har. Vårt batteri laddar långsamt fram till runt 15%

Precis, därför jag skrev 85 och 70 batterierna.

Speciellt på ett inlägg från en användare som just då körde en med 85 batteri.

Sorry, my bad, läste för slarvigt! Men ja ja, någon kanske snubblar över tråden och läser lika slarvigt som jag och får uppfattningen att alla Teslor laddar på samma sätt, och då kan min lilla miss vara behjälplig

[point1]

15% vid ankomst SuC, då nyttjar du inte batteriet, det laddar som snabbast från 0%, så med 85 och 70 batterierna bär du alltid satsa på så lite som möjligt närmst kommer till SuC.

:s jag har kört 12000 mil i en S85 på massor av roadtrips så har bra koll på hur man gör. Jag startade med 98% och körde 23 mil, nästa möjliga laddpunkt var 15 mil längre bort, så valet att köra ned till 0 fanns inte. Eller jo jag hade kunnat köra i cirklar kring superchargern. Jag har stenkoll på var laddkurvan är optimal, men den här är kraftigt nerfad jämfört med hur S85 var för 2-3 år sen.

[kangru]

Danmark har man nu en grupptalan mot Tesla, se nedan.

Någon som tror detta är aktuellt i Sverige? Kanske skall man vänta på utgången i Danmark och se.

[wheels]

I Sverige står nog folk mest med mössan i handen och muttrar

[Mickep]

Polestar går väll upp i rätten i Norge snart för att de blev stämda pga att räckvidden inte stämmer med utlovade siffror. (polestar hänvisar till wltp)

[Kriper]

I Sverige står nog folk mest med mössan i handen och muttrar

Jag uppmande till samling i min tråd "Har Tesla nerfat batterikapaciten" men gensvaret var måttligt. Nu har jag bytt P85DL till en 100D.

Individen är stark om du har råd och kollektivet svagt om ingen ser styrkan i att samarbeta.

[kangru]

Enligt https://politiken.dk/forbrugogliv/forbr ... esla-ejere så verkar det vara ungefär 135kkr per bil i denna sak i Norge.

[Credde]

Danmark har man nu en grupptalan mot Tesla, se nedan.

Någon som tror detta är aktuellt i Sverige? Kanske skall man vänta på utgången i Danmark och se.

Trodde också det var gällande for 90-modellerna men kanske inte. Intressant att se vad som kommer ut av det.