Vänta nu, från att ha sänkt laddkurvan från ursprungsnivå så har man "tagit bort" 15-20% av batterierna? Hur gick det till?
Såvitt jag vet så är det ännu högst moderata - och förväntade - minskningar av batterikapaciteten trots ganska många mil. 15-20% har nog mycket få drabbats av.
Att laddkurvan ändrats är givetvis trist, men hellre det än att batteriet blir väsentligt sämre på kort tid.
Och det drabbar troligen taxibranschen hårdast...
Hur det gick till? Man sänkte Vmax som cellerna tilläts laddad med i en uppdatering, hände strax efter det var batterier som brann även om kopplingen däremellan bara är spekulationer. Vissa fick tillbaka en del men andra inte, tror ingen fick tillbaka det fullständigt. Har helt klart varit rapporter i spannet 15-20% i USA.
Det är som sagt stämningar igång här och där som behandlar just detta.
Finns det någon här på Forumet som tappat 15 - 20 procent batterikapacitet ens sedan bilen var ny? Min bil har tappat mindre än fem procent på drygt 5 år / 8 000 mil.
Jag som kört min S75D 11.000 mil och till +95% har jag laddat på Teslas SuC.
Tappat ca 3% i räckvidd.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.
Renault Zoe Intens 41kWh -17 Tesla Model 3 SR+ med drag -20
Tesla Model 3 LR med drag -20
17.6kW solpaneler på taket
Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.
Jag hade inte rört någon äldre Tesla med tång eftersom man inte vet när man vaknar upp till en kraftigt försämrad bil.
De kan ju såklart göra detsamma med nyare bilar också ifall de gjort fel i just den revisionen av batterikemin. Men jag hoppas att folk lyckas separera vanlig degradering från en nerf på bilar som är nya så det blir skriverier.
BrooklynS skrev:
Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.
Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...
Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.
Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.
Jag hade inte rört någon äldre Tesla med tång eftersom man inte vet när man vaknar upp till en kraftigt försämrad bil.
De kan ju såklart göra detsamma med nyare bilar också ifall de gjort fel i just den revisionen av batterikemin. Men jag hoppas att folk lyckas separera vanlig degradering från en nerf på bilar som är nya så det blir skriverier.
BrooklynS skrev:
Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.
Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...
Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.
Och med de äldre menar du de som är producerade innan Raven antar jag?
Renault Zoe Intens 41kWh -17 Tesla Model 3 SR+ med drag -20
Tesla Model 3 LR med drag -20
17.6kW solpaneler på taket
Många intressanta inlägg.
Varför har inte detta diskuterats mera är ju en väsentlig fråga.
Effekten av teslas åtgärd innebär ju att alla som kör långt, exempelvis handelsresande, långpendlare, flitiga europaresenärer, pensionärer med gott om tid att resa, kanske tom de som bor norrut med långa resvägar inte ens skall överväga att köpa en Tesla (eller annan elbil)
Att än så länge inte alla drabbas kan inte vara enda förklaringen.
Att Tesla och Tibor nu har reducerat elbilen till en bil som huvudsakligen bör brukas för körning inom egenladdningens räckvidd ( obs här måste man då tänka t.o.r. Vilket innebär max 20 mils resa sommartid och 15 mil vintertid) är ju en oerhörd information som inte kommunicerats tidigare.
Det är nog inget som vi elbilsägare ( skall nog läsas Teslaägare) ens funderat över vid vårt beslut att köpa elbil
Rita en cirkel med radien 15 mil från er bostadsort så ser ni hur långt som en Tesla med hyggligt batteri kommer vintertid t.o.r ( med viss marginal för att inte komma tom hem).
Hur många kommer att överväga att köpa bil med den egenskapen? Möjligen som andrabil? Men för ca 1 miljon? Inte många kan jag tro.
Det är sociala mediers förbannelse att det skapas hysteri kring vissa fenomen och sedan skapas egna "sanningar" som flöjtar runt utan kontakt med verkligheten.
Fakta: Laddkurvan på S85 har förändrats för att batteriet skall hålla längre. Om man anser att det är det största problem som drabbat den bilburna mänskligheten så saknar man helt referenser. Bilen är fortfarande bättre än helt nya Audi e-tron vad gäller räckvidd... och det är nog inte otroligt att de på de allra flesta håll även är snabbare mätt över sträcka inkl laddtid och i alla händelser billigare. Och det för ca halva priset av en e-tron.
Många intressanta inlägg.
Varför har inte detta diskuterats mera är ju en väsentlig fråga.
Effekten av teslas åtgärd innebär ju att alla som kör långt, exempelvis handelsresande, långpendlare, flitiga europaresenärer, pensionärer med gott om tid att resa, kanske tom de som bor norrut med långa resvägar inte ens skall överväga att köpa en Tesla (eller annan elbil)
Att än så länge inte alla drabbas kan inte vara enda förklaringen.
Att Tesla och Tibor nu har reducerat elbilen till en bil som huvudsakligen bör brukas för körning inom egenladdningens räckvidd ( obs här måste man då tänka t.o.r. Vilket innebär max 20 mils resa sommartid och 15 mil vintertid) är ju en oerhörd information som inte kommunicerats tidigare.
Det är nog inget som vi elbilsägare ( skall nog läsas Teslaägare) ens funderat över vid vårt beslut att köpa elbil
Rita en cirkel med radien 15 mil från er bostadsort så ser ni hur långt som en Tesla med hyggligt batteri kommer vintertid t.o.r ( med viss marginal för att inte komma tom hem).
Hur många kommer att överväga att köpa bil med den egenskapen? Möjligen som andrabil? Men för ca 1 miljon? Inte många kan jag tro.
Det återstår att se hur pass omfattande det blir. Dumt att måla fan på väggen innan man vet. Känner dock med de drabbade. Har man köpt en 85D för typ 600 tkr och tagit i från tårna för att ha råd och sett fram emot långa Europa-resor med fri SuC så svider det ju att bilen blir avsevärt sämre lämpad för det ändamålet över en natt.
Det är sociala mediers förbannelse att det skapas hysteri kring vissa fenomen och sedan skapas egna "sanningar" som flöjtar runt utan kontakt med verkligheten.
Fakta: Laddkurvan på S85 har förändrats för att batteriet skall hålla längre. Om man anser att det är det största problem som drabbat den bilburna mänskligheten så saknar man helt referenser. Bilen är fortfarande bättre än helt nya Audi e-tron vad gäller räckvidd... och det är nog inte otroligt att de på de allra flesta håll även är snabbare mätt över sträcka inkl laddtid och i alla händelser billigare. Och det för ca halva priset av en e-tron.
Ja det där är fakta för en del, fakta för andra är att de tappt en betydande del av batterikapaciteten i en uppdatering. Det är nämligen uppmätbart vilken Vmax cellerna laddas till.
Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.
Sänkning av max laddeffekt och ändrad laddkurva har ju bevisligen skett, jag har själv drabbats av det.
De här spekulationerna om sänkning av användbar kapacitet har dock jag iaf inte hört talas om tidigare, och jag har definitivt inte drabbats själv, min bil har bara c:a 4-5% degradering efter snart 12000 mil och i princip ingen förändring alls det senaste dryga året.
Var kommer dessa uppgifter från? Är det någon här som plötsligt har fått 15-20% lägre räckvidd?
Jag är själv mycket skeptisk till dessa uppgifter, det hade nog varit en betydligt större nyhet än ett par arga inlägg på TCS om det hade varit sant.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.
Sänkning av max laddeffekt och ändrad laddkurva har ju bevisligen skett, jag har själv drabbats av det.
De här spekulationerna om sänkning av användbar kapacitet har dock jag iaf inte hört talas om tidigare, och jag har definitivt inte drabbats själv, min bil har bara c:a 4-5% degradering efter snart 12000 mil och i princip ingen förändring alls det senaste dryga året.
Var kommer dessa uppgifter från? Är det någon här som plötsligt har fått 15-20% lägre räckvidd?
Jag är själv mycket skeptisk till dessa uppgifter, det hade nog varit en betydligt större nyhet än ett par arga inlägg på TCS om det hade varit sant.
Det är sociala mediers förbannelse att det skapas hysteri kring vissa fenomen och sedan skapas egna "sanningar" som flöjtar runt utan kontakt med verkligheten.
Fakta: Laddkurvan på S85 har förändrats för att batteriet skall hålla längre. Om man anser att det är det största problem som drabbat den bilburna mänskligheten så saknar man helt referenser. Bilen är fortfarande bättre än helt nya Audi e-tron vad gäller räckvidd... och det är nog inte otroligt att de på de allra flesta håll även är snabbare mätt över sträcka inkl laddtid och i alla händelser billigare. Och det för ca halva priset av en e-tron.
Ett värre problem är ju att man bara får 70kW om man måste dela laddpar med en annan. I takt med att det blir fler och fler Teslor ute i trafiken desto vanligare blir det. Dessutom är kunskapen låg och många kopplar in sig på samma par trots att det finns många lediga... Och delar man på effekten så är SuC bara aningen bättre än en 50kW-stolpe.
Kör man E-Tron har man inte det problemet.
Nu kommer många skriva hur de nästan alltid är ensamma på SuC och så vidare. Men vad hjälper det mig? När jag vill snabbladda vill allt som oftast en massa andra också göra det. Storhelger, sportlov, semester... De som laddar i Arboga en sömnig torsdag förmiddag i november lär aldrig behöva trängas.
Förutom ändringarna som gjordes för 90kWh batteripack 2017 så gjordes ändringarna för alla andra äldre batterier förra året. Hur många år tar det för den större skaran ägare att känna att de är drabbade av en avsevärd försämring?
Senast redigerad av Svenssons, redigerad totalt 1 gånger.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Sänkning av max laddeffekt och ändrad laddkurva har ju bevisligen skett, jag har själv drabbats av det.
De här spekulationerna om sänkning av användbar kapacitet har dock jag iaf inte hört talas om tidigare, och jag har definitivt inte drabbats själv, min bil har bara c:a 4-5% degradering efter snart 12000 mil och i princip ingen förändring alls det senaste dryga året.
Var kommer dessa uppgifter från? Är det någon här som plötsligt har fått 15-20% lägre räckvidd?
Jag är själv mycket skeptisk till dessa uppgifter, det hade nog varit en betydligt större nyhet än ett par arga inlägg på TCS om det hade varit sant.
/fth
Finns en stor tråd på TMC om det, med länkar till rättsfallet mm. Läser man igenom tråden finns det en hel del spread i hur mycket folk tappade.
e-tron har absolut det problemet eftersom det inte finns annat laddnätverk än Teslas i stora delar av landet. Och då blir det 50kW. Om den är ledig...
Det var min poäng.
Ja, absolut är det brist på HPC-laddare i stora delar av Sverige. Jag tycker dessutom E-Trons räckvidd är lite för kort för att stoppen ska komma lika naturligt som de gör med Teslan, och så gillar jag inte riktigt VAG på grund av tidigare erfarenheter. Så nån sån kommer jag inte köpa. Men ska du t ex ner till norra Italien så går det i praktiken fortare med en E-Tron än med min S 100D. Enligt ABRP skiljer det några minuter till Audins nackdel men det räcker med att behöva dela laddpar 1-2 ggr så är rollerna ombytta. Så visst har Audin stora kvaliteter också.
Det här börjar nästan låta som bensinupproret. Helt plötsligt måste man kunna köra max sträcka och ladda med max hastighet, annars är bilen värdelös. Och många argumenterar efter att alla använder sina bilar på det sättet - alltid. Man tror att ens egen verklighet är applicerbar på alla.
Ingen tror något, alla vet.
Efter den lilla mängd motorjournalistik jag har läst så har jag fått uppfattningen att en genomsnittlig körsträcka ligger på ca 1200 mil per år. Jag tror även att majoriteten av bilägare är totalt ointresserade av bilars specifikationer.
Att räckvidden blivit begränsad är för mig som kör mycket en värre förändring än laddhastigheten (i teorin, jag har ingen tesla). Och jag förstår att för ett fåtal personer är chargegate katastrof. Men jag är övertygad om att för de allra flesta är det här en icke-fråga.
Det här börjar nästan låta som bensinupproret. Helt plötsligt måste man kunna köra max sträcka och ladda med max hastighet, annars är bilen värdelös. Och många argumenterar efter att alla använder sina bilar på det sättet - alltid. Man tror att ens egen verklighet är applicerbar på alla.
Ingen tror något, alla vet.
Efter den lilla mängd motorjournalistik jag har läst så har jag fått uppfattningen att en genomsnittlig körsträcka ligger på ca 1200 mil per år. Jag tror även att majoriteten av bilägare är totalt ointresserade av bilars specifikationer.
Att räckvidden blivit begränsad är för mig som kör mycket en värre förändring än laddhastigheten (i teorin, jag har ingen tesla). Och jag förstår att för ett fåtal personer är chargegate katastrof. Men jag är övertygad om att för de allra flesta är det här en icke-fråga.
Fast 1200 mil per år säger ingenting om behovet av snabbladdning. Man kanske åker tunnelbana till jobbet och använder bilen till fjällen på vintern och södra Europa på semestern?
Jag har knappt snabbladdat nåt alls senaste året. Tror det är 5-6 ggr. Men hade det varit ett vanligt år hade vi kört ner till Toscana. Då är det segt som det är, även utan nedsatt laddhastighet. Blir det ännu sämre så orkar jag inte. Är gränsfall som det är. Varför vi kör bil istället för att flyga? 1. Min fru är flygrädd. 2. Jag älskar att köra bil. 3. Jag har fri SuC.
Jag lekte lite med ABRP med en s 75D med och utan nerf eftersom det gick att välja på den bilen.
Normalt åker den bilen ner till Malaga med laddstopp på 10h3min utan strypning, nerfad får laddstopp på 12h41min.
Nu vet jag som sagt inte hur rätt dessa siffror stämmer överens med verkligheten men 26% längre tid vid laddstationerna är ändå en markant skillnad.
En Model 3 LR AWD avverkar samma sträcka på 5h56min laddstopp :S
Model S framstår som en snigel i detta race.
Renault Zoe Intens 41kWh -17 Tesla Model 3 SR+ med drag -20
Tesla Model 3 LR med drag -20
17.6kW solpaneler på taket
Fast 1200 mil per år säger ingenting om behovet av snabbladdning. Man kanske åker tunnelbana till jobbet och använder bilen till fjällen på vintern och södra Europa på semestern?
Självklart kan det vara så. Jag vet lika lite som du om specifika personers användande av sina bilar.
Men tror du att det är ett vanligt användningsmönster så som du beskriver ovan? Vet du många personer som använder bilen på det sättet?
Fast 1200 mil per år säger ingenting om behovet av snabbladdning. Man kanske åker tunnelbana till jobbet och använder bilen till fjällen på vintern och södra Europa på semestern?
Självklart kan det vara så. Jag vet lika lite som du om specifika personers användande av sina bilar.
Men tror du att det är ett vanligt användningsmönster så som du beskriver ovan? Vet du många personer som använder bilen på det sättet?
Nej, men 1200 mil är även ett snitt på ALLA bilar. Även sportbilar, samlarbilar, veteranbilar, trasiga bilar som inte skrotats, småbilar, bilar ägda av pensionärer som inte kör så mycket, andrabilar som blir stående mycket och bara rullar korta sträckor osv osv.
Skulle vara roligt att veta hur mycket en ny V90/5-serie/A6/Model S rullar i snitt under de första tre åren. Lär vara betydligt mer än 1200 mil iaf.
Intressant ny video på Internet om Nissan Leaf's rapidgate. Batteripacket tål inte konstant upprepade snabbladdningar utan att batteripacket till slut permanent, fysiskt skadas.
Lösning? Begränsa laddeffekten. Japp, "nerfa" den.
