Tesla Club Sweden

Startar en ny tråd trots att det finns spridda diskussioner på flera olika trådar i samma ämne. Förhoppningen är att vi i denna tråd kan diskutera vilka rättigheter/möjligheter man har som konsument för att ta saken vidare.

Problemet är att Tesla i sin marknadsföring lovar garantier och fina laddhastigheter och sen levererar något annat.


Ett axplock av länkar;

Mjukvarubegränsad vid supercharging
viewtopic.php?f=10&t=19578&start=10

Är 54 kw laddhastighet ok på supercharger?
viewtopic.php?f=10&t=18829&start=50


USA-forumet (orkar inte klistra in allt – finns massor);
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... ly.152322/
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... -1.156726/


ABRP-graf över laddningar;
https://forum.abetterrouteplanner.com/b ... 19-update/


Batterikapacitet (aka. batterygate), inte detta denna tråd handlar om, bara med som relaterad/referens-information;
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... re.154976/
https://www.autoblog.com/2019/08/08/tes ... e-lawsuit/



Bakgrunden är alltså att flera olika batterier begränsats i effekt under laddning. Det är inte bara toppeffekten utan hela laddkurvan som förändrats vilket typiskt leder till att laddstoppet som skulle ta 30-40 minuter nu, beroende på modell, kan ta 60-80 minuter.

Alla bilar verkar inte drabbas. Det är vad jag förstår vissa 75, 85, 90 och 100 modeller som drabbats, kort sagt alla. Kanske även model 3 drabbas med tiden?

När jag tryckte på beställ-knappen så kommunicerade Tesla följande på sin hemsida (källa Wayback machine som sparar hur webbsidor såg ut vissa datum: https://web.archive.org/web/20170126064 ... percharger);

Så fungerar det
Normalt använder Tesla-fordon sin ombordladdare för att omvandla växelström (AC) från en väggmonterad laddbox till likström (DC) som lagras i batteriet. En Supercharger består av flera laddare som arbetar parallellt för att ge upp till 120 kW likströmseffekt direkt till batteriet. När batteriet närmar sig full laddning minskar bilens omborddator strömstyrkan till optimal nivå för att fulladda cellerna.

Att ladda varje cell är som att fylla ett glas vatten utan att spilla. När glaset fylls minskar man så småningom flödet för att få med varje droppe. För batteriet innebär det att strömstyrkan minskas successivt för att balansera cellspänningen för att slutligen minskas till en svag underhållsladdning. Den resulterande laddningsprofilen är skälet till att vi rekommenderar laddning till 80 %, vilket normalt räcker till nästa Supercharger-station.

Det är enkelt att använda Supercharger. Kör bara fram och sätt i sladden. Efter cirka 30 minuter har du tillräcklig räckvidd för att nå målet eller nästa station. Alla nya Model S och Model X levereras som standard klara för Supercharger-laddning.

Skapad för prestanda
Supercharging utnyttjar Teslas unika batteriarkitektur. Anslutningarna, kablarna, cellkemin och kylsystemet i varje batteri är konstruerade för att klara hög ström från batteriet vid kraftig acceleration och körning i uppförsbackar.

Vid körning (urladdning) och laddning används samma system för att ta ut och mata in energi i batteriet. Vid Supercharging utnyttjas systemets höga urladdningskapacitet "baklänges" för att snabbt föra in energi i batteriet, via speciella högspänningskablar. Bilens omborddator övervakar kontinuerligt batteriet under körning och laddning, för att säkerställa att det bibehåller bästa möjliga prestanda.

Tesla är för närvarande den enda elbilstillverkare som kan ladda fordon vid upp till 120 kW, vilket ger 270 km räckvidd på så lite som 30 minuter. Det finns många faktorer som påverkar den faktiska laddhastigheten, inklusive omgivningstemperatur, elnätsbegränsningar och laddningstrafik med mera. Vi tar hela tiden till oss ägarnas feedback i vårt arbete med underhåll, forskning och utveckling. Skulle du stöta på problem, kontakta oss.

Texten kompletteras bl.a. med bilden ovan som klart och tydligt deklarerar att en model S 90 laddar 0-80% på 40 minuter och att ladda hela batteriet fullt tar 75 minuter. Att ladda mellan 10-80% går snabbt och ger normalt tillräcklig räckvidd mellan de flesta superchargers. Därifrån kommer de där ”30 minuters laddning” man brukar tala om.

Att vår nu 3 år gamla X behöver dubbelt så lång tid att ladda på varenda supercharger framgick inte. Hade det gjort det hade jag faktiskt inte beställt eftersom vanliga affärsresor nu tar ytterligare någon timme med ett par laddstopp och det är ju rätt trist när man bara vill hem till familjen efter en arbetsdag.

Än idag spinner man vidare på en något justerad marknadsföring och säger att ”Med det omfattande nätverket av Superchargers längs populära rutter behöver du vanligtvis inte ladda över 80 %” och även nu är 30 minuter det magiska talet vid laddstoppet. V3-laddarna ska bli ännu snabbare men det har man ju liten nytta av när bilen blir några år gammal.
https://www.tesla.com/sv_SE/supercharger

Frågan är, har man ett juridisk case här? Tesla utlovar ju uttryckligen laddningsprestanda i sin marknadsföring som inte uppfylls.

Du kan lägga till 70 batteriet också.

Tycker också det är surt att laddeffekten gått ned så laddtiden ökat.

Dock, på en av deras bilder står tydligt att faktiska laddtider kan variera. Tror också att det säkert i något dokument med finstilt så framgår det att alla tider, effekter m.m. är ungefärliga.

Ja visst är det surt att saker slits och blir sämre över tid.
Men tyvärr tror jag man får gilla läget. Även med begränsning laddar bilarna fortare än så gott som alla andra. Samt de dokument du hänvisar till skriver de ju uttryckligen ”upp till” och ”den faktiska laddtiden kan variera”.
Dvs de lovar lika lite som tex försäljare av bredband, du kan få ”upp till X mbit”...

Oj, tar det dubbelt så lång tid? Låter inte kul att köpa bil för en miljon och sen vänta en timme istället för 1/2 timme varje snabbladdning.

Samtidigt så är det ny teknik och innovators köpare tar en risk. Särskilt Tesla köpare tar en risk med uppdateringar av bilen hela tiden, till det bättre oftast när man läser detta forum. Tesla kanske sänker laddhastigheten för att batterierna ska hålla längre, vilket de kanske lärt sig den senaste tiden... Tesla verkar testa grejer hela tiden, kanske höjer de hastigheten framöver...

Ny teknik som inte utprovats i årtionden än?

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

(en av)Huvudorsaken till att jag valde att beställa en Y mot tex en E-Niro eller Audi är just snabbladdningen på mina långresor till Norge. Om jag efter 3 år måste räkna med en halvering av laddhastighet så måste jag seriöst tänka till. Man kan inte lova 30 minuter och leverera det dubbla.

taliz skrev:

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

Tänk dig om Eon eller Vattenfall skulle leverera 50% av utlovade 230v. Hur skulle du försvara sånt?

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Du menar det vore bättre att bilar blir stående vid vägkanten?
Folk verkar både vilja ha kakan och äta den. Det går inte.

nek0 skrev:

taliz skrev:

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

Tänk dig om Eon eller Vattenfall skulle leverera 50% av utlovade 230v. Hur skulle du försvara sånt?

Äpplen och päron.
Jag jämförde med bredband ovan, det är mer jämförbart. Du kan få ”upp till” 100mbit med mobilabonnemang X, men det gäller bara vid optimala förhållanden(inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc)...

heldiggrisen skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

(en av)Huvudorsaken till att jag valde att beställa en Y mot tex en E-Niro eller Audi är just snabbladdningen på mina långresor till Norge. Om jag efter 3 år måste räkna med en halvering av laddhastighet så måste jag seriöst tänka till. Man kan inte lova 30 minuter och leverera det dubbla.

Här är min Model 3 bredvid en eNiro.
Han hade stått där 23 minuter när jag anlände.
12 minuter senare hade jag laddat i fler kWh än honom.
På 12 minuter hade jag alltså laddat mer än på 35 minuter med eNiro.
Han stod kvar när jag åkte. Kanske står han kvar där än...

taliz skrev:

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Du menar det vore bättre att bilar blir stående vid vägkanten?
Folk verkar både vilja ha kakan och äta den. Det går inte.

Nej det menar jag inte. Jag menar att det är bättre att Tesla och alla andra levererar det de tagit betalt för.

nek0 skrev:

taliz skrev:

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Du menar det vore bättre att bilar blir stående vid vägkanten?
Folk verkar både vilja ha kakan och äta den. Det går inte.

Nej det menar jag inte. Jag menar att det är bättre att Tesla och alla andra levererar det de tagit betalt för.

Vilket är precis vad de gör.

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Jag skulle nog säga att de inte marknadsför en lögn. Åtminstone inte mer än andra fordonstillverkare eller även bredbandsleverantörer eller leverantörer av 4g när.

Allt är uppgett med ”upp till” och ”faktiska laddtider kan variera” och då blir det svårt att hävda att de lovat en viss effekt eller en viss maxtid.

taliz skrev:

nek0 skrev:

taliz skrev:

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

Tänk dig om Eon eller Vattenfall skulle leverera 50% av utlovade 230v. Hur skulle du försvara sånt?

Äpplen och päron.
Jag jämförde med bredband ovan, det är mer jämförbart. Du kan få ”upp till” 100mbit med mobilabonnemang X, men det gäller bara vid optimala förhållanden(inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc)...

Ok men du kan ändå hitta de optimala förhållanden (inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc) och få det du betalar för.
Kan man det med en strypt Tesla? Vad jag läst så kan man inte det.

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Det hänger nog ihop, om det visar sig att många blir obrukbara när batterigarantin har gått ut kommer antagligen andrahandsvärdet att påverkas för samtliga.

nek0 skrev:

taliz skrev:

nek0 skrev:

taliz skrev:

mans71 skrev:

Trots friskrivningsklausuler om att det kan variera beroende på temperatur, etc. så är det ju helt klart att;

1. Hela Internet är fullt med vittnesmål om att deras bilar ALDRIG kommer upp i samma laddhastighet som förr oavsett förutsättningar. Det är inte ”upp till” – det är omöjligt, ren fiktion.

2. Innan funkade det som utlovat, efter version X så gör det inte det. Det är alltså Tesla som medvetet har försämrat laddtiderna.

Jag är med på att det kan finnas avtalstext, m.m. som behandlar detta.

Men det jag frågar mig är om det verkligen är lagligt att marknadsföra en ren lögn? Visst finns det någon form av lagligt stöd som förhindrar att företag ostraffat får syssla med falsk marknadsföring i Sverige?

Vad är lögnen? Återigen, det står ”upp till”. Dvs den hastigheten gäller bara vid optimala förhållanden.
Det är samma typ av marknadsföring som alla andra.

Tänk dig om Eon eller Vattenfall skulle leverera 50% av utlovade 230v. Hur skulle du försvara sånt?

Äpplen och päron.
Jag jämförde med bredband ovan, det är mer jämförbart. Du kan få ”upp till” 100mbit med mobilabonnemang X, men det gäller bara vid optimala förhållanden(inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc)...

Ok men du kan ändå hitta de optimala förhållanden (inte för långt från masten/inte för många kunder på den etc etc) och få det du betalar för.
Kan man det med en strypt Tesla? Vad jag läst så kan man inte det.

Siffrorna gäller, återigen, vid optimala förhållanden. En gammal sliten bil är inte optimal.

B99 skrev:

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Det hänger nog ihop, om det visar sig att många blir obrukbara när batterigarantin har gått ut kommer antagligen andrahandsvärdet att påverkas för samtliga.

Om man definierar 80+ kw som obrukbart är det konstigt att bilar som eNiro, Kona, ioniq, Leaf, eGolf, Zoe... ja nästan alla elbilar som finns, överhuvudtaget får säljas. De klarar ju inte det ens när de rullat ut från fabriken.

taliz skrev:

B99 skrev:

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Det hänger nog ihop, om det visar sig att många blir obrukbara när batterigarantin har gått ut kommer antagligen andrahandsvärdet att påverkas för samtliga.

Om man definierar 80+ kw som obrukbart är det konstigt att bilar som eNiro, Kona, ioniq, Leaf, eGolf, Zoe... ja nästan alla elbilar som finns, överhuvudtaget får säljas. De klarar ju inte det ens när de rullat ut från fabriken.

Fast jag skrev ju "Tesla och alla andra". Min kritik är inte riktad bara mot Tesla utan alla som lovar något (och tar betalt för) som de inte klarar av

Är det inte lite som när Volkswagen ströp effekten för att få ner utsläppen? Var ju snack om en stämning men vad hände sen?

Var ju bilägare som tydligt kunde visa att bilen blev långsammare efter den obligatoriska uppdateringen.

nek0 skrev:

taliz skrev:

B99 skrev:

nek0 skrev:

BrooklynS skrev:

Om det sparar batteriet så leder det ju till minskad värdeminskning för dig som ägare - inte helt oviktigt. Man kan onekligen också se det så att Tesla genom mjukvaruuppdateringar ser till att ditt batteri håller så länge som möjligt och att minskade laddhastigheter när bilen blivit gammal är en tradeoff som är högst rimlig.

Tesla gör det inte för att "Du" skall slippa minskad värdeminskning utan för att Tesla skall slippa byta ut dåliga batterier

Det hänger nog ihop, om det visar sig att många blir obrukbara när batterigarantin har gått ut kommer antagligen andrahandsvärdet att påverkas för samtliga.

Om man definierar 80+ kw som obrukbart är det konstigt att bilar som eNiro, Kona, ioniq, Leaf, eGolf, Zoe... ja nästan alla elbilar som finns, överhuvudtaget får säljas. De klarar ju inte det ens när de rullat ut från fabriken.

Fast jag skrev ju "Tesla och alla andra". Min kritik är inte riktad bara mot Tesla utan alla som lovar något (och tar betalt för) som de inte klarar av

För tredje(eller fjärde?) gången, de har inte lovat något.
Stora bolag är inte korkade, de vet exakt hur de skall formulera sig.

dd88 skrev:

Är det inte lite som när Volkswagen ströp effekten för att få ner utsläppen? Var ju snack om en stämning men vad hände sen?

Var ju bilägare som tydligt kunde visa att bilen blev långsammare efter den obligatoriska uppdateringen.

Ja, de fick väl ökad förbrukning också vill jag minnas.
Men de lär vara lika rökta de. Juridiskt lovar de ingen specifik förbrukning eller prestanda, utan det är ”upp till”.

taliz skrev:

....massa citeringar...

För tredje(eller fjärde?) gången, de har inte lovat något.
Stora bolag är inte korkade, de vet exakt hur de skall formulera sig.

Så, rent hypotetiskt, om jag åker till en Supercharger och kopplar in min bil och det nu istället tar en vecka, eller låt oss säga ett år att ladda bilen, då är det ok enligt dig? Nej, precis.

Så alltså finns en anständighetens gräns trots allt. Dubbla laddtiden kanske känns ok för dig men i mina öronen låter det som en ren lögn.