https://teslaclubsweden.se/forum/
Vore lite av en besvikelse om det bara blir 10% ökning IMO.Gustafsson skrev:Om det är samma spänning som 75- batteriet men 10 kWh större så borde ju ett 100 batteri kunna bli drygt 110 kWh med samma celler förutsatt att modulerna är likadant organiserade som tidigare. Förtjänar nästan en egen tråd.
Nej kunderna fick inte nya batterier men Apple fick lite bötertaliz skrev:Varför skulle de marknadsföra det?GreenMachine skrev:”Nu har Tesla lärt sig av det och finjusterat laddkurvor”
Så om nu Tesla lärt sig detta och som så frenetiskt försvarar deras agerande utifrån en bergsäker förståelse för varför ”Tesla gör som de gör” kanske då skulle kunna peka ut vart denna nyvunna kunskap framgår i dras marknadsföring att din bil kan närhedlt komma att strypas av Tesla närhelst de själva finner det lämpligt?
Jag kan inte dra mig till minnes någon tillverkare som frivilligt gör det.
Det är liksom underförstått att saker slits och blir sämre med åren, oavsett om det är en bil, en mobiltelefon eller whatever.
Apple fick förövrigt rätt mkt skit när det kom fram att de ströp prestandan för iPhones med dåliga batterier. Men kunderna fick inte nya batterier för det. De fick möjligheten att välja att telefonerna skulle krascha istället, och tillfälligt lägre pris på batteribyte.
Nu framflyttad till April/Maj:Credde skrev:https://www.marketscreener.com/news/Bat ... -29064528/
Tydligen ligger det redan ett class action lawsuit i USA, utklipp
” The second lawsuit, titled "David Rasmussen v. Tesla, Inc.," case number 5:19-cv-04596-VDM was filed in the U.S. District Court, Northern District of California and arose after owners of affected Tesla vehicles began reporting significant range decreases following a series of software updates in May 2019 that appear to have bene issued by Tesla in response to recent cases of battery fires worldwide.
After several months of investigating potential causes for the range decrease, it appears that the most likely culprit is that Tesla discovered a widespread defect involving its Model S and Model X vehicles and knew that their vehicles would be at a high risk of catching on fire if charged to 4.2 volts, or 100% capacity, as advertised and sold to customers.
Lead counsel Edward Chen commented, "Tesla advertises these cars by their battery capacities like 60, 70, 75, 85 kWH etc. Tesla sold these cars with the advertised capacities and knew that they wouldn't be safe if charged fully to max battery capacity. Tesla knew that they shipped out and delivered cars with this defect, yet they failed to inform customers of the defect. They thought that they could sneak around disclosure by using software updates to limit the ability to fully charge the batteries. What happened after, of course, is that owners like [David] my client saw an immediate range drop of approximately 30 miles or so after updating his car with Tesla's updates [2019.16.1 and 2019.16.2].
What's even worse is Tesla's failure to acknowledge the fact that their own software updates limited the battery cap and throttled performance of their cars. They knew this and blatantly lied to people like [David] my client when he tried to get his battery replaced under warranty. ”
Nu texten från ena sidan i saken, men intressant att se vad som har hänt eller händer.
EDIT:
Det pågår nu medling mellan partnerna och fristen är satt till 28/2-2020
https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/
Hela den förhandlingen verkar mest handla om begränsad räckvidd och inte ha så mycket att göra med begränsningar i laddhastighet.Credde skrev:Nu framflyttad till April/Maj:Credde skrev:https://www.marketscreener.com/news/Bat ... -29064528/
Tydligen ligger det redan ett class action lawsuit i USA, utklipp
” The second lawsuit, titled "David Rasmussen v. Tesla, Inc.," case number 5:19-cv-04596-VDM was filed in the U.S. District Court, Northern District of California and arose after owners of affected Tesla vehicles began reporting significant range decreases following a series of software updates in May 2019 that appear to have bene issued by Tesla in response to recent cases of battery fires worldwide.
After several months of investigating potential causes for the range decrease, it appears that the most likely culprit is that Tesla discovered a widespread defect involving its Model S and Model X vehicles and knew that their vehicles would be at a high risk of catching on fire if charged to 4.2 volts, or 100% capacity, as advertised and sold to customers.
Lead counsel Edward Chen commented, "Tesla advertises these cars by their battery capacities like 60, 70, 75, 85 kWH etc. Tesla sold these cars with the advertised capacities and knew that they wouldn't be safe if charged fully to max battery capacity. Tesla knew that they shipped out and delivered cars with this defect, yet they failed to inform customers of the defect. They thought that they could sneak around disclosure by using software updates to limit the ability to fully charge the batteries. What happened after, of course, is that owners like [David] my client saw an immediate range drop of approximately 30 miles or so after updating his car with Tesla's updates [2019.16.1 and 2019.16.2].
What's even worse is Tesla's failure to acknowledge the fact that their own software updates limited the battery cap and throttled performance of their cars. They knew this and blatantly lied to people like [David] my client when he tried to get his battery replaced under warranty. ”
Nu texten från ena sidan i saken, men intressant att se vad som har hänt eller händer.
EDIT:
Det pågår nu medling mellan partnerna och fristen är satt till 28/2-2020
https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/
"Defendant’s deadline to respond to Plaintiff’s
Class Action Complaint shall be April 14, 2020 and the Case Management Conference currently
scheduled for March 26, 2020, at 11:00 a.m. shall be continued to May 21, 2020 at 11:00 a.m.,"
https://www.courtlistener.com/docket/16 ... tesla-inc/
Ja den beräknar lite knasigt. Om jag kommer in med 5% så visar den 50 minuter upp till 90% Men det tar längre än så.kontakten2 skrev:Efter påtvingad uppdatering är laddningen mer eller mindre begränsad till (max bms charge) 40kw ~90-100A efter 50% ... Men lustigt nog försöker bilen beräkna laddtiden som om den laddar med närmare dubbla effekten.
Precis vad jag också tycker. Bara att Tesla inte vill fatta detmans71 skrev:Mest vill jag bara att Tesla ger tillbaka möjligheten att ha bra laddhastighet även om jag så äventyrar garantin. Jag förstår att batteriets åldrande påskyndas men det är så sällan jag snabbladdar och om nu batteriet klappar ihop så finns det gott om alternativ.
Tyvärr är det ju inte bara maxeffekt som påverkas, hela laddkurvan har skiftats "till vänster" en bra bit, det påverkar total laddtid rejält.Gustafsson skrev:gissar att andrahandsvärdet ökar om batteriet förväntas hålla länge. Nu när gamla bilar kan uppgraderas med MCU2 tycker jag de blir väldigt mycket intressantare. 85 kW är inte dåligt, även om de tar lite längre tid att ladda.
Det är ju snarare så att andrahandsvärdet påverkas negativt av den nedsatta laddningshastigheten...Gustafsson skrev:gissar att andrahandsvärdet ökar om batteriet förväntas hålla länge. Nu när gamla bilar kan uppgraderas med MCU2 tycker jag de blir väldigt mycket intressantare. 85 kW är inte dåligt, även om de tar lite längre tid att ladda.
Om man hänger mycket på landsväg så köper man väl hellre en 100 eller M3. Kör man som folk gör mest har det ju ingen större betydelse trots allt. Snabbare är ju bättre förstås. Ingen dealbraker. Ingen som sett laddkurvor från typ ABRP ? Tar det dubbelt så lång tid förstår jag bättre problemet dock...Jojo skrev:Det är ju snarare så att andrahandsvärdet påverkas negativt av den nedsatta laddningshastigheten...Gustafsson skrev:gissar att andrahandsvärdet ökar om batteriet förväntas hålla länge. Nu när gamla bilar kan uppgraderas med MCU2 tycker jag de blir väldigt mycket intressantare. 85 kW är inte dåligt, även om de tar lite längre tid att ladda.
Det blir som sagt rätt stor skillnad i praktiken. Ska bli intressant att följa vad detta utmynnar i.kontakten2 skrev:Från abrp . Rejäl skillnad.
Man jämför uppenbarligen maj-aug med februari.kontakten2 skrev:Om du tror detta har med temperatur att göra är du hel Fel på det.
Försök inte spåra ur denna tråden med...
De kurvorna stämmer mycket väl överrens med mina iakttagelser från helgen med min X90, maxeffekt 90kW och mycket snabbare avtrappning.kontakten2 skrev:Från abrp . Rejäl skillnad.