Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[Jwe]

Intressant video ( har bara sett halva)
Min tesla ger för jämförelsens skull ca 70 kW vid 25% laddnivå, i videons bil 80kW
6 min in i videon ger Björn utryck för sina ”känslor” angående detta.
för de som inte orkar se:
En ladd tid som förr på 30 min anser han acceptabelt , 45 min kanske tolerabelt. Men som nu ca en timme fungerar ej.

Vad mer som är intressant att via den uppspeedade filmhastigheten kan man jämföra Teslas ”klocka” jämfört med den verkliga.

När den verkliga klockan startar, slår Teslas kvarvarande laddtid över från 55 till 50 därefter sker följande, vi starta jämförelsen då

Tesla. Verklig klocka. Skillnad
50. 0
45. 6.30
40. 14.00
35. 21.40
30. 29.00
25. 36.00
20. 45.00
15. 50.00
10. 57.00
5. 1.04.40
0. 1.14.15

Skillnaden får ni fylla i själva för varje delsumma
Bara vid ett tillfälle överensstämmer Tesla återstående tid med verklig klocka och det är mellan Tesla tid 20-15 min, i övrigt är det betydande diskrepans.
Totalt svarar Teslas tid 50 min mot en verklig tid om nästan 1 timme och en kvart.
Därtill skall man jämföra med att detta är på en strypt bil som inte verkar så strypt så hård som min och andras.

Kanske luras många av Teslas klocka men den stämmer inte, den är väldigt optimistisk och filmen visar att 50 min i verkligheten är 75 minuter.

Vi har observerat samma fenomen på vår bil. Via videon kan man sätta siffror på detta.
Att Tesla har en annan tidräkning kan det förklara att tesla och Tibor o andra inte tycker att laddningen går sakta.
Klockan är nu 14.47 för de som tvekar.

[OfarligTesla]

Är det? Min tolkning är att alla 85or får samma nerf när det gäller laddhastighet.

Nja det verkar baserat på en rad faktorer då rapporter verkar vara rätt spridda vad gäller vilka hastigheter folk uppnått. På amerikanska forumet fanns det förut vissa som är varit riktigt illa drabbade där de helt plötsligt inte kommer över 60 kW någon gång. Det är ju säkert samma algoritmer som beräknar någon ”wear” på batteripacken men allt från specifik batterikemi till laddningsvanor kan säkert påverka resultatet. Lite som att vissa fått begränsad Vmax (och då tappat kapacitet) medan andra inte fått det trots att de har samma batteripack.

[Jojo]

Teslas tidsberäkning vid laddning går inte att lita på sedan över ett år tillbaka, så mina siffror har jag uppmätt själv (och även dessa är hyfsat optimistiska).

[frippe]

Teslas tidsberäkning vid laddning går inte att lita på sedan över ett år tillbaka, så mina siffror har jag uppmätt själv (och även dessa är hyfsat optimistiska).

Tycker nog att de aldrig har stämt på vår bil, mest för att jag inte vet vilken säkerhetsmarginal de räknar med.

[Anderzzon]

Är det? Min tolkning är att alla 85or får samma nerf när det gäller laddhastighet.

Nja det verkar baserat på en rad faktorer då rapporter verkar vara rätt spridda vad gäller vilka hastigheter folk uppnått. På amerikanska forumet fanns det förut vissa som är varit riktigt illa drabbade där de helt plötsligt inte kommer över 60 kW någon gång. Det är ju säkert samma algoritmer som beräknar någon ”wear” på batteripacken men allt från specifik batterikemi till laddningsvanor kan säkert påverka resultatet. Lite som att vissa fått begränsad Vmax (och då tappat kapacitet) medan andra inte fått det trots att de har samma batteripack.

Jag tror att folk pratar om lite olika saker ibland. Vissa har fått lägre toppeffekt, min uppfattning är sedan att alla 85:or har fått ändrad laddkurva vilket medför att det tar längre tid att ladda.
Jag körde min farsas 85D förra sommaren och den toppade fortfarande på typ 115 kW när batteriet var nästan tomt men sen sjönk den nästan direkt. Det tog absolut längre tid att ladda än när jag kört den tidigare. Tror att den hade gått ca 7000 mil då och ca 500-700 av dessa var laddade på SuC.

[OfarligTesla]

Jag tror att folk pratar om lite olika saker ibland. Vissa har fått lägre toppeffekt, min uppfattning är sedan att alla 85:or har fått ändrad laddkurva vilket medför att det tar längre tid att ladda.
Jag körde min farsas 85D förra sommaren och den toppade fortfarande på typ 115 kW när batteriet var nästan tomt men sen sjönk den nästan direkt. Det tog absolut längre tid att ladda än när jag kört den tidigare. Tror att den hade gått ca 7000 mil då och ca 500-700 av dessa var laddade på SuC.

Ja det går säkert att dela in begränsad laddkurva i flera olika effekter också.

[e5m1r]

Själv är jag inte påverkad till vardags laddar hemma men på europa resa vill man helst inte ladda över 50% och absolut inte över 70
Vid 50% är det runt 50kW och vid 70% runt 35kW
Nu är det som så att på autobahn så blir man sånilla tvungen och det är inte kul
I övrigt har bilen tappat 2 mil mot ny 16000 mil
( ca5% )
Även här är jag misstänksam att tesla maskar då kag behöver komma ner mot 175W/km för att nå typical som är baserad på 190w/km
Så var det inte tidigare heller
Behåller bilen för att jag är nöjd med den men är helt övertygad om att tesla twikat BMS för att unvika garantiärande

[OfarligTesla]

Själv är jag inte påverkad till vardags laddar hemma men på europa resa vill man helst inte ladda över 50% och absolut inte över 70
Vid 50% är det runt 50kW och vid 70% runt 35kW
Nu är det som så att på autobahn så blir man sånilla tvungen och det är inte kul
I övrigt har bilen tappat 2 mil mot ny 16000 mil
( ca5% )
Även här är jag misstänksam att tesla maskar då kag behöver komma ner mot 175W/km för att nå typical som är baserad på 190w/km
Så var det inte tidigare heller
Behåller bilen för att jag är nöjd med den men är helt övertygad om att tesla twikat BMS för att unvika garantiärande

Det skrevs om det i USA förra året i samma veva som man sänkte Vmax, att de gjorde om räckviddsberäkningen för att dölja en del av kapacitetsbegränsningen. Vet inte vad som hände med det sen dock. Har du OBD så du kan kika på vad den rapporterar för Vmax vid 100%?

[Idesta]

Har åkt upp till Åre igen, en resa jag gjort många gånger. Blev inte besviken av laddhastigheten. Toppade på 141 i Gävle (startade i Sth), hade över 100 vid 50%.

Har en P100D från mars 2017 som gått knapp 11 000 mil. En hel del Supercharging, många resor till Åre, till Köpenhamn och till Gardasjön.

Har folk med 100 batteri upplevt minskad laddhastighet?

[frippe]

Har åkt upp till Åre igen, en resa jag gjort många gånger. Blev inte besviken av laddhastigheten. Toppade på 141 i Gävle (startade i Sth), hade över 100 vid 50%.

Har en P100D från mars 2017 som gått knapp 11 000 mil. En hel del Supercharging, många resor till Åre, till Köpenhamn och till Gardasjön.

Har folk med 100 batteri upplevt minskad laddhastighet?

Jaja, bara rub it in!

[Matte]

Nog för att jag tror att Tesla kommer att ladda snabbare än ID4, men denna kommentar från nyheten idag är

Att ID.4 laddhastighet på 125 kW blir hälften av Tesla Model Y-s 250 kW nämns dock utan sådan kommentar.

Känns ganska relevent för ämnet i denna tråd. För det första är det ingen laddhastighet någonstans; det är topphastighet som kan uppnås (innan Tesla om något år blockar den?). Det kommenterar du inte heller Tibor?

[Svenssons]

Nog för att jag tror att Tesla kommer att ladda snabbare än ID4, men denna kommentar från nyheten idag är

Att ID.4 laddhastighet på 125 kW blir hälften av Tesla Model Y-s 250 kW nämns dock utan sådan kommentar.

Känns ganska relevent för ämnet i denna tråd. För det första är det ingen laddhastighet någonstans; det är topphastighet som kan uppnås (innan Tesla om något år blockar den?). Det kommenterar du inte heller Tibor?

Lite svårt att kommentera eventuella framtida händelser som kan ske för både Teslas och VWs bilar innan de är ett faktum. Topphastigheten är relaterad till laddningskurvan som är ganska lika för samtliga elbilar. Hur exakt laddningskurvan verkligen ser ut får vi först reda på när bilarna kan köras och laddas. Innan ABRP hade vi inte särskilt bra koll på någon laddningskurva för någon bil, TeslaBjörns mätningar gällde oftast bara en bil för en modell vid ett specifikt tillfälle.

[kontakten2]

Det blir som ovan nämnt väldigt lustigt att peka på peakladdningen.

Vettigt mått blir medelhastighet mellan 0-80 för att visa hur ett batteri och bilen kan nyttjas. Då blir även relevansen mellan övriga bilar mer rättvis. Klart att teslan kan peaka med 120kw även på gamla 85kwh batteri men vad är nyttan om det endast är för några få minuter?

Se på hela integralen.

[fth]

Det blir som ovan nämnt väldigt lustigt att peka på peakladdningen.

Vettigt mått blir medelhastighet mellan 0-80 för att visa hur ett batteri och bilen kan nyttjas. Då blir även relevansen mellan övriga bilar mer rättvis. Klart att teslan kan peaka med 120kw även på gamla 85kwh batteri men vad är nyttan om det endast är för några få minuter?

Se på hela integralen.

Håller helt med, jag skulle dock föreslå 10-80% eller 10-85%, man utnyttjar ju sällan intervallen 0-10%, särskilt inte under resa (iaf inte jag eftersom 90-batteriet laddar väldigt långsamt där).

Jag beräknade själv integralen 10-85% för min bil före och efter nerfningen av toppeffekt i en tidigare tråd, laddtiden påverkas väsentligt mindre än vad jag hade inbillat mig, 26% eller 11 minuter för det intervallet. Inte kul men heller ingen dealbreaker.

Ett annan modell är att beräkna integralen för tiden att ladda från typ 50km till 250 km räckvidd, då blir ju det lättare att jämföra olika modeller och fabrikat eftersom batteristorlekar och förbrukning skiljer sig så mycket. 80% för en bil är ju inte alls jämförbart med 80% för en annan.

/fth

[taliz]

Nog för att jag tror att Tesla kommer att ladda snabbare än ID4, men denna kommentar från nyheten idag är

Att ID.4 laddhastighet på 125 kW blir hälften av Tesla Model Y-s 250 kW nämns dock utan sådan kommentar.

Känns ganska relevent för ämnet i denna tråd. För det första är det ingen laddhastighet någonstans; det är topphastighet som kan uppnås (innan Tesla om något år blockar den?). Det kommenterar du inte heller Tibor?

Det är topphastighet på VWn också(innan VW om något år blockar den?)

[fth]

Det vore ju en mycket trevlig statistik att få från ABRP-data, både på individuell och samlad nivå, en beräknad laddtid från t.ex. 50 till 250km räckvidd för olika fabrikat och modeller.

ABRP har ju dessutom möjlighet att presentera både en WLTP-baserad siffra och en siffra som utgår från verklig förbrukning, förslagsvis det värde som används för kalibrering av förbrukning i 110km/h.

Jag skall föreslå det i ABRP-tråden, detta skulle ju kunna bli en väldigt bra konsumentupplysning.

/fth

[TiborBlomhall]

Just VW ID.4 är ett utmärkt exempel på vad som pågår här. Den bilen har ungefär lika stora batterier som Model Y. Liknande teknologi, bilarna skulle kunna laddas lika snabbt.

Skillnaden är att VW ID.4 är "nerfad" redan från början. Varenda en av bilarna, oberoende av deras batterier.

Samma sak med Porsche som från början pratade om 350 kW max laddhastighet men som sedan "nerfade" alla sina Taycan till max 270 kW innan lansering.

Tesla tillåter högre laddhastighet när bilarna är nya. De allra flesta kunder, som snabbladdar endast då och då kommer njuta av snabbare laddhastighet. Märker Tesla efter hand att extremt höga laddhastigheten kan medföra problem kan de ju enkelt justera laddkurvan. För de flesta så pass subtilt att de knappt märker det - eller iaf inte tycker att det gör så mycket. En handfull ägare som kör mer än gemene man och snabbladdar oftare är vanligt kan eventuellt uppleva att tillverkaren "nerfar" just deras bil mer än andras. Visst, det är inte kul men majoriteten av kunderna kommer då inte drabbas i onödan så som ID.4 och Taycan.

Är man rädd för att Tesla någon gång i framtiden eventuellt ska "nerfa" ens bil kan man istället köpa en "redan färdignerfad" elbil från annan tillverkare.

[TiborBlomhall]

Håller med om att jakten på topp laddeffekt är som megapixeljakten i digitalfotograferingens barndom. Men det är en helt annan diskussion.

Nederländska laddoperatören FastNed har publicerat laddkurvor på många olika elbilar:
https://support.fastned.nl/hc/en-gb/sec ... rging-tips

[fth]

Håller med om att jakten på topp laddeffekt är som megapixeljakten i digitalfotograferingens barndom. Men det är en helt annan diskussion.

Nederländska laddoperatören FastNed har publicerat laddkurvor på många olika elbilar:
https://support.fastned.nl/hc/en-gb/sec ... rging-tips

Det som skulle behövas är ju att dels procentsiffran normaliseras genom att multipliceras med räckvidd (WLTP eller faktiskt uppmätt), samt att olika bilars normaliserade kurvor går att jämföra mot varandra i samma graf.

/fth

[Jojo]

Just VW ID.4 är ett utmärkt exempel på vad som pågår här. Den bilen har ungefär lika stora batterier som Model Y. Liknande teknologi, bilarna skulle kunna laddas lika snabbt.

Skillnaden är att VW ID.4 är "nerfad" redan från början. Varenda en av bilarna, oberoende av deras batterier.

Samma sak med Porsche som från början pratade om 350 kW max laddhastighet men som sedan "nerfade" alla sina Taycan till max 270 kW innan lansering.

Tesla tillåter högre laddhastighet när bilarna är nya. De allra flesta kunder, som snabbladdar endast då och då kommer njuta av snabbare laddhastighet. Märker Tesla efter hand att extremt höga laddhastigheten kan medföra problem kan de ju enkelt justera laddkurvan. För de flesta så pass subtilt att de knappt märker det - eller iaf inte tycker att det gör så mycket. En handfull ägare som kör mer än gemene man och snabbladdar oftare är vanligt kan eventuellt uppleva att tillverkaren "nerfar" just deras bil mer än andras. Visst, det är inte kul men majoriteten av kunderna kommer då inte drabbas i onödan så som ID.4 och Taycan.

Är man rädd för att Tesla någon gång i framtiden eventuellt ska "nerfa" ens bil kan man istället köpa en "redan färdignerfad" elbil från annan tillverkare.

Nja, så riktigt kan jag inte hålla med, Tibor. För det första så vet man ju då vad man får, d v s en laddhastighet som man kan förvänta sig då den angivelsen minskades, precis som Du säger, innan lanseringen. Inte så hos Tesla. Dessutom stryptes även bilar bara av åldersskäl, som knappast har använt Supercharger alls.
För min del är allt detta skamsliga bortförklaringar. Jag har betalt för min bil inklusive batteriet och så får jag väl använda den precis som jag vill och slita på den efter mitt tycke. Precis som jag kan välja att lackera om min bil i en annan färg om så önskas. Med samma resonemang kan man ju också hävda att Tesla har rätt att begränsa bilens maximala hastighet för att spara på människoliv (en sådan förklaring skulle jag definitivt ha lättare att acceptera). Helt sjukt, det hela.

Och till sist vågar jag påstå att vi är fler än enbart 'en handfull ägare'! Just my 2c...

[kontakten2]

Toppeffekten är antagligen kvar för syns skull när det kommer till 85khw batteripack.

Det är fler saker som inte står rätt till på dessa packen. Kylsystemet går konstant, vilket det inte ska göra då temperaturen på cellerna är ok. Det är med all sannolikhet knutet till risken för cellbrand Eller thermal run away enligt undersökningen som pågår i USA. Inte nog med att pumparna gå, det äter dessutom upp Soc.

Och snälla jämför inte med Nissan Leaf batteripack. De har ingen kylning och är byggt påhelt andra celler.

[chall]

Just VW ID.4 är ett utmärkt exempel på vad som pågår här. Den bilen har ungefär lika stora batterier som Model Y. Liknande teknologi, bilarna skulle kunna laddas lika snabbt.

Skillnaden är att VW ID.4 är "nerfad" redan från början. Varenda en av bilarna, oberoende av deras batterier.

Samma sak med Porsche som från början pratade om 350 kW max laddhastighet men som sedan "nerfade" alla sina Taycan till max 270 kW innan lansering.

Tesla tillåter högre laddhastighet när bilarna är nya. De allra flesta kunder, som snabbladdar endast då och då kommer njuta av snabbare laddhastighet. Märker Tesla efter hand att extremt höga laddhastigheten kan medföra problem kan de ju enkelt justera laddkurvan. För de flesta så pass subtilt att de knappt märker det - eller iaf inte tycker att det gör så mycket. En handfull ägare som kör mer än gemene man och snabbladdar oftare är vanligt kan eventuellt uppleva att tillverkaren "nerfar" just deras bil mer än andras. Visst, det är inte kul men majoriteten av kunderna kommer då inte drabbas i onödan så som ID.4 och Taycan.

Är man rädd för att Tesla någon gång i framtiden eventuellt ska "nerfa" ens bil kan man istället köpa en "redan färdignerfad" elbil från annan tillverkare.

Tibor, tycker du är snett ute med pratet.

Kan även uppfattas att Tesla höjer för att det låter bättre och säljer bättre. I och med att deras ”hälsotest” sedan efter visst antal semestrar säger uuscch då, batteriet håller visst på att brännas upp, vi kan få en massa garanti ärende, nu stryper vi. Online hälsokoll V2.

Skulle Tesla säljaren pratad som du gör nu skulle ja inte köpt bilen.
Jag köpte bilen baserat på vad jag läste och vad som berättades. Bilen laddade med en viss hastighet. 0-80% tar så här lång tid med variationer baserat på varmt batteri, ensam på ladd-par etc., de vanliga variationerna.

Det här med online ”hälsotest” av batteri är skitsnack när det handlar om de stora förändringar som har gjorts nu.
Att snabbladdning påverkar batterierna är väl inget nytt. Man måste väl ändå utgå ifrån att bilföretag testar den kylning, kemi, teknik på batteripacken som dom säljer genom cykler efter cykler i olika miljöer för att sedan basera laddkurva efter detta. I teslas fall verkar det som sälj bestämt hastighet i och med att dom ökade, sedan kom teknik och juridik in och ströp för att förhindra garantiförluster, stämningar etc.

Det som andra biltillverkare verkar göra (hoppas jag iallafall fall) är att garantera den laddkurva som bilen säljs med ska hålla. Detta är vad jag trodde jag köpte och detta ät vad jag kommer att köpa i framtiden. Allt annat är fantasivärld.

Gillar fortfarande min Tesla och tycker detta det som händer är tråkigt.

[Svenssons]

Det som andra biltillverkare verkar göra (hoppas jag iallafall fall) är att garantera den laddkurva som bilen säljs med ska hålla. Detta är vad jag trodde jag köpte och detta ät vad jag kommer att köpa i framtiden. Allt annat är fantasivärld.

Själv tror jag det är en fantasivärld att tillverkare skall testa nya batterikemier i 5-8 år innan de börja användas. Jag har inte sett att någon tillverkare presenterar en laddkurva, än mindre garanterar att den ska hållas en viss tid eller viss mängd snabbladdning. Visst kan säljare säga annat men det är ju inte värt mycket.

[ChristerSjo]

Det som andra biltillverkare verkar göra (hoppas jag iallafall fall) är att garantera den laddkurva som bilen säljs med ska hålla. Detta är vad jag trodde jag köpte och detta ät vad jag kommer att köpa i framtiden. Allt annat är fantasivärld.

Det går inte att garantera en laddkurva, har inte sett någon tillverkare som gjort det. Batterier blir sämre med tiden och måste behandlas efter det.

Men jag kan ha fel, kan någon presentera en tillverkare som garanterat en laddkurva? De garanterar att batteriet skall vara X% av ursprunglig kapacitet efter Y antal mil.

[chall]

Det som andra biltillverkare verkar göra (hoppas jag iallafall fall) är att garantera den laddkurva som bilen säljs med ska hålla. Detta är vad jag trodde jag köpte och detta ät vad jag kommer att köpa i framtiden. Allt annat är fantasivärld.

Själv tror jag det är en fantasivärld att tillverkare skall testa nya batterikemier i 5-8 år innan de börja användas. Jag har inte sett att någon tillverkare presenterar en laddkurva, än mindre garanterar att den ska hållas en viss tid eller viss mängd snabbladdning. Visst kan säljare säga annat men det är ju inte värt mycket.

Jag påstod inte att dom ska testa 5-8 år. Industrin har ganska bra erfarenhet av att cykel testa allt så att dom slipper vänta 5-8 år. Sen brukar det riskbedömas.
Kanske är det riskbedömningen som hanteras olika.