Tesla Club Sweden

BrooklynS skrev:

Mickep skrev:

Lite intressant att jämföra med kommentarer när ionity höjde priset.

Ödeshögs SuC har fått ett högre pris under "peak hour" på sina 14 laddare för att styra laddningen till andra tider = tillgängliggöra fler laddare under dagtid. All annan tid är det samma pris som på alla andra SuC.

Det är ju märkligt vilka växlar som dras på detta, och på vilka grunder...

Var det inte nån som skrev att det redan var borta?

Men om det är för att styra bort bilar från vissa tider borde man inte gå ut med det tydligare från Tesla sida då? Blir ju lite löjligt om bara några nördar på forumet vet om det.

LarsL skrev:

Men om det är för att styra bort bilar från vissa tider borde man inte gå ut med det tydligare från Tesla sida då? Blir ju lite löjligt om bara några nördar på forumet vet om det.

Ja, jag tycker det är märkligt också. Antar att de litar på att folk lär sig.

Vet inte varför de skulle vilja införa tidsstyrda tariffer annars?

Banane skrev:

Mickep skrev:

Lite intressant att jämföra med kommentarer när ionity höjde priset.

Ionity gjorde helt rätt också. Är ingen välgörenhet detta.

Nej det är oligopol.

Det är kanske ett test för att demonstrera potentiella intäktsmodeller inför en framtida avknoppning av Supercharger-nätverket i Europa.

Banane skrev:

point1 skrev:

taliz skrev:

point1 skrev:

taliz skrev:

SR+ klår väl S85 i det mesta.

Säkert, kanske inte räckvidd dock? Jag säger inte att SR+ är en kass bil. Jag säger att jag jämförbar min Model 3 LR AWD med min S85, för jag upplever att de är väldigt lika, ungefär samma räckvidd, iaf i verkligheten med takbox/cyklar på kroken.

I verkligheten så är väl räckvidden för S85 snarare jämförbar med just SR+.
Sedan är SR+ förstås mkt billigare att försäkra, serva, den har all den senaste HWn, laddar mkt snabbare osv osv.

Jaså? Även med takbox eller något på dragkroken? Model S85 hade ju en WLTP på 502 men SR+ har bara 430. Det borde ju antyda att den har sämre även i verkligheten. Hursomhelst hade en Sr+ aldrig fungerat att åka på roadtrip genom Europa om man ska ha cyklar med sig. En LR AWD kommer ungefär 25 mil från 100% laddning ned till typ 1% om man snittar kring 100 på motorväg utan köer. Det skulle bli kring 18 mil för en SR+. Och med tanke på hur lång tid det tar att ladda till 100 och avstånd mellan laddare hade det aldrig fungerat att köra så. Det hade blivit för mkt laddtid.

Jag tror inte S85 var WLTP-klassad alls och definitivt inte till 502 km. Det var nog NEDC.

Tror du får lämna cyklarna hemma. Så gör jag. Då kommer du nog 10 mil längre med din LR.

Eller köp en e-tron. Byggd för att vara praktisk. Körde med cyklar på kroken, märkte ingen skillnad alls på förbrukningen. (Och jag är en av de som kollar förbrukningen minutiöst)
Med en E-tron laddar man också 5-100% på ca 40 min på 150kw.

Robertrimmevik skrev:

Banane skrev:

point1 skrev:

taliz skrev:

point1 skrev:

Säkert, kanske inte räckvidd dock? Jag säger inte att SR+ är en kass bil. Jag säger att jag jämförbar min Model 3 LR AWD med min S85, för jag upplever att de är väldigt lika, ungefär samma räckvidd, iaf i verkligheten med takbox/cyklar på kroken.

I verkligheten så är väl räckvidden för S85 snarare jämförbar med just SR+.
Sedan är SR+ förstås mkt billigare att försäkra, serva, den har all den senaste HWn, laddar mkt snabbare osv osv.

Jaså? Även med takbox eller något på dragkroken? Model S85 hade ju en WLTP på 502 men SR+ har bara 430. Det borde ju antyda att den har sämre även i verkligheten. Hursomhelst hade en Sr+ aldrig fungerat att åka på roadtrip genom Europa om man ska ha cyklar med sig. En LR AWD kommer ungefär 25 mil från 100% laddning ned till typ 1% om man snittar kring 100 på motorväg utan köer. Det skulle bli kring 18 mil för en SR+. Och med tanke på hur lång tid det tar att ladda till 100 och avstånd mellan laddare hade det aldrig fungerat att köra så. Det hade blivit för mkt laddtid.

Jag tror inte S85 var WLTP-klassad alls och definitivt inte till 502 km. Det var nog NEDC.

Tror du får lämna cyklarna hemma. Så gör jag. Då kommer du nog 10 mil längre med din LR.

Eller köp en e-tron. Byggd för att vara praktisk. Körde med cyklar på kroken, märkte ingen skillnad alls på förbrukningen. (Och jag är en av de som kollar förbrukningen minutiöst)
Med en E-tron laddar man också 5-100% på ca 40 min på 150kw.

Oj det är ju riktigt bra, hur mycket har du kört med cyklar och vilket ställ samt hur många cyklar brukar du köra med? Är det motorväg du kört? När man kör typ inlandsvägar i 80 så är det ju inget problem utan är ju mer på motorvägen i 110-130 det blir problem.

point1 skrev:

Oj det är ju riktigt bra, hur mycket har du kört med cyklar och vilket ställ samt hur många cyklar brukar du köra med? Är det motorväg du kört? När man kör typ inlandsvägar i 80 så är det ju inget problem utan är ju mer på motorvägen i 110-130 det blir problem.

Jag är också lite undrande över din (pont1) höga förbrukning med cyklar på kroken.

Jag kör själv då och då med lastkorg och stor väska på kroken (se separat tråd) och märker ingen ökad förbrukning öht på motorvägen, iaf inte utanför normal variation som kommer sig av temperatur, vind, nederbörd etc.

Det kanske iofs är annorlunda med cyklar (aldrig testat), och Model 3 kanske påverkas mer än X, men för mig spelar det alltså ingen egentlig roll om jag har min stora korg+väska eller inte.

/fth

fth skrev:

point1 skrev:

Oj det är ju riktigt bra, hur mycket har du kört med cyklar och vilket ställ samt hur många cyklar brukar du köra med? Är det motorväg du kört? När man kör typ inlandsvägar i 80 så är det ju inget problem utan är ju mer på motorvägen i 110-130 det blir problem.

Jag är också lite undrande över din (pont1) höga förbrukning med cyklar på kroken.

Jag kör själv då och då med lastkorg och stor väska på kroken (se separat tråd) och märker ingen ökad förbrukning öht på motorvägen, iaf inte utanför normal variation som kommer sig av temperatur, vind, nederbörd etc.

Det kanske iofs är annorlunda med cyklar (aldrig testat), och Model 3 kanske påverkas mer än X, men för mig spelar det alltså ingen egentlig roll om jag har min stora korg+väska eller inte.

/fth

Det är troligtvis stor skillnad på en Model X som har mycket större frontalarea än en Model 3. Jag vet inte hur din väska ser ut men jag har mycket svårt att tro att den skulle ha högre luftmotstånd än detta:



Förbrukning ligger kring 300 Wh/km (ofta lite högre på motorväg). Vad ligger eran på?

[/quote]Det är inte samma sak. Du har ingen aning om vad en snabbladdare kostar att bygga och driva men ändå tycker du att Tesla tar överpriser? Varför? Du måste ju rimligen veta något som jag inte vet. Tänk även på att Tesla ska tjäna in pengarna det kostade att bygga stationer i obygden också. Stationer som aldrig någonsin kommer gå med vinst. Bara att skicka en reparatör till Storuman lär kosta många tusen.

Är det så billigt och lätt att bygga snabbladdarnätverk som du hävdar så kommer konkurrensen givetvis att öka framöver. Jag tror inte det är så tyvärr utan man får räkna med att roadtrippen kostar lika mycket i bränsle som med bensinbilen. Minst. Huvudsaken är väl ändå den totala bränslekostnaden över helåret?[/quote]


Exakt äntligen någon som tog upp det. Vill ni Teslaägare ha ett eget exklusivt laddnätverk så får ni ju betala för det. Ska man ta sig till Hemavan/Tärna 5-6 ggr om året så kostar det.
Ett alternativ hade varit att delvis finansiera Storumans SuC med att öppna upp för andra fabrikat om så till 9kr/kWh. Då slipper icke-Tesla ägare förlita sig på enstaka 50kW-laddare.
Men tydligt är ju att Tesla inte vill hjälpa elbilsutvecklingen på traven. För ska man vara bunden till Tesla bör ju dessa bilar också kunna servas i obygden(speciellt när man bygger bilar med mest fabrikationsfel av alla fabrikat).
Alltså är det tänkt att dessa exklusiva laddare aldrig ska användas av vi som bor i glesbygden, utan det är endast en semesterservice med några få toppar. Och det ska ju Teslaägare givetvis betala för.
Borde ju rimligtvis bli dyrare att ladda på Teslaladdare än andra då dessa är mer exklusiva.

Robertrimmevik skrev:

Exakt äntligen någon som tog upp det. Vill ni Teslaägare ha ett eget exklusivt laddnätverk så får ni ju betala för det. Ska man ta sig till Hemavan/Tärna 5-6 ggr om året så kostar det.
Ett alternativ hade varit att delvis finansiera Storumans SuC med att öppna upp för andra fabrikat om så till 9kr/kWh. Då slipper icke-Tesla ägare förlita sig på enstaka 50kW-laddare.
Men tydligt är ju att Tesla inte vill hjälpa elbilsutvecklingen på traven. För ska man vara bunden till Tesla bör ju dessa bilar också kunna servas i obygden(speciellt när man bygger bilar med mest fabrikationsfel av alla fabrikat).
Alltså är det tänkt att dessa exklusiva laddare aldrig ska användas av vi som bor i glesbygden, utan det är endast en semesterservice med några få toppar. Och det ska ju Teslaägare givetvis betala för.
Borde ju rimligtvis bli dyrare att ladda på Teslaladdare än andra då dessa är mer exklusiva.

När supercharger-nätverken skapades ville ju ingen annan Tesla vara med, fast de tillfrågades. Vi var många pionjärer med Tesla i början, och ständigt ifrågasatt av ”elbil kommer aldrig fungera för mina behov”-maffian. Nu verkar den vakna till och ska helt plötsligt ha allt som Tesla byggt upp?

Vi Tesla-ägare har nog inget intresse av ett exklusivt laddnätverk. Utan du projicerar din ilska på oss, det är ju bilföretagen som inte vill samarbeta med Tesla och konstant motarbetat elbilar.

point1 skrev:

Det är troligtvis stor skillnad på en Model X som har mycket större frontalarea än en Model 3. Jag vet inte hur din väska ser ut men jag har mycket svårt att tro att den skulle ha högre luftmotstånd än detta:

Förbrukning ligger kring 300 Wh/km (ofta lite högre på motorväg). Vad ligger eran på?

Min väska är ju "gömd" bakom bilen, så den påverkar nog som du säger mycket mindre än cyklarna, dom ser ju ut att "sabotera" aerodynamiken rätt rejält

Jag har en förbrukning på motorväg 110km/h på c:a 210Wh/km under sommarväglag, total snittförbrukning efter >12000 mil är c:a 240Wh/km, då kör jag mest motorväg, rätt mycket autobahn och snabba (130+) motorvägar i Europa under sommarhalvåret, men även en hel del mil i vinterförhållanden.

/fth

fth skrev:

point1 skrev:

Det är troligtvis stor skillnad på en Model X som har mycket större frontalarea än en Model 3. Jag vet inte hur din väska ser ut men jag har mycket svårt att tro att den skulle ha högre luftmotstånd än detta:

Förbrukning ligger kring 300 Wh/km (ofta lite högre på motorväg). Vad ligger eran på?

Min väska är ju "gömd" bakom bilen, så den påverkar nog som du säger mycket mindre än cyklarna, dom ser ju ut att "sabotera" aerodynamiken rätt rejält

Jag har en förbrukning på motorväg 110km/h på c:a 210Wh/km under sommarväglag, total snittförbrukning efter >12000 mil är c:a 240Wh/km, då kör jag mest motorväg, rätt mycket autobahn och snabba (130+) motorvägar i Europa under sommarhalvåret, men även en hel del mil i vinterförhållanden.

/fth

Exakt det påverkar nog inte aerodynamiken nämnvärt med en väska baktill, speciellt inte på en X. Cyklarna sabbar aerodynamiken fullständigt, därför vore det intressant om E-trons luftflöde kanske inte stördes så mycket av cyklar. Dessvärre är det ju oftast så att när man hör andra prata om deras cyklar osv så är det litet dragkroksställ (utan plattform) med några små barncyklar hängandes, inte cyklar som de jag har som har lång hjulbas med däck som sticker ut samt är relativt höga, och när de står sådär på sidan blir de ju som en vägg i princip. Drömmer om en Cybertruck där jag kan ha dom under kåpan eller något det skulle spara mycket el. Har ju dessutom en cykel i bilen också eftersom när jag har cyklar på taket och kroken är förbrukningen kring 330+ Wh/km på motorväg.

Som en liten anekdot hade jag 1.5-1.6 l/mil i förbrukning med min XC60 T8 med 3 cyklar på kroken och 3 på taket när jag körde motorväg i 120 km/h... så inte bara Model 3 som har kass räckvidd med många cyklar...

TeslaBjörn hade väl något test där en motorbåt efter Model X drog rejält mer än ett stort skåp på släpkärran. Även ifall ytan var större på skåpet så drog båten mer antagligen pga mer turbulens. Kan vara värt att testa att klä in cyklarna.

Skulle kunna tänka mig att ionity och tesla gör ett samarbete där de beöker varandras laddare mot avgift. (men det kräver att ionity tar ut pinnen ur ***** och får sina saker på banan (såsom bil identifiering m.m.).

Mickep skrev:

Skulle kunna tänka mig att ionity och tesla gör ett samarbete där de beöker varandras laddare mot avgift. (men det kräver att ionity tar ut pinnen ur ***** och får sina saker på banan (såsom bil identifiering m.m.).

Roaming typ
Ingen dum tanke alls faktiskt, speciellt som dom båda närmar sig varandra prismässigt...

point1 skrev:

När supercharger-nätverken skapades ville ju ingen annan Tesla vara med, fast de tillfrågades. Vi var många pionjärer med Tesla i början, och ständigt ifrågasatt av ”elbil kommer aldrig fungera för mina behov”-maffian. Nu verkar den vakna till och ska helt plötsligt ha allt som Tesla byggt upp?

Vi Tesla-ägare har nog inget intresse av ett exklusivt laddnätverk. Utan du projicerar din ilska på oss, det är ju bilföretagen som inte vill samarbeta med Tesla och konstant motarbetat elbilar.

Precis så.

point1 skrev:

Robertrimmevik skrev:

Exakt äntligen någon som tog upp det. Vill ni Teslaägare ha ett eget exklusivt laddnätverk så får ni ju betala för det. Ska man ta sig till Hemavan/Tärna 5-6 ggr om året så kostar det.
Ett alternativ hade varit att delvis finansiera Storumans SuC med att öppna upp för andra fabrikat om så till 9kr/kWh. Då slipper icke-Tesla ägare förlita sig på enstaka 50kW-laddare.
Men tydligt är ju att Tesla inte vill hjälpa elbilsutvecklingen på traven. För ska man vara bunden till Tesla bör ju dessa bilar också kunna servas i obygden(speciellt när man bygger bilar med mest fabrikationsfel av alla fabrikat).
Alltså är det tänkt att dessa exklusiva laddare aldrig ska användas av vi som bor i glesbygden, utan det är endast en semesterservice med några få toppar. Och det ska ju Teslaägare givetvis betala för.
Borde ju rimligtvis bli dyrare att ladda på Teslaladdare än andra då dessa är mer exklusiva.

När supercharger-nätverken skapades ville ju ingen annan Tesla vara med, fast de tillfrågades. Vi var många pionjärer med Tesla i början, och ständigt ifrågasatt av ”elbil kommer aldrig fungera för mina behov”-maffian. Nu verkar den vakna till och ska helt plötsligt ha allt som Tesla byggt upp?

Vi Tesla-ägare har nog inget intresse av ett exklusivt laddnätverk. Utan du projicerar din ilska på oss, det är ju bilföretagen som inte vill samarbeta med Tesla och konstant motarbetat elbilar.

Om nu Teslaägare inte är intresserade av ett eget exklusivt laddnätverk så kanske Tesla borde lyssna på sina kunder och öppna upp det (Ionity).
Vilket då skulle vara en win-win för alla.
Billigare för Teslaägare och en bra nödlösning för andra.
Vad då ha allt som Tesla byggt upp. Det är väll bara att ta betalt. Det är ju därför Tesla byggt upp det från början. För att tjäna pengar.

Förstår inte heller hur du kan försvara att det ska vara svårare att äga elbil i Norrlands inland.
Vi har sämst laddnätverk då Tesla väljs bort på grund av dåliga möjligheter till service.(Vill man också stödja sitt urholkade samhälle så servar man gärna på hemorten)
Det produceras mest el per kapita i våra älvar, där vattenkraften förstör miljön(fast vad är en lax värd). I mitt län finns en så kallad outbyggd älv men den rinner ut i en annan älv som är utbyggd nedanför och förser hela residensstaden med el. En stad som för övrigt gör så gott de kan för att urholka glesbygden.
Den mesta av elen som produceras här skickas med förluster till södra Sverige för att t ex underlätta elbilsägandet där. För det får vi inga skatteintäkter och tillbaka får man malus.(nu är jag elbilsentusiast så jag kör endast elbil trots svårigheter, men det kan man inte kräva av gemene man)
Nu säger inte jag att det är Teslas ansvar eller någon annan biltillverkares för den delen. Men Tesla hjälper då inte till.(men de uppskattar säkert våran el)

Är absolut med på att de kommuner som har stora anläggningar som producerar el ska kunna kunna ta ut högre avgifter från elproducenten för anläggningen eller få procentuell intäckt av producerad el men då kan vi också ta bort utjämningsbidrag mellan kommuner.

MangeT skrev:

Är absolut med på att de kommuner som har stora anläggningar som producerar el ska kunna kunna ta ut högre avgifter från elproducenten för anläggningen eller få procentuell intäckt av producerad el men då kan vi också ta bort utjämningsbidrag mellan kommuner.

Då kanske vi också ska införa samma skatt/subventioner på el i hela riket också. Sedan ska väl varje landsända vara självförsörjande på mat osv.

Klart att kommunerna ska kunna ta betalt för det de tillhandahåller som kan utnyttjas av andra kommuner. Handlar om att förhandla fram bra avtal som gynnar kommunen. Måste inte alls vara självförsörjande bara ta bättre betalt för t.ex arendet på marken där maten produceras.

MangeT skrev:

Är absolut med på att de kommuner som har stora anläggningar som producerar el ska kunna kunna ta ut högre avgifter från elproducenten för anläggningen eller få procentuell intäckt av producerad el men då kan vi också ta bort utjämningsbidrag mellan kommuner.

Då borde kommuner med inflyttning betala "övergångssumma" till den kommun hen lämnar också. Skolgång o service under uppväxten kostar mycket.

Banane skrev:

MangeT skrev:

Är absolut med på att de kommuner som har stora anläggningar som producerar el ska kunna kunna ta ut högre avgifter från elproducenten för anläggningen eller få procentuell intäckt av producerad el men då kan vi också ta bort utjämningsbidrag mellan kommuner.

Då borde kommuner med inflyttning betala "övergångssumma" till den kommun hen lämnar också. Skolgång o service under uppväxten kostar mycket.

Ja, kanske det. Kan säkert vara en del som behöver justeras.

Skulle t.ex kunna vara så att en del av momsen på el och på spannmål t.ex går tillbaka till kommunen där det produceras.

MangeT skrev:

Klart att kommunerna ska kunna ta betalt för det de tillhandahåller som kan utnyttjas av andra kommuner. Handlar om att förhandla fram bra avtal som gynnar kommunen. Måste inte alls vara självförsörjande bara ta bättre betalt för t.ex arendet på marken där maten produceras.

Kommunerna äger inte större delen av marken där maten produceras, marken de äger arrenderas säkerligen ut till marknadsmässigt pris. Vet inte om kraftverken arrenderar mark eller nyttjanderätt till sin industri men det gör de troligen. Misstänker att de inte äger vattenflödena även ifall de kanske äger en del mark kring kraftverken. Ska Stockholms kommun ta betalt för Rosenbad eller ska övriga kommuner begära ersättning från Stockholms kommun?