politikernas förvirring

[LarsL]

Jag hade för mig att det blåste minst på vintern, kan ha fel.

Avslutning håller ju typiskt Stockholms klass, det finns gått om utrymme. Jo, på den där landsbygden där det bara bor kor och bönder... Suck.

[G F]

Jo det har du helt rätt i, tänk om alla städer var skyldiga att lösa sina energi produktion förnyelsebart, på sin egen mark!!!
Jag vet var det hade blivit problem....

[Herr X]

Det verkar som kärnkraft "kramarna" fortfarande inte fattat att den är olönsam. Vattenfall har själva gått ut med att de vill avveckla sina kärnkraftverk så fort de kan (med start av Ringhals 1 & 2) eftersom de får skjuta till pengar för att köra dem.

Jag vill ogärna kritisera dig och det ställningstagande du gjort i den här frågan, men här är du ute på en mycket farlig väg där det gäller att gå försiktigt. Du säger att kärnkraften är olönsam och även om det skulle vara sant så är det egentligen tillämpningen av en tekniktyp som du gör dig lustig över, även om du missar att skriva detta. Anledningen till att det gäller att hålla tungan rätt i mun, är att monopol-aktörer kan göra exakt lika dant med solceller - dvs. klustra dem i stora fabriker som senare beläggs med en särskild solskatt och blir olönsamma.
När det gäller kärnkraft har man sedan 1960-talet kunnat bygga säkra breed-reaktorer (liknande de vi nu kallar gen IV), men andra intressen än säkerhet har fått styra. Teknik och kunskap finns för att göra kärnkraften både ofarlig och decentraliserad.

[LarsL]

Anledningen till nerläggningen nu är väl att skapa el brist och därmed höja priset på elen. Under brist perioderna kommer vi behöva köpa kolkraft eller kanske starta dieselgeneratorn i Stenungsund. Eftersom spott priset sätts efter dyraste produkten på marknaden ( lite som om alla elbilar skulle kosta som P85D) så blir det extremt lönsamt att köra billig produktion då som kärnkraft, vattenkraft osv. Det handlar alltså om en dåligt fungerande marknad med för stora och dominerande aktörer.