Precis!hasse_h skrev:Jo vi har en kalkyl, men a) jag har den inte tillgänglig och b) återbetalningen beror en hel del på vilka finansieringskostnader man kommer ner till.
Jag tror inte heller att någon vill flyga från Helsingfors 4 timmar före ett möte i centrala Sthlm, när man kan ta en pod 40 minuter före. Men vi budgeterar inte med det.
Ett intressant exemple är Eurostar London-Paris. Det går långsammare än en Hyperloop men effekten på trafiken var påtaglig.
Från 1994, när Eurostar lanserades, gick tågtrafiken på sträckan från 0 (1994) till 6 miljoner passagerare (1997), 8 miljoner (2007). (Lite förenklat, tåg och färja inte medräknat.)
Samtidigt gick flygtrafiken på samma sträcka från 4 miljoner (1994) till 3 miljoner (1997), 2.2 miljoner (2007).
Figur 4: http://www.developpement-durable.gouv.f ... _n9-uk.pdf
Sjötransporten (som inte bara går mellan huvudstäderna) gick från 27 miljoner (1994) till 26 miljoner (1997), 20 miljoner (2007). Det mesta av den förlusten gick nog till regionala flyglinjer, inte till Paris-London tåg. Regionalt flyg ökade från 3 miljoner till 10 miljoner på samma tid.
Det jag vill säga är att Eurostar troligtvis ökade London-Paris passagerar åkandet med 6 miljoner passagerare per år från 1994-2007.
Att ha en Hyperloop förbindelse kommer ta fram ordentligt med nytt åkande mellan två punkter. Inte bara ersätta andra färdmedel.