Tesla Club Sweden

Hej! Jag har kört ca 1000km med min LR AWD, den är mindre än 2 veckor gammal. När jag laddar fullt får jag aldrig över 497km (gäller både med Supercharger och destinationsladdare på 3kW), enligt tesla.se ska LR AWD klara 560km. Är det fel på mitt batteri eller har jag missat något?

Tack

Michel skrev:

har jag missat något?

Tack

Ja, inget fel

Henrik Torphammar skrev:

Michel skrev:

har jag missat något?

Tack

Ja, inget fel

Tack för svar, men förstår fortfarande inte varför 100% laddning ger 497km och inte 560km? Är 497km ett resultat av min körstil?

Michel skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Michel skrev:

har jag missat något?

Tack

Ja, inget fel

Tack för svar, men förstår fortfarande inte varför 100% laddning ger 497km och inte 560km? Är 497km ett resultat av min körstil?

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... #page-body
Läs denna tråd.
500 km är tesla Rated range. 560 är WLTP
Du kommer längre om du kör lugnt

Du kan växla räckvidd mellan att visa rated och typical. Rated motsvarar ungefär att din bensinbil alltid skulle visa återstående sträcka efter förbrukningen angiven i annonsen. Troligtvis inte vad du vill. Typical är anpassad efter ett mer relevant värde på förbrukning för aktuell modell.

Robin skrev:

Du kan växla räckvidd mellan att visa rated och typical. Rated motsvarar ungefär att din bensinbil alltid skulle visa återstående sträcka efter förbrukningen angiven i annonsen. Troligtvis inte vad du vill. Typical är anpassad efter ett mer relevant värde på förbrukning för aktuell modell.

Håller med. Det är ganska bra att använda energiförbruknings graferna för att se nuvarande räckvidd enligt så som du kör just nu.

Elix747 skrev:

Michel skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Michel skrev:

har jag missat något?

Tack

Ja, inget fel

Tack för svar, men förstår fortfarande inte varför 100% laddning ger 497km och inte 560km? Är 497km ett resultat av min körstil?

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... #page-body
Läs denna tråd.
500 km är tesla Rated range. 560 är WLTP
Du kommer längre om du kör lugnt

och denna
http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 51&t=15571
hur många trådar om detta kommer det bli? slå ihop?

Det är inte ett resultat av din körstil. Utan hur mycket energi bilen beräknar batteriet har. Min visar bara 450 km vid 100%. Så ska det såklart inte vara men tesla vill inte göra något åt det. Har sett många i Usa med samma problem

Robin skrev:

Du kan växla räckvidd mellan att visa rated och typical. Rated motsvarar ungefär att din bensinbil alltid skulle visa återstående sträcka efter förbrukningen angiven i annonsen. Troligtvis inte vad du vill. Typical är anpassad efter ett mer relevant värde på förbrukning för aktuell modell.

Går väl inte längre att ändra detta? Om det fortfarande går, var hittar du den inställningen?

Legato skrev:

Robin skrev:

Du kan växla räckvidd mellan att visa rated och typical. Rated motsvarar ungefär att din bensinbil alltid skulle visa återstående sträcka efter förbrukningen angiven i annonsen. Troligtvis inte vad du vill. Typical är anpassad efter ett mer relevant värde på förbrukning för aktuell modell.

Går väl inte längre att ändra detta? Om det fortfarande går, var hittar du den inställningen?

Nej, man kan bara se det på energigrafen.

Är folk likadana när de köper vanliga bilar och gnäller på att deras bil aldrig ligger under 0.6 som det står i bladet?

Skickat från min SM-N960F via Tapatalk

Jeppe_E skrev:

Legato skrev:

Robin skrev:

Du kan växla räckvidd mellan att visa rated och typical. Rated motsvarar ungefär att din bensinbil alltid skulle visa återstående sträcka efter förbrukningen angiven i annonsen. Troligtvis inte vad du vill. Typical är anpassad efter ett mer relevant värde på förbrukning för aktuell modell.

Går väl inte längre att ändra detta? Om det fortfarande går, var hittar du den inställningen?

Nej, man kan bara se det på energigrafen.

Hur menar du nu? Energigrafen visar väl också endast typical (ca 152 wh/km för Model 3 LR AWD).

PhR34k skrev:

Är folk likadana när de köper vanliga bilar och gnäller på att deras bil aldrig ligger under 0.6 som det står i bladet?

Skickat från min SM-N960F via Tapatalk

Det är ju bara att tanka

Min Toyota var specad till 0.42. Under sin livstid blev snittet 0.67. Av någon konstig anledning drog den dessutom mer när man körde fort än när man körde långsamt, dock var skillnaden inte lika tydlig som i teslan där man ser allt perfekt.

Vid full tank sa dock min bil att jag skulle komma 90mil på 42liter diesel, en gång kom jag runt 60mil.

Remuz skrev:

PhR34k skrev:

Är folk likadana när de köper vanliga bilar och gnäller på att deras bil aldrig ligger under 0.6 som det står i bladet?

Skickat från min SM-N960F via Tapatalk

Det är ju bara att tanka

Min Toyota var specad till 0.42. Under sin livstid blev snittet 0.67. Av någon konstig anledning drog den dessutom mer när man körde fort än när man körde långsamt, dock var skillnaden inte lika tydlig som i teslan där man ser allt perfekt.

Vid full tank sa dock min bil att jag skulle komma 90mil på 42liter diesel, en gång kom jag runt 60mil.

Min XC60 har rullat 22000 mil med ett snitt på 0,7.
Bästa tanken på 0,64. Tror bestämt Volvo hävdade 0,59 vid blandad körning. Så inte jättemycket off. Bara runt 20%

Teslan kör jag på 162Wh/km vilket är 10% från angiven förbrukning (visserligen bara 328 mil, så data är inte riktigt av samma signifikans som min Volvo. Men.... De 328 milen har för övrigt kostat mig 230 kr.

Ber om ursäkt för att jag slänger mig in i tråden men är detta en bra laddning eller tar det onormalt lång tid att ladda upp bilen?

Det är helt normalt om man laddar i vanlig stickpropp

1,7 mil i timmen är inte mycket. Kör du wc får du i nästan 7 mil timmen.

Jeppe_E skrev:

Remuz skrev:

PhR34k skrev:

Är folk likadana när de köper vanliga bilar och gnäller på att deras bil aldrig ligger under 0.6 som det står i bladet?

Skickat från min SM-N960F via Tapatalk

Det är ju bara att tanka

Min Toyota var specad till 0.42. Under sin livstid blev snittet 0.67. Av någon konstig anledning drog den dessutom mer när man körde fort än när man körde långsamt, dock var skillnaden inte lika tydlig som i teslan där man ser allt perfekt.

Vid full tank sa dock min bil att jag skulle komma 90mil på 42liter diesel, en gång kom jag runt 60mil.

Min XC60 har rullat 22000 mil med ett snitt på 0,7.
Bästa tanken på 0,64. Tror bestämt Volvo hävdade 0,59 vid blandad körning. Så inte jättemycket off. Bara runt 20%

Teslan kör jag på 162Wh/km vilket är 10% från angiven förbrukning (visserligen bara 328 mil, så data är inte riktigt av samma signifikans som min Volvo. Men.... De 328 milen har för övrigt kostat mig 230 kr.

Vad tror du värdeminskningen är på bilen, dvs vad skulle du få om du sålde den nu jämfört med inköpspris? (Också en kostnad)

Alla bilar (typ) sjunker i pris. Så fort du sätter nyckeln i den så har du tappat massa pengar. Tror du att fossil sjunker mindre än tesla 3?
jag ser leasingkostnaden som ett abonnemang, det viktiga är att du räknar rätt på restvärdet så du kan kliva på nästa bil. Om leasingkostnaden/avbetalningen är inom din kostnadsram så är det bara att köra.
Ang huvudtemat i denna tråd så får jag i som mest 49,9 mil på full laddningen mem jag laddar aldrig mer än 80 % o får då i 44,9.
Jag har LR dual motor. Om man inte gasar för mycket så kommer jag lite längre än vad milen anger.
Har åkt två längre resor i Sverige o tycker att 3 tätare stopp går snabbare än två, pga att laddtiden är snabbare då.