Tesla Club Sweden

Prick 500km

Hm, tycker att min 1 åriga 3LR med 2000mil avviker från andra exempel med 376km på 90% och 417km på 100% enligt appen.

Jag har övervägande laddat till max 80%, och inte ens fem gånger upp till 100%. Jag har å andra sidan inte heller gått ner till mindre än 40% dagligdags. Och kommit ner till ca 10% på nån långresa.

När bilen levererades var den 90% laddad med 430km, ser jag på en bild jag tog då.

Jag tänker att jag testar att köra bilen under veckan utan att koppla in den i wallconnectorn, så den går ner till några enstaka procent för att se om det sker någon omkalibrering.

UrbanL skrev:

Hm, tycker att min 1 åriga 3LR med 2000mil avviker från andra exempel med 376km på 90% och 417km på 100% enligt appen.

Jag har övervägande laddat till max 80%, och inte ens fem gånger upp till 100%. Jag har å andra sidan inte heller gått ner till mindre än 40% dagligdags. Och kommit ner till ca 10% på nån långresa.

När bilen levererades var den 90% laddad med 430km, ser jag på en bild jag tog då.

Jag tänker att jag testar att köra bilen under veckan utan att koppla in den i wallconnectorn, så den går ner till några enstaka procent för att se om det sker någon omkalibrering.

Jag skulle testat att ladda till 90% så att den blir stående med 85-90% så mycket som möjligt ett tag och se om det blir bättre. Användningsbeteendet du beskriver matchar nämligen det som många som fått obalans mellan batterimoduler i USA hade, det som sagts då är att att ladda till 90% och ha den ståendes så kommer de balansera sig sakta men säkert.

Tellus skrev:

zerkano skrev:

M3 LR AWD @90% 456 km 1100
km

Skickat från min SM-G975F via Tapatalk

Hur många km blir det i appen om ni drar reglaget till 100% ?

494

OfarligTesla skrev:

Jag skulle testat att ladda till 90% så att den blir stående med 85-90% så mycket som möjligt ett tag och se om det blir bättre.

Ok, jag tror jag testar både och först ner till 5% kanske och sedan upp till 90%

UrbanL skrev:

OfarligTesla skrev:

Jag skulle testat att ladda till 90% så att den blir stående med 85-90% så mycket som möjligt ett tag och se om det blir bättre.

Ok, jag tror jag testar både och först ner till 5% kanske och sedan upp till 90%

Visst, kan dock säga att det kan ta veckor för obalanserade moduler att jämna ut sig, man vill helt enkelt stå parkerad med > 85% så mycket som möjligt.

OfarligTesla skrev:

Visst, kan dock säga att det kan ta veckor för obalanserade moduler att jämna ut sig, man vill helt enkelt stå parkerad med > 85% så mycket som möjligt.

Såpass, ja då är det frågan om nyttan med en mer rättvisande batteriindikator uppväger det lilla extra ”slitaget” med en högre laddnivå? Jag har ju inte lidit av räckviddsångest direkt. Borde inte balanseringen kunna ske på vilken laddnivå som helst egentligen?

UrbanL skrev:

Såpass, ja då är det frågan om nyttan med en mer rättvisande batteriindikator uppväger det lilla extra ”slitaget” med en högre laddnivå? Jag har ju inte lidit av räckviddsångest direkt. Borde inte balanseringen kunna ske på vilken laddnivå som helst egentligen?

Enligt vad folk fått veta av Tesla och dokument som läckt skall det vara till 90% man bör ladda för att det skall ske och att det sker vid laddnivå > 85%. Jag hade inte direkt oroat mig för slitage av att ladda till 90% faktiskt, å andra sidan kör jag 90% som standardnivå på laddningen.

UrbanL skrev:

OfarligTesla skrev:

Visst, kan dock säga att det kan ta veckor för obalanserade moduler att jämna ut sig, man vill helt enkelt stå parkerad med > 85% så mycket som möjligt.

Såpass, ja då är det frågan om nyttan med en mer rättvisande batteriindikator uppväger det lilla extra ”slitaget” med en högre laddnivå? Jag har ju inte lidit av räckviddsångest direkt. Borde inte balanseringen kunna ske på vilken laddnivå som helst egentligen?

Om det minskade antalet km i ert fall beror på obalans i cellerna så är det väl minskad räckvidd i verkligheten också, då vissa celler når "botten" tidigare än andra i "onödan"

UrbanL skrev:

OfarligTesla skrev:

Jag skulle testat att ladda till 90% så att den blir stående med 85-90% så mycket som möjligt ett tag och se om det blir bättre.

Ok, jag tror jag testar både och först ner till 5% kanske och sedan upp till 90%

Du måste över 93% för att BMSen ska kalibreras.

Det är alltså två komponenter... Balansering och kalibrering. Balansering börjar ske redan runt 70%, men kalibrering måste man upp till 93% (förut var det 100% som gällde).

Är ju inga problem att ladda till 100%. Problemet är om man lämnar bilen inkopplad på 100% så att den "toppfyller" till 100% om och om igen.

Max3 här på forumet hade ju samma problem i många månader, men sen laddade han regelbundet till 90% en längre tid och sakta men säkert fick han mer och mer range.

Tror förövrigt jag också börjat få lite "osäkerhet" i BMSen.
Ofta när jag parkerar och låter den stå, så har jag någon mil extra nån timme senare om jag kollar appen.
Laddar vanligtvis till 70% och går sällan under 30%

Legato skrev:

Du måste över 93% för att BMSen ska kalibreras.

Det är alltså två komponenter... Balansering och kalibrering. Balansering börjar ske redan runt 70%, men kalibrering måste man upp till 93% (förut var det 100% som gällde).

Är ju inga problem att ladda till 100%. Problemet är om man lämnar bilen inkopplad på 100% så att den "toppfyller" till 100% om och om igen.

Var hittar du att balansering börjar ske redan vid 70%? Av vad jag sett (utdrag från vad som sägs vara en läckt servicemanual) så är det vid ca 85% det börjar ske aktivt och det interna rådet är att ladda till 90% för att balancera. Samt att den måste stå ett bra tag på de nivåerna för att reda ut en större obalans.

OfarligTesla skrev:

Legato skrev:

Du måste över 93% för att BMSen ska kalibreras.

Det är alltså två komponenter... Balansering och kalibrering. Balansering börjar ske redan runt 70%, men kalibrering måste man upp till 93% (förut var det 100% som gällde).

Är ju inga problem att ladda till 100%. Problemet är om man lämnar bilen inkopplad på 100% så att den "toppfyller" till 100% om och om igen.

Var hittar du att balansering börjar ske redan vid 70%? Av vad jag sett (utdrag från vad som sägs vara en läckt servicemanual) så är det vid ca 85% det börjar ske aktivt och det interna rådet är att ladda till 90% för att balancera. Samt att den måste stå ett bra tag på de nivåerna för att reda ut en större obalans.

Har tyvärr inte sparat någon länk, men det var folk på TMC som analyserade via OBD-porten. Som jag fattar det så är detta (liksom kalibrering redan vid 93%) ganska nytt dock.

Har också förstått det som att man måste ligga på dessa nivåer många timmar för att balanseringem ska bli klar.

Legato skrev:

Har tyvärr inte sparat någon länk, men det var folk på TMC som analyserade via OBD-porten. Som jag fattar det så är detta (liksom kalibrering redan vid 93%) ganska nytt dock.

Har också förstått det som att man måste ligga på dessa nivåer många timmar för att balanseringem ska bli klar.

Okej, det kan ju mycket väl vara så också, det kan ju ha ändrats under tidens gång så båda kan ju ha varit rätt vid olika tidpunkter och vi vet inte vad som gäller nu.

431km 14 månader gammal LRAWD 13000 km

pejvic skrev:

431km 14 månader gammal LRAWD 13000 km

Laddade till 90% idag, 448km, 14 månader och 1300mil, Performance

Elix747 skrev:

Elix747 skrev:

Elix747 skrev:

M3 LR. Ca 400km vid 80%.
Har inte sett någon uppenbar förändring sedan mars.

448 km @ 90%
494 km @ 100% ( några få km lägre än när bilen var ny)

En ny uppdatering efter ett år och 3700mil:
421 km @ 90%
Tapppat 29 km eller ca 8 km/1000mil (tror den visade 450 km som ny). Får se hur det fortsätter. Kommer det tillbaka något när det blir varmare?

En ny uppdatering efter ytterligare 2 månader och mer sommarvärme. Nu är bilen upp på 440km vid 90%.
Bilen har långsamt jobbat sig upp från 420 till 440 under våren. Ingen direkt koppling till enskilda varna eller kalla dagar, utan bara långsam förändring. Kanske BMSen kalibrerar om sig när det blir varmare.

UrbanL skrev:

Hm, tycker att min 1 åriga 3LR med 2000mil avviker från andra exempel med 376km på 90% och 417km på 100% enligt appen.

Jag har övervägande laddat till max 80%, och inte ens fem gånger upp till 100%. Jag har å andra sidan inte heller gått ner till mindre än 40% dagligdags. Och kommit ner till ca 10% på nån långresa.

När bilen levererades var den 90% laddad med 430km, ser jag på en bild jag tog då.
...

Uppdatering nu efter ett tags laddning på 90%, varmare väder, semestertrippar med SuC, några mjukvaru-uppdateringar och andra faktorer som kanske påverkar

Nu med räkneverket på 2450 mil ligger 90% på 422km och 100% på 469km, så det är ju inget tapp att tala om (1,6 % om jag tänkt rätt ).

Som sagt är det många faktorer inblandade, och jag stirrar mig inte blind på batterimätaren, men det känns ju bra att värdet inte är helt åt skogen.

Så, ja: kalibrering och balansering verkar vara på riktigt här med

UrbanL skrev:

UrbanL skrev:

Hm, tycker att min 1 åriga 3LR med 2000mil avviker från andra exempel med 376km på 90% och 417km på 100% enligt appen.

Jag har övervägande laddat till max 80%, och inte ens fem gånger upp till 100%. Jag har å andra sidan inte heller gått ner till mindre än 40% dagligdags. Och kommit ner till ca 10% på nån långresa.

När bilen levererades var den 90% laddad med 430km, ser jag på en bild jag tog då.
...

Uppdatering nu efter ett tags laddning på 90%, varmare väder, semestertrippar med SuC, några mjukvaru-uppdateringar och andra faktorer som kanske påverkar

Nu med räkneverket på 2450 mil ligger 90% på 422km och 100% på 469km, så det är ju inget tapp att tala om (1,6 % om jag tänkt rätt ).

Som sagt är det många faktorer inblandade, och jag stirrar mig inte blind på batterimätaren, men det känns ju bra att värdet inte är helt åt skogen.

Så, ja: kalibrering och balansering verkar vara på riktigt här med

Ett nytt batteri ska på en lr awd har ~499km, så då blir det 6% förlust. Men km kanske kommer stiga mer. Och vid 90% 450km så din bil hade isåfall lägre från början(430km), oklart varför.

Tellus skrev:

Ett nytt batteri ska på en lr awd har ~499km, så då blir det 6% förlust. Men km kanske kommer stiga mer. Och vid 90% 450km så din bil hade isåfall lägre från början(430km), oklart varför.

Ja, det har jag undrat lite över, kanske ska skicka en fråga till Tesla. Tänkte att 500km å andra sidan är en önskesiffra...

1800mil, 18 månader @ 90%

Baserat på uppgiften i A Better Routeplanner bör jag ha drygt 43 mils räckvidd. Efter 7300 mil har jag en degradering på 4,6%. Alltså inget jag märkt av alls.

På min zoe beräknas återstående Range på average snittförbrukning. Nollar jag snittförbrukningen ändras även återstående range. Är det inte samma på tesla? Om man har kort Range vid 90% innebär väl det att man kör mindre snålt än de som har mer?

Joakimgabrielsson skrev:

På min zoe beräknas återstående Range på average snittförbrukning. Nollar jag snittförbrukningen ändras även återstående range. Är det inte samma på tesla? Om man har kort Range vid 90% innebär väl det att man kör mindre snålt än de som har mer?

Räckvidden i en Tesla beräknas på en statisk förbrukning definierad av Tesla, samt beräknad kapacitet i batteriet.
Dvs hur man kör påverkar inte.

(Däremot beräknar ju navigatorn baserar på faktisk förbrukning)

Fyra promille längre räckvidd efter 3500 mil. Det går bra nu!