Tesla Club Sweden

491km 2021 LR med 200 mil och 18".

JMC skrev:

491km 2021 LR med 200 mil och 18".

Vid 90%?

BrooklynS skrev:

JMC skrev:

491km 2021 LR med 200 mil och 18".

Vid 90%?

Korrekt.

Performance 2019-03 2750 mil. Hade 450 ny.

Har 426, M3 LR 2019, 5600 mil

Ser ut som den displayade räckvidden ändrades med uppdateringen till 2021.4.3 ?

Har Ioffsg bara 33% SOC men 168km dividerat med 33% blir 509km.

[Edit]Kollade med Scan My Tesla;

508 km med fullt batteri ( var 499/500km innan) så ja rangen är justerad att likna EPA-rangen(507km).

Har 475 km, LR 2021, 65 mil

vibrationsfri skrev:

Dags att starta upp en tråd även för model 3. Här kan vi följa hur batterierna på 3:an håller ihop med åren och ge tips och råd om laddning och hur man kalibrerar batteriet.

Tidigare studier av Model S batteri har visat att batterierna tappar några procent efter ett antal tusen mil men sen stannar degraderingen av och batterierna tappar väldigt lite när de kommit upp i mil. Kommer vi se samma trend på Model 3? Och blir det någon skillnad SR+ mot Long Range?

En del har haft sin tesla ett tag nu. Batteriet tappar som bekant några % efter ett antal tusen mil och år...Vad har ni för km vid 90% laddning av batteriet?

88% just nu, men 421 km (skall läsa av nästa gång vid 90%).

LR AWD. 18" utan aerocaps med normalt 3,0 bar. Uttagen maj 2019 och gått 2500 mil.

martinot skrev:

vibrationsfri skrev:

Dags att starta upp en tråd även för model 3. Här kan vi följa hur batterierna på 3:an håller ihop med åren och ge tips och råd om laddning och hur man kalibrerar batteriet.

Tidigare studier av Model S batteri har visat att batterierna tappar några procent efter ett antal tusen mil men sen stannar degraderingen av och batterierna tappar väldigt lite när de kommit upp i mil. Kommer vi se samma trend på Model 3? Och blir det någon skillnad SR+ mot Long Range?

En del har haft sin tesla ett tag nu. Batteriet tappar som bekant några % efter ett antal tusen mil och år...Vad har ni för km vid 90% laddning av batteriet?

88% just nu, men 421 km (skall läsa av nästa gång vid 90%).

LR AWD. 18" utan aerocaps med normalt 3,0 bar. Uttagen maj 2019 och gått 2500 mil.

Laddade till 90-91% idag och 434 km enligt BMS (sen vet man ju inte hur väl kalibrerad den är).

489 km på 90%, enligt appen för jag ligger kanske på 75% nu. Bilen har gått 530 mil. 2021 LR

Kanske är fel tråd, men jag körde 302km från 99% till 1% SoC. Motorväg nästan hela tiden, moms på det.
421km vid 90% SoC M3P.

Jag laddar nästan aldrig upp till 90 %. Häromdagen hade jag 405 km vid 83 %. Det borde motsvara 439 km vid 90 %.

Max3 skrev:

Bara 390km . Tesla säger att det inte är något fel på batteriet... Men hade från början närmare 450 km. LR

Jag har likadant för min M3 LR. Det hävdar samma sak för mig och avbokar servicen.
Saken är den att jag aldrig fått mer än 460km vid 100% så min fråga är vad får du för räckvidd om du laddar 100%?
Man blir irriterad när de tycker allt är normal för en bil uttagen Juli 2020

Jag har ungefär 400 km vid 90%. Men det vet jag ju att det inte är giltigt med mitt körmönster (mest motorväg). Skulle säkert klara det på en 80-väg i torrt väglag. Jag klarar i alla fall 32 mil om jag startar med 90 % på motorväg i torrt väglag i plusgrader, men då är det mest luft kvar i batteriet.

Bilen är en av de första treorna i Sverige med en degradering på 8 % och har gått 9400 mil.

Jag ligger på 430 km vid 90%. Vid 100% - 478 km. Vilket bör ge en degradering på knappt 5% om jag tänker rätt?
M3 LR ,uttagen Mars -19, knappt 6000 mil.

FredEren skrev:

Max3 skrev:

Bara 390km . Tesla säger att det inte är något fel på batteriet... Men hade från början närmare 450 km. LR

Jag har likadant för min M3 LR. Det hävdar samma sak för mig och avbokar servicen.
Saken är den att jag aldrig fått mer än 460km vid 100% så min fråga är vad får du för räckvidd om du laddar 100%?
Man blir irriterad när de tycker allt är normal för en bil uttagen Juli 2020

Min har blivit mycket bättre sedan dess, ligger nu på 467 km vilket jag tycker är ok med tanke på att den låg på 420km innan.

Har själv en E-tron och den använder sig av bl.a tidigare förbrukning men också batteritemperatur för att ange en räckvidd sedan har ju E-tron begränsat en del av batteriet som reserv för att man inte ska märka någon degradering. Känns inte som att man själv ens skulle kunna genomföra ett sådant test heller. Räckvidds angivelsen tycker jag fungerar mycket bra, under sportlovet kom vi till Hudiksvall med 6km kvar och eftersom den siffran redan visade sig i Uppsala och hölls relativt konstant med 2-4km variation vågade jag köra förbi Gävle. Just nu är räckvidden 398km vid 100% och den har de senaste 3 veckorna ökat med ca 80km och det är p.g.a. av temperaturen endast då körmönstret är detsamma. Jag tänker att M3 måste väl få helt olika beroende på ute temp också eller är det mot en referens temperatur typ. Vet att det är en M3 tråd men var ändå nyfiken på varför Tesla valt den beräkningen.

Henriksson skrev:

Har själv en E-tron och den använder sig av bl.a tidigare förbrukning men också batteritemperatur för att ange en räckvidd sedan har ju E-tron begränsat en del av batteriet som reserv för att man inte ska märka någon degradering. Känns inte som att man själv ens skulle kunna genomföra ett sådant test heller. Räckvidds angivelsen tycker jag fungerar mycket bra, under sportlovet kom vi till Hudiksvall med 6km kvar och eftersom den siffran redan visade sig i Uppsala och hölls relativt konstant med 2-4km variation vågade jag köra förbi Gävle. Just nu är räckvidden 398km vid 100% och den har de senaste 3 veckorna ökat med ca 80km och det är p.g.a. av temperaturen endast då körmönstret är detsamma. Jag tänker att M3 måste väl få helt olika beroende på ute temp också eller är det mot en referens temperatur typ. Vet att det är en M3 tråd men var ändå nyfiken på varför Tesla valt den beräkningen.

Tesla har en fast räckviddsangivelse, dvs den varierar inte beroende på körmönster eller väder etc.
Däremot visar den uppskattad räckvidd anpassad till just körmönster och väder etc när man navigerar någonstans.

Själv ser jag det som en stor fördel att ha det på detta vis, för om man håller sig till referensförbrukningen(vilken man kan se under energi) så vet man att man kan köra just den angivna "fasta" räckvidden, oavsett väder etc. Dvs det är enkelt att "maximera" räckvidden om man så vill.
Eller så kan man köra "som vanligt" och bara förhålla sig till vad navigatorn säger.

taliz skrev:

Tesla har en fast räckviddsangivelse, dvs den varierar inte beroende på körmönster eller väder etc.
Däremot visar den uppskattad räckvidd anpassad till just körmönster och väder etc när man navigerar någonstans.

Själv ser jag det som en stor fördel att ha det på detta vis, för om man håller sig till referensförbrukningen(vilken man kan se under energi) så vet man att man kan köra just den angivna "fasta" räckvidden, oavsett väder etc. Dvs det är enkelt att "maximera" räckvidden om man så vill.
Eller så kan man köra "som vanligt" och bara förhålla sig till vad navigatorn säger.

Yepp. Exakt.

För att förtydliga för stackars eTronåkare: Batteriindikatorn på skärmen visar fast räckvidd, de använder i princip EPA-rangen från USA(USAs motsvarighet till WLTP). Körsätt, temperatur eller annat påverkar inte. Maximala rangen minskar dock med batteriets degradering, tror jag.

I reseplaneraren/navigatorn finns en beräkning som stämmer väldigt bra.
Det finns även en energiapp som visar den faktiska räckvidden m.ht med det körsätt man har, man kan välja på att den räknar på snittförbrukning de sista 10, 30 eller 50km:arna.

Jag tycker min räckvidd sjunker mer på vintern när det är kallt. En del räckvidd kommer tillbaka sakta på våren. I någon form upplever jag att den beräknar degenerering över tid, men att den ”råkar” ta med att räckvidden sjunker på vintern och kommer tillbaka på våren. Det verkar också finnas en viss tröghet i beräkningen så det ändras sakta.

Elix747 skrev:

Jag tycker min räckvidd sjunker mer på vintern när det är kallt. En del räckvidd kommer tillbaka sakta på våren. I någon form upplever jag att den beräknar degenerering över tid, men att den ”råkar” ta med att räckvidden sjunker på vintern och kommer tillbaka på våren. Det verkar också finnas en viss tröghet i beräkningen så det ändras sakta.

Det ser ut att fungera ungefär så. Kolla på denna graf över range vs yttertemperatur, tror det är data från teslafi:

Jag har gjort en resa Göteborg - Stockholm t/r plus några små avstickare. M3 LR 2021, 200 mil

101 mil
Batteri laddat 3 ggr, totalt i procent 282%

Förbrukning enligt tripmätare: 169 kWh

Gissad kapacitet i laddat batteri: 2,82 x 75 kWh = 211,5 kWh

Differens 211,5-169 = 42,5 kWh för ”värme”?

Totalt tillbringade jag ca 14 timmar i varm bil vilket skulle visa ca 3 kW kontinuerlig effekt för att hålla kupén vid 22 grader med en utetemp på ca 8 grader.

Verkar detta vettigt? Tycker att min räckvidd är mycket sämre än de flesta inläggen i denna tråd...

Hur pass länge har du haft bilen? Som jag minns det fick jag konstiga värden i början efter leverans, vilket jag tror beror på att BMS inte var korrekt kalibrerat.

Tog ut bilen 19 dec 2020. Inför resan hade den gått 230 mil. Nu följaktligen 331 mil.

Vet inte om jag har konstiga värden - jag har ju verkligheten som facit. 2,1 kWh/mil.

Enkel resa till Alingsås från Enskede

452km 108kWh 239Wh/km

Farten var motorväg plus moms.

Disclaimer, den som skriver inlägget är inte den som körde bilen.