Enkel batterikapacitets beräkning

[fth]

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Algoritmen ger dock förvånansvärt konsekvent resultat, jag brukar testa då och då på min X, och hamnar alltid extremt nära det värde som "Scan my Tesla" visar.

/fth

[kenjon]

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Det borde väl vara 75 om det är upp till 75,4, och 76 om det är 75,5 och över. Dålig avrundning annars.
Och batteritemperaturen tror jag de fifflar med genom att öka genomsnittsförbrukningen, så siffrorna ska nog stämma rätt bra i alla lägen.

[Jonathanerik_77]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

[Legato]

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Det borde väl vara 75 om det är upp till 75,4, och 76 om det är 75,5 och över. Dålig avrundning annars.
Och batteritemperaturen tror jag de fifflar med genom att öka genomsnittsförbrukningen, så siffrorna ska nog stämma rätt bra i alla lägen.

Skulle gissa på samma avrundning som du, men det är inte helt självklart. Blir ju samtidigt lite fel att bara visa 100% för "en halv procent" nämligen intervallet 99,5-100,0.

Men nej, bufferten är inte dynamisk, den är konstant.

[BabaBesso]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

[Jonathanerik_77]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Okej, jag antog att man skulle använda 160 från energigrafen då de andra gjort det också. Blir det mer exakt om man använder förbrukningen från senaste laddning istället?

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Okej, jag antog att man skulle använda 160 från energigrafen då de andra gjort det också. Blir det mer exakt om man använder förbrukningen från senaste laddning istället?

Nej du har rätt. Dock tycker jag det är en liten omväg. Är lättare att ta 44/0,66

[renes]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

[kenjon]

Är det inte toppbalansering man ska göra? Dvs ladda till minst 93 % och låta den stå några dagar....

Edit: Såg att det handlade om kalibrering, inte balansering

[renes]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

[Legato]

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

[renes]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.

[Lars Json]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

[OfarligTesla]

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Att ladda till 90% som standard och ha den stående vid 90% så mycket som möjligt för att balansera återfinns iaf i vad som sagts vara en läckt servicemanual och är också rådet servicecenter i USA gett kunder som enligt dem haft obalanserade batterier. Om det stämmer eller inte är ju svårt att säga då råd ändrats över tid. Många i USA har iaf sagt att när de bytt till den laddmetoden har de ”fått tillbaka” räckvidd.

[NEO]

Detta kan ju knappast stämma på frugans S, då skulle bilen ha 77.28kWh netto, vill minnas att 85kWh batterierna hade någonstans mellan 68-72 när de gått en stund.

46x1,68: 77.28 (Bilden är tagen med bilen laddad till 100%)

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.

Nej... Du måste ju läsa vad jag skriver innan du svarar Jag gav som sagt exempel på ett enklare sätt att räkna på bara. Det blir som exaktast vid så låg SOC som möjligt.

Men egentligen är som sagt båda sätten omvägar. Bäst och enklast är att bara ta antal km vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning.

[Lars Json]

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Att ladda till 90% som standard och ha den stående vid 90% så mycket som möjligt för att balansera återfinns iaf i vad som sagts vara en läckt servicemanual och är också rådet servicecenter i USA gett kunder som enligt dem haft obalanserade batterier. Om det stämmer eller inte är ju svårt att säga då råd ändrats över tid. Många i USA har iaf sagt att när de bytt till den laddmetoden har de ”fått tillbaka” räckvidd.

Ok, antar att Tesla har full koll på att deras teknik tar hand om balanseringen som vilken intelligent laddare som helst.
Men även i de bästa av världar kan ju obalans uppstå. Något man kanske inte vill erkänna offentligt. Bra då att erfarenheten från
slutanvändare bidrar med erfarenhetsmässigt kunnande. Det blir till att prova sig fram den dagen räckvidden börjar svikta.

[Legato]

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Balansering börjar redan vid relativ låg SOC (runt 70%) numera, så tror sällan man behöver oroa sig över det längre. Kalibrering sker dock bara vid riktigt hög (samt riktigt låg) soc, så där får många problem som tex bara använder intervallet 20 till 80%.

Man ser ganska enkelt om ens BMS är dålig kalibrerad när man laddar till 100%. Slutar den ladda redan vid tex 98% alternativt laddar en lång stund efter 100% så är/var BMSen dåligt kalibrerad. Ibland kan det vara ganska rejält, jag har haft nån gång där bilen laddat på i över en timme på 100% (vid låg effekt, men ändå...) .

[Jonathanerik_77]

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

[Legato]

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

Ja 456 km vid fullt batteri är lite väl lågt. Motsvarar ju 9% degradering vilket man normalt har först efter över 10.000 mil.

Om du kalibrerat BMSen så skulle jag också tro att något är fel.

[Elix747]

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

Ja 456 km vid fullt batteri är lite väl lågt. Motsvarar ju 9% degradering vilket man normalt har först efter över 10.000 mil.

Om du kalibrerat BMSen så skulle jag också tro att något är fel.

Har haft strax under 420km vid 90%. Under våren har det sakta ökat igen. Har kört lite mer varierad laddning typ ibland 80 och några gånger drygt 90% och ibland ner till ca 10%. Plus att det blivit varmare. Nu är jag tillbaka på 440 vid 90%. Men det har tagit månader. Även för andra så tar det tid att komma tillbaka. Kör normal laddning med lite blandad laddning ibland upp till minst ca 95% (före avfärd) och se om det gör skillnad efter några månader. Jag tror inte att BMSen blir kalibrerad på en laddning.