Marknadsförd räckvidd

[M3apan]

Som jag förstår det så är trådstartarens problem att "marknadsförd" räckvidd (i det här fallet WLTP) inte överensstämmer med vad batterisymbolen visar i bilen. Kanske lite som att jämföra äpplen och päron men för mig är det lite som att tycka att det är bedrägligt när hastighetsmätaren på min gamla skoda var graderad till 260 km/t men bilen "bara" kunde komma upp i 210 km/t.

Skulle han blivit nöjdare om det stod samma efter laddning till 100% men att verklig räckvidd var mindre?

Jag förstår ärligt inte problemet. Är det för att vissa är så extremt rigida i sin tolkning bara för att det står en siffra? Som få faktiskt vet hur den kommer till. Det är lite som när man går över till digitala instrument med en siffra, gärna med ett par siffror efter ett komma, och tidigare haft visare. Då tror plötsligt alla att det blivit så exakt. Men sensorn eller givaren till instrumentet är detsamma.

Världen är inte riktigt så exakt som vissa vill få den till.......

Det vet jag inte om han skulle blivit. Eller förmodligen så hade han det. Min poäng var just att jag tyckte att det var en konstig grej att bli upprörd över. Som att bli upprörd över en gammal ICE-bils hastighetsmätare som visar högre sluthastighet än vad bilen kan köra.

[Jwe]

Hur långt är ett snöre?

Är det tillräckligt långt är det ok.
Är det för långt finns det enkla lösningar.
Är det för kort är det ett problem.

Så länge vi inte har snabbladdning lättillgänglig och den inte är skadlig för batterierna så kommer verklig körsträcka vara av stort intresse för en elbilsspekulant.
WLTP är en jämförelsesiffra vilket många (erfarna elbilister och/eller "nördar") har omtalat redan. Som sådan fyller den sin funktion. (För rena elbilar och ICE, för laddhybrider blir det ett skämt).
Men den som vill köpa en elbil vill inte bara jämföra olika elbilar, hen vill naturligtvis veta om bilens kapacitet räcker för hens behov vinter som sommar, till vardags och vid semesterresor osv.
Konsekvensen av att snöret (elektronerna) inte räcker till för det specifika ändamålet löses inte så enkelt som i fallet ICE där det bara tar någon minut att tanka och till stor del "bara" blir en pengafråga. Läs t.ex de många inläggen och därmed frågorna och svaren på hur man tar sig till fjällvistelsen på detta forum. De återspeglar detta problems betydelse på ett bra sätt.

Jag tycker att trådskaparen har en poäng; hur får de som överväger att köpa elbil enkelt relevant information om bilens verkliga kapacitet.

[martinot]

Jag tycker att trådskaparen har en poäng; hur får de som överväger att köpa elbil enkelt relevant information om bilens verkliga kapacitet.

1. Provkörning/hemlån.
2. https://abetterrouteplanner.com/
3. Oberoende tester, tex. Björn Nylands mflr. (lita inte på någon tillverkares/myndigheters uppgifter).

[Tellus]

Varför kommer jag 330km och batterisymbolen visar 293km.
Tesla borde uppge högre räckvidd än wltp

Inga problem att köra snålare än wltp om man inte är stressad eller kör motorväg. 5-10 grader sol och klima på manuell.

[wheels]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

[OfarligTesla]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

Vad menar du? WLTP är WLTP, ingen kan vara mer optimistisk än någon annan på det då det är samma test för alla. Sen kan ju olika bilar avvika på olika sätt när man gör ett eget test beroende på hur den är byggd.

[Niklas Z]

Varför kommer jag 330km och batterisymbolen visar 293km.
Tesla borde uppge högre räckvidd än wltp

Inga problem att köra snålare än wltp om man inte är stressad eller kör motorväg. 5-10 grader sol och klima på manuell.

Jag har ett liknande exempel.
En dag i mars körde jag en 24-milatripp i östra Uppland, på diverse landsvägar mestadels med 80 och 90 som hastighetsbegränsning. Jag låg 10-15 km/h över fartgränsen för det mesta. Det var 7-8 grader varmt, men soligt, så det krävdes nog inte så mycket från batteriet för att hålla kupén varm. Jag kommer inte ihåg den exakta förbrukningen, men den låg strax över 140 Wh/km. Med andra ord var räckvidden bättre än vad batterisymbolen visade. Jag gjorde ingen ansträngning att snålköra, utan körde som folk i allmänhet, kanske lite fortare. Det som gjorde förbrukningen låg var att behovet av värme i kupén var litet och att det var vanlig landsväg, ej motorväg.

[frippe]

Som jag förstår det så är trådstartarens problem att "marknadsförd" räckvidd (i det här fallet WLTP) inte överensstämmer med vad batterisymbolen visar i bilen. Kanske lite som att jämföra äpplen och päron men för mig är det lite som att tycka att det är bedrägligt när hastighetsmätaren på min gamla skoda var graderad till 260 km/t men bilen "bara" kunde komma upp i 210 km/t.

Skulle han blivit nöjdare om det stod samma efter laddning till 100% men att verklig räckvidd var mindre?

Jag förstår ärligt inte problemet. Är det för att vissa är så extremt rigida i sin tolkning bara för att det står en siffra? Som få faktiskt vet hur den kommer till. Det är lite som när man går över till digitala instrument med en siffra, gärna med ett par siffror efter ett komma, och tidigare haft visare. Då tror plötsligt alla att det blivit så exakt. Men sensorn eller givaren till instrumentet är detsamma.

Världen är inte riktigt så exakt som vissa vill få den till.......

Det vet jag inte om han skulle blivit. Eller förmodligen så hade han det. Min poäng var just att jag tyckte att det var en konstig grej att bli upprörd över. Som att bli upprörd över en gammal ICE-bils hastighetsmätare som visar högre sluthastighet än vad bilen kan köra.

Jag håller med om att det är en konstig grej att bli upprörd över.

[wheels]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

Vad menar du? WLTP är WLTP, ingen kan vara mer optimistisk än någon annan på det då det är samma test för alla. Sen kan ju olika bilar avvika på olika sätt när man gör ett eget test beroende på hur den är byggd.

Beror på hur man sätter upp bilen man skall testa, även om man sen använder exakt samma test. Läste någonstans att Porsche använde sina mest oekonomiska däck när domm testade WLTP på S4an, den går ju mycket längre än WLTP. Tesla använder väl också fler än dom obligatoriska testen, för att få en lägre korrektionsfaktor. Kan tyvärr inte ge en länk, för jag tycks ha deletat dom

[Mastrovious]

Summerar tråden här med att det inte är Teslas fel att de tvingas visa den räckvidden utan avsaknaden av ex Bilsports (tror jag det är?) "Sverige-cykel" eller andra mer verklighetstrogna tester är det som behövs oavsett om det gäller El eller ICE.

Kort och gott, ett par 10 km hit eller dit är skitsamma när man lyckas köra ifrån både M3 och R8 vid rödljusen

[Tellus]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

Sägs att Edmunds bara laddade teslorna till 90% dom andra 100%

"The 90% charge is what Edmunds followed for its Model Y test as, again, it represents how the majority of Tesla drivers will use their car. Extrapolated out, Edmunds estimates that charging the Y's battery to its maximum capacity would have added 25 miles to its as-tested range.

"

https://www.ctvnews.ca/autos/edmunds-wh ... -1.5116335

[Alfa]

Jag tycker att trådskaparen har en poäng; hur får de som överväger att köpa elbil enkelt relevant information om bilens verkliga kapacitet.

Enkelt: kör man lugnt och fint i lagom fart kan man nå den teoretiska räckvidden utan problem. I hög motorvägsfart en mycket kall vinterdag kommer man kanske bara hälften så långt i värsta fall. Alltså: kör man väldigt fort vintertid får man stanna och ladda en kvart efter 20 mil om man vägrar att sänka farten till det vägskylten anvisar.

Om man har ett stort behov av att köra 140-150 km/h i 40 mil utan att stanna och ladda så kommer det inte gå. Är det verkligen ett bekymmer?

[point1]

Fattar man inte varför man ska ha standardiserade körcykeln som mått på räckvidd kanske man inte ska köpa en bil öht...

Finns oändligt många sätt att köra en bil på och därmed oändligt med möjliga räckvidder, vore väldigt konstigt om biltillverkarna skulle hitta på sina egna körcykler.

[martinot]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

WLTP är ett standardiserat test som är som det är. Annars hade det ju inte varit någon poäng, alls.

http://wltpfakta.se/vad-ar-wltp-och-hur-fungerar-det/

[B99]

Det har ju gjorts många tester där man jämför avvikelsen mellan faktiskt räckvidd och WLTP.

Det här norska testet var dock lite anmärkningsvärt, samtliga 29 bilar överträffade WLTP!

Det är ju lite lägre fart på vägarna i Norge dock.

https://alltomelbil.se/29-elbilar-i-rac ... n-utlovat/

I vintertestet underskred alla bilar WLTP.

Model 3 var faktiskt en av de som avvek mest.

https://alltomelbil.se/20-elbilar-i-sto ... elbilarna/

[Tellus]

Det har ju gjorts många tester där man jämför avvikelsen mellan faktiskt räckvidd och WLTP.

Det här norska testet var dock lite anmärkningsvärt, samtliga 29 bilar överträffade WLTP!

Det är ju lite lägre fart på vägarna i Norge dock.

https://alltomelbil.se/29-elbilar-i-rac ... n-utlovat/

I vintertestet underskred alla bilar WLTP.

Model 3 var faktiskt en av de som avvek mest.

https://alltomelbil.se/20-elbilar-i-sto ... elbilarna/

Bra tester! De som avviker mest i vintertestet saknar värmepump

[Jwe]

Hittade en annan tråd (Audi etron) där detta med "standarder" diskuteras med helt andra förtecken än här, men av samma personer:


"Vi skulle nog behöva skapa någon slags standardiserad normalkörning för våra effektangivelser, som inte baserar sig på någon av ytterligheterna (med mig, Taliz och andra fartdårar på ena sidan, och de som kryper i 50 km/h bakom lastbilar på andra sidan).

Skulle behövas en egen "TCS-standard" med en slags motsvarighet till WLTP/EPA.

Typ 110 km/h på motorväg vid 10 +grader, ingen vind, etc. som definierar våra tester och angivelser. Blir mycket mer mening att jämföra då (nu är det ofta meningslöst). "

[McFace]

Jag tycker att trådskaparen har en poäng; hur får de som överväger att köpa elbil enkelt relevant information om bilens verkliga kapacitet.

Enkelt: kör man lugnt och fint i lagom fart kan man nå den teoretiska räckvidden utan problem. I hög motorvägsfart en mycket kall vinterdag kommer man kanske bara hälften så långt i värsta fall. Alltså: kör man väldigt fort vintertid får man stanna och ladda en kvart efter 20 mil om man vägrar att sänka farten till det vägskylten anvisar.

Om man har ett stort behov av att köra 140-150 km/h i 40 mil utan att stanna och ladda så kommer det inte gå. Är det verkligen ett bekymmer?

När jag kör till Murmansk varannan dag så behöver jag sträckköra 150mil med en genomsnittshastighet på 170km/h utan stopp. Det finns verkligen inget annat sätt att göra det på. Tesla är något skit som inte har samma räckvidd som min diesel.

[Benz]

Gammal men intressant video angående Porsche o teslas uppgivna räckvidd, dock EPA.

[Arn]

Kör en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.

[Niklas Z]

Kär en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.

Har samma uppfattning. I början tror jag autoläget motsvarade fläktläge 4 ungefär. I samband med någon uppdatering verkar det ha sänkts till motsvarande 3. Men är det kallt ute och jag åker på långfärd sänker jag fläkten manuellt. Det ger en märkbar skillnad.

[wheels]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

Sägs att Edmunds bara laddade teslorna till 90% dom andra 100%

"The 90% charge is what Edmunds followed for its Model Y test as, again, it represents how the majority of Tesla drivers will use their car. Extrapolated out, Edmunds estimates that charging the Y's battery to its maximum capacity would have added 25 miles to its as-tested range.

"

https://www.ctvnews.ca/autos/edmunds-wh ... -1.5116335

Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html

[McFace]

Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.

Sägs att Edmunds bara laddade teslorna till 90% dom andra 100%

"The 90% charge is what Edmunds followed for its Model Y test as, again, it represents how the majority of Tesla drivers will use their car. Extrapolated out, Edmunds estimates that charging the Y's battery to its maximum capacity would have added 25 miles to its as-tested range.

"

https://www.ctvnews.ca/autos/edmunds-wh ... -1.5116335

Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html

Fast återigen så handlar ju det om Teslas jobb att informera kunderna. Om Tesla har en större skyddsbuffert på botten av batteriet måste det ju meddelas på ett bra sätt så att det går att jämföra rättvist mellan märkena.

[Tellus]

Nytt vintertest från Norge, 51 mil med model 3. Mach-e också bra resultat.
Teslan 17 mil längre vs Polestar

https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/te ... inter-2021

[OfarligTesla]

Edmunds test är ju rätt meningslöst också, de har ännu mindre motorväg än EPA som redan har en för låg andel så det är en majoritet stadstrafik i Edmunds test. Det gör ju att bilar som har gjorts aerodynamiska och optimerat annat för lång räckvidd på resor kommer se sämre ut än de som inte gjort det. Det intressanta är enligt mig hur långt jag kommer vid motor- och landsvägskörning dvs på resor, det spelar ingen roll för mig om jag kan snurra runt 6 eller 8 timmar inne i stan utan att stanna.