Marknadsförd räckvidd

Här diskuterar vi om Tesla Model 3

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
kenjon
Teslaägare
Inlägg: 1430
Blev medlem: 30 mar 2020 09:42
Ort: Karlskoga
Referralkod: ts.la/kent 76750

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av kenjon »

Riktigt tvärtom är det inte, inte så mycket stadstrafik heller, absolut mest 70/80-väg.
Model 3 Performance 2020 blå (såld)
Model Y LR 2021 blå
Beställt Model Y P mars 2022 blå (estimerat aug-sept 2023) Avbeställd
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 17 kWh batteri
Användarvisningsbild
Elix747
Teslaägare
Inlägg: 660
Blev medlem: 06 mar 2019 23:13
Ort: Borås

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Elix747 »

Arn skrev:
Kör en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.
Håller med. Kör ofta på fläkten på 2. Om det är fuktigt eller om det är flera passagerare kan 3 behövas.
Tycker också det gynnar förbrukning och klimatet i bilen.
TM3 LR AWD 19” Black, modellår 2019
Användarvisningsbild
holden
Teslaägare
Inlägg: 1008
Blev medlem: 30 sep 2020 15:42

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av holden »

Elix747 skrev:
Arn skrev:
Kör en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.
Håller med. Kör ofta på fläkten på 2. Om det är fuktigt eller om det är flera passagerare kan 3 behövas.
Tycker också det gynnar förbrukning och klimatet i bilen.
Autoläget verkar blåsa på fullt oavsett det behövs eller inte, har man förkonditionerat bilen via appen borde fläkten gå ner på typ 1 eller 2 när inställd temp nåtts kan jag tycka.
M3 LR -22 svart/svart
M3 LR -20 svart/svart - såld
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Fredrik j »

martinot skrev:
Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Vad menar du? I vilket sammanhang kör man tills tanken är helt tom? En fossilbil stannar ju inte för att beräknad räckvidd står på noll. Det finns ju en säkerhetsmarginal även där.
Användarvisningsbild
Arn
Teslaägare
Inlägg: 615
Blev medlem: 09 jan 2020 15:38

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Arn »

Vid temperaturer runt nollan till plus 5 funkar läge 1 utmärkt. Möjligt det behövs högre läge om g.ex 15 minusgrader
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

martinot skrev:
OfarligTesla skrev:
E

Helt meningslöst att ta med någon som helst stadstrafik alls för elbilar. Återigen gammalt fossilbilstänk från folk som inte förstår sig på elbilar, och de utmaningar som gäller där (för ICE-bilar är dock åtgång i stadstrafik extremt relevant).
Antagligen är det inte alls meningslöst. Det är så billigt att köra elbil att vi bara tänker "Range", men det är inte hela sanningen. Vill man veta kostnad, om än den är låg eller miljöpåverkan vill man antagligen veta vad den drar i stan också. Skattmasen kommer nog vilja veta det tids nog, för att straffskatta på det.

Håller med att ur ett räckviddsperspektiv blir relativt ointressant om det går köra 500 eller 800 varv runt stan på samma laddning men tittat man på elförbrukning ur ett miljöperspektiv så blir det annorlunda.
Jänkarnas EPA-test gör det på så vis att man har utgår från bensinens energiinnehåll och därefter kunnat rate:a elbilen i MPGe (miles per gallon eqvivalent) bensin, både i stad och på landsväg.



Generellt har det blivit för stor focus på räckvidd på elbilar. Den absolut första generationen(förutom Tesla generellt) hade ofta kort räckvidd och kommer man inte till/från jobbet är det såklart ett problem, men i 99% av fallen är inte räckvidden ett problem.


I Teslavärlden är det antagligen väldigt få som är tvingade att använda max räckvidd. De flesta kör mellan SuC och då är det inte ens smart att försöka stretcha mot max range.

Jag skulle kanske inte säga att MPGe är det bästa sättet att presentera det, men i vart fall blir det tydligt att det är en jämförelsesiffra och inte något folk tar som en sanning att sedan bli missnöjd på.
fueleconomy.gov.png
WLTP som det presenteras här säger inget om "bränsleekonomi", dvs vad det kostar att köra en viss sträcka. Det är ju inte bra när det enda som betyder något på ICE-sidan är förbrukning(för genomsnittsägaren = pengar, även om det påverkar miljön också).
Fokus är inte bara fel hos media och icke-elbilsägare som bara har en fundering("hur långt...") utan fokus är även fel hos myndigheterna som får WLTP att bara handla om range i reklamen.
PS2.png
Senast redigerad av AAKEE, redigerad totalt 1 gånger.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3245
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Niklas Z »

kenjon skrev:
Riktigt tvärtom är det inte, inte så mycket stadstrafik heller, absolut mest 70/80-väg.
Fast kör man kring 80 drar en M3LR inte mer än 130-140 Wh/km sommartid, vilket ger gott och väl över 50 mils räckvidd, eller minst 7 timmars körning. Då lär det vara behovet av paus som motiverar första stoppet, inte tomt batteri.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3245
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Niklas Z »

Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
frippe
Teslaägare
Inlägg: 2222
Blev medlem: 16 aug 2017 08:16

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av frippe »

martinot skrev:
wheels skrev:
Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Jag tycker han gör det dåligt att köra ner de till det som anges som "0%". Tycker det både sätter ett orealistiskt scenario som inte har med verkligheten att göra, och dels så tycker jag att det är dåligt för det kan av misstag få konsumenter och tro att det är OK att göra så. Även med skyddsbuffertar som finns hos de flesta biltillverkare så är det oftast ändå väldigt negativt och batterierna tar onödig skada och stryk att köra de så långt ner som 0%.

Hade Edmund varit seriös så skulle han inte kört längre ner än till 10% (eller absolut inte mindre än 5% - absolut minimum). Resten är bara dumt, skadligt, idiotiskt och inget som helst att göra med hur man använder bilarna i verkligheten.

Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Det beror väl helt på vilket batteri du har och hur länge bilen får vara nära 0%?

Flera äldre batterier laddar som högst direkt från 0%, att inte använda den fördelen vid långresa vore ganska dumt. Och skulle också nog hävda att batteriet inte alls lider någon skada att befinna sig vid ändlägen, så länge tiden är kort.
Model Y LR.
Model S70D
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

Niklas Z skrev:
Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
Ja. Det finns tre olika beroende på vikteffekten(antal W/kg), menm i realiteten hamnar alla normala personbilar i högsta klassen(>34kW / ton). Så det är samma.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
Niklas Z
Teslaägare
Inlägg: 3245
Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
Ort: Uppsala
Referralkod: ts.la/niklas42449

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Niklas Z »

AAKEE skrev:
Niklas Z skrev:
Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
Ja. Det finns tre olika beroende på vikteffekten(antal W/kg), menm i realiteten hamnar alla normala personbilar i högsta klassen(>34kW / ton). Så det är samma.
Det motiverar ju utformningen av körcykeln. En kompromiss helt enkelt.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

Audi och VW verkar presentera WLTP-förbrukning ( kWh/100km), i vissa fall är det förbrukningen som presenteras i första hand och rangen i andra hand, vilket är bra. Så vill vi ha det ju :D
audi.png
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
martinot
Teslaägare
Inlägg: 11474
Blev medlem: 13 maj 2019 19:22

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av martinot »

Fredrik j skrev:
martinot skrev:
Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Vad menar du? I vilket sammanhang kör man tills tanken är helt tom? En fossilbil stannar ju inte för att beräknad räckvidd står på noll. Det finns ju en säkerhetsmarginal även där.
Jag menar att så länge man har med en reservtank i bilen så är det inte skadligt (för en ICE-bil) om man kör helt slut på en tank i ett test där man jämför hur långt man kommer i verkligheten med flera bilar (ivf. inte en besinbil, men kan eventuellt vara lite lurigt om en diesel är helt tömd tank, men inte skadligt).

Gällande en elbil så sliter du alltid onödigt på batterierna (samma sak med en bärbar dator eller telefon) om du tömmer de helt ner till noll. Detta bör man alltid undvika för att inte i förtid förkorta livslängden på batterierna (samma problem har du inte för en ICE-bil).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Användarvisningsbild
point1
Teslaägare
Inlägg: 816
Blev medlem: 17 sep 2014 20:00

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av point1 »

martinot skrev:
wheels skrev:
Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Jag tycker han gör det dåligt att köra ner de till det som anges som "0%". Tycker det både sätter ett orealistiskt scenario som inte har med verkligheten att göra, och dels så tycker jag att det är dåligt för det kan av misstag få konsumenter och tro att det är OK att göra så. Även med skyddsbuffertar som finns hos de flesta biltillverkare så är det oftast ändå väldigt negativt och batterierna tar onödig skada och stryk att köra de så långt ner som 0%.

Hade Edmund varit seriös så skulle han inte kört längre ner än till 10% (eller absolut inte mindre än 5% - absolut minimum). Resten är bara dumt, skadligt, idiotiskt och inget som helst att göra med hur man använder bilarna i verkligheten.

Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Va? Jag kör ofta ned till 1-5 km räckvidd kvar, och har alltid gjort det på mina Teslor. Tesla rekommenderar ju t.o.m. att man kör ned den lågt ibland. Finns inget alls som säger att den tar skada av att köras ned till 0%.
Användarvisningsbild
[JM]
Teslaägare
Inlägg: 1805
Blev medlem: 01 apr 2019 10:35

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av [JM] »

När ni nu diskuerar huruvida det är bra att köra ner batteriet under 10% så är det en disktiktion mellan att köra ner det dit och ladda på en gång eller att låta det stå en längre tid med låg SoC.

Så se till att ni är överens om vad ni diskuterar...
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

point1 skrev:
Tesla rekommenderar ju t.o.m. att man kör ned den lågt ibland. Finns inget alls som säger att den tar skada av att köras ned till 0%.
Var har du läst det?
Det är tveksamt att Tesla skulle rekommendera det.
Det beror ioffsg vad man menar med ”ta skada”.
Teslas 0% på batteriindikatorn innebär att det är runt 4.5% kvar sv den ”riktiga” batterikapaciteten. Låg SOC är inte i sig farligt om man kör lugnt och försiktigt.

Det är ingen fara att göra det ibland, men det finns ingenting som gör att batteriet mår bättre av det - tvärtom sliter det mer att köra till låg SOC än att ladda en extra gång och tex få 90 -> 40, ladda 90-40 än att köra 100-0%.

Det är principiellt bättre att köra cykler mellan 60 - 10% än 90-40%, för batteriet.
Lithiumbatterier mår bäst av små cykler.
Tesla skriver att man bör hålla sig mellan 90 och 20% när det är möjligt.(hittar inte igen det nu men jag vet att jag läste det i teslas info någonstans).
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
Bo99
elbilist
Inlägg: 153
Blev medlem: 09 jul 2021 07:05
Ort: Höör

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Bo99 »

Bara för att så vill jag meddela att min VW e-up drar 40% mer i 110 jämfört med 90 och 55% mer i 130 som är maxfart jämfört med 90. Detta vet jag för det har jag sett på Youtube! Optimalt för att nå WLTP som är 26 mil är 75-80 när det är fint väder. WLTP säger 12,7 i snitt för min lilla bil. Sen tillägger jag också att det skulle funnits ett rent motorvägstest i 115 vad gäller WLTP. Själv tror jag att det är lobbyverksamheten som fått jobba stenhårt vid bestämmandet av hur WLTP ska presenters. Det ser inte bra ut om man med en bil skyltar med att vid motorvägs fart så halveras WLTP-snittet.
Användarvisningsbild
Dexter
Teslaägare
Inlägg: 720
Blev medlem: 04 dec 2020 09:34

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av Dexter »

AAKEE skrev:
point1 skrev:
Tesla rekommenderar ju t.o.m. att man kör ned den lågt ibland. Finns inget alls som säger att den tar skada av att köras ned till 0%.
Var har du läst det?
Det är tveksamt att Tesla skulle rekommendera det.
Det beror ioffsg vad man menar med ”ta skada”.
Teslas 0% på batteriindikatorn innebär att det är runt 4.5% kvar sv den ”riktiga” batterikapaciteten. Låg SOC är inte i sig farligt om man kör lugnt och försiktigt.

Det är ingen fara att göra det ibland, men det finns ingenting som gör att batteriet mår bättre av det - tvärtom sliter det mer att köra till låg SOC än att ladda en extra gång och tex få 90 -> 40, ladda 90-40 än att köra 100-0%.

Det är principiellt bättre att köra cykler mellan 60 - 10% än 90-40%, för batteriet.
Lithiumbatterier mår bäst av små cykler.
Tesla skriver att man bör hålla sig mellan 90 och 20% när det är möjligt.(hittar inte igen det nu men jag vet att jag läste det i teslas info någonstans).
Helt rätt helst inte under 20% och helst inte över 90% för at få maximal livslängd på batterierna.
Långtids förvaring när man inte kör kring 50-60%.
Det vet både du och jag som nördat ner oss i batterierna. :D
Men alla har fritt att göra som de själva vill. ;)
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av taliz »

Vad jag minns kommer det upp ganska elaka varningar med röda symboler i både app och display ala "ladda nu för att förhindra att batteriet tar skada!", om man kör ner under 10%.
Det viktigaste är ju just att man laddar omgående, men det är förstås avsevärt bättre för batteriet att överhuvudtaget inte gå så lågt.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

Dexter skrev:
Helt rätt helst inte under 20% och helst inte över 90% för at få maximal livslängd på batterierna.
Långtids förvaring när man inte kör kring 50-60%.
Det vet både du och jag som nördat ner oss i batterierna. :D
Men alla har fritt att göra som de själva vill. ;)
Lithiumbatterier mår bättre ju lägre SOC man har.
De 20% Tesla anger beror med all säkerhet på att man vill ha få, enkla regler och då sätter man 20% för att inte riskera att batteriet blir tomt. Blir det ”tomt” slutar det ladda 12V-batteriet och då är risken stor att det inte går köra/ladda.
12v-batteriet är ett blybatteri som är känsligt för att bli urladdat.
Så länge man håller sig inom tillverkarens gränser för cellspänning mår batteriet bättre ju lägre spänning/SOC det har.

Calendar aging, dvs degraderingen pga tid, är lägre ju lägre SOC man har.
85FAC9E3-9CAA-4D48-937B-50F38783F363.png
Långtidsförvaringen fungerar precis som med calendar aging, ju lägre SOC desto bättre så länge det finns marginal för ev. förbrukning.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

taliz skrev:
Vad jag minns kommer det upp ganska elaka varningar med röda symboler i både app och display ala "ladda nu för att förhindra att batteriet tar skada!", om man kör ner under 10%.
Det viktigaste är ju just att man laddar omgående, men det är förstås avsevärt bättre för batteriet att överhuvudtaget inte gå så lågt.
Lithiumbatterier gillar låg SOC. De skadas inte generellt av det.
Små cykler är bra och ju lägre i SOC-rangen desto bättre.
12V-batteriet som är ett blybatteri gillar dock inte att bli utan ström. Teslas rekommendationer är nog mest till för att inte bli stående, och att inte 12v-batteriet blir urladdat.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 3580
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Marknadsförd räckvidd

Inlägg av AAKEE »

Bygger på lite på tidigare diskussion:

Batteridegradering delas normalt upp i calendar shing och cyclic aging.

0% SOC specificeras som lägsta tillåtna spänning i cellen, och 100% SOC specificeras som högsta tillåtna spänning i cellen, alternativt när laddströmmen sjunkit under en viss ström.
Panasonic NCA( tex LR och P-bilar byggda i USA) samt LG NMC(Kinabyggda M3 LR och P) har 2.50V = 0% och 4.20V = 100%. Det finns undantag där Tesla blockat kapacitet för att få en lägre kapacitet på batteriet.

Referens för bilder och hänvisningar, en doktorsavhandling från Chalmers:
https://research.chalmers.se/publicatio ... lltext.pdf

Forskningen är helt överens om att lithiumbatterier( NCA, NMC) har lägst calendar aging vid låg SOC, dvs ju närmare 0% man går desto lägre är calendar aging. Vissa forskningsrapporter har många mätpunkter avseende SOC och får ett mer exakt resultat, andra har bara tre eller fem mätpunkter. I princip finns det inga tester i forskningsrapporterna som motsäger varandra men det finns ibland slutsatser i rapporterna som blivit aningen felaktiga pga hur testets setup varit, tex genom väldigt få mätpunkter och sedan har man tagit för givet att det är linjära samband mellan mätpunkterna.

6.1 Calendar aging

Här är grafer över calendar aging.
Denna doktorsavhandling har bara tre olika SOC( 15%, 75% och 90%) så hela bilden finns inte här, däremot stämmer mätpunkterna mycket bra med alla andra forskningsrapporter. Det torde vara uppenbart att låg SOC, 15% i detta fall, innebär långt mindre än halva degraderingen jämfört med 75% SOC.
8E10E340-9B40-4EFA-A6A9-E746C5D73ABC.jpeg
Forskningen är även överens om att cyclic aging för NCA och NMC är lägre om cykeln sker i låg SOC. Generellt, ju lägre SOC cykeln sker, desto mindre sliter det på batteriet. Dessutom, ju mindre cykeln är desto bättre.

6.2.3 Effect of DOD

Bilden visar exempel på lithiumbatterier som cyklas. #31 och #32 cyklas 0-10% under 5000 FCE. En FCE är motsvarande energi som en 0-100% cykel, vilket gör att det krävs 50.000 0-10% cykler för att få 5000FCE. Det är uppenbart att batterierna inte far illa av 50.000 0-10% cykler, då degraderingen faktiskt inte är större än den calendar aging man skulle fått om de låg vilande med högre (70-90%)SOC.
5000 FCE tar 5000timmar med 2C. Normalt låter forskarna cellerna vila en stund mellan varje cykel/laddning/urladdning. Det brukar röra sig om ca en kvart. Totala tiden överstiger med andra ord vida 5000timmar, sannolikt tog det omkring ett år( 8700h).
Batterierna har alltså befunnit sig mellan 0 och 10% SOC i runt ett år och 50.000 små cykler, ändå har de bara tappat cirka 5%, vilket NCA pch NMC gör bara av att ligga med > 60% på ett år.
A33D9C94-5B36-46DF-BA87-77B10C0B9613.jpeg
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Skriv svar