Har samma uppfattning. I början tror jag autoläget motsvarade fläktläge 4 ungefär. I samband med någon uppdatering verkar det ha sänkts till motsvarande 3. Men är det kallt ute och jag åker på långfärd sänker jag fläkten manuellt. Det ger en märkbar skillnad.Arn skrev:Kär en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.
Marknadsförd räckvidd
Moderator: Redaktion
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3292
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Marknadsförd räckvidd
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Marknadsförd räckvidd
Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"Tellus skrev:Sägs att Edmunds bara laddade teslorna till 90% dom andra 100%wheels skrev:Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.
"The 90% charge is what Edmunds followed for its Model Y test as, again, it represents how the majority of Tesla drivers will use their car. Extrapolated out, Edmunds estimates that charging the Y's battery to its maximum capacity would have added 25 miles to its as-tested range.
"
https://www.ctvnews.ca/autos/edmunds-wh ... -1.5116335
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Re: Marknadsförd räckvidd
Fast återigen så handlar ju det om Teslas jobb att informera kunderna. Om Tesla har en större skyddsbuffert på botten av batteriet måste det ju meddelas på ett bra sätt så att det går att jämföra rättvist mellan märkena.wheels skrev:Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"Tellus skrev:Sägs att Edmunds bara laddade teslorna till 90% dom andra 100%wheels skrev:Men Tesla är väl det bilmärket som är mest optimistsigt, när det gäller WLTP. Tesla blev ju kraftigt sura när Edmunds testade WLTP på olika bilmärken.
"The 90% charge is what Edmunds followed for its Model Y test as, again, it represents how the majority of Tesla drivers will use their car. Extrapolated out, Edmunds estimates that charging the Y's battery to its maximum capacity would have added 25 miles to its as-tested range.
"
https://www.ctvnews.ca/autos/edmunds-wh ... -1.5116335
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
- Tellus
- Teslaägare
- Inlägg: 3629
- Blev medlem: 04 dec 2018 09:07
- Ort: Nerike
- Referralkod: ts.la/magnus93984
Re: Marknadsförd räckvidd
Nytt vintertest från Norge, 51 mil med model 3. Mach-e också bra resultat.
Teslan 17 mil längre vs Polestar
https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/te ... inter-2021
Teslan 17 mil längre vs Polestar
https://nye.naf.no/elbil/bruke-elbil/te ... inter-2021
Model 3 P+ -19
Model Y LR -22
Model S Pläd -23
SigenStor (14,8kWp)
Model 3 sr+ (såld), MYP (såld)
Klimatkompenserar med
SLK55AMG
740TurboIntercooler
Model Y LR -22
Model S Pläd -23
SigenStor (14,8kWp)
Model 3 sr+ (såld), MYP (såld)
Klimatkompenserar med
SLK55AMG
740TurboIntercooler
- OfarligTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 5482
- Blev medlem: 17 feb 2018 09:16
Re: Marknadsförd räckvidd
Edmunds test är ju rätt meningslöst också, de har ännu mindre motorväg än EPA som redan har en för låg andel så det är en majoritet stadstrafik i Edmunds test. Det gör ju att bilar som har gjorts aerodynamiska och optimerat annat för lång räckvidd på resor kommer se sämre ut än de som inte gjort det. Det intressanta är enligt mig hur långt jag kommer vid motor- och landsvägskörning dvs på resor, det spelar ingen roll för mig om jag kan snurra runt 6 eller 8 timmar inne i stan utan att stanna.
- kenjon
- Teslaägare
- Inlägg: 1444
- Blev medlem: 30 mar 2020 09:42
- Ort: Karlskoga
- Referralkod: ts.la/kent 76750
Re: Marknadsförd räckvidd
För mej är det tvärtom, kör mycket sällan på motorväg.
Model 3 Performance 2020 blå (såld)
Model Y LR 2021 blå
Beställt Model Y P mars 2022 blå (estimerat aug-sept 2023) Avbeställd
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 35 kWh batteri
Model Y LR 2021 blå
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 35 kWh batteri
Re: Marknadsförd räckvidd
Jag tycker han gör det dåligt att köra ner de till det som anges som "0%". Tycker det både sätter ett orealistiskt scenario som inte har med verkligheten att göra, och dels så tycker jag att det är dåligt för det kan av misstag få konsumenter och tro att det är OK att göra så. Även med skyddsbuffertar som finns hos de flesta biltillverkare så är det oftast ändå väldigt negativt och batterierna tar onödig skada och stryk att köra de så långt ner som 0%.wheels skrev:Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Hade Edmund varit seriös så skulle han inte kört längre ner än till 10% (eller absolut inte mindre än 5% - absolut minimum). Resten är bara dumt, skadligt, idiotiskt och inget som helst att göra med hur man använder bilarna i verkligheten.
Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Marknadsförd räckvidd
Tycker mig förstå elbilar hyfsat och jag kör ner till 0 på de ytterst få långresor vi gör. Med nuvarande bil har det hänt 2ggr på 1 år då. Klart man ska använda den Kapacitet som finns de gånger man behöver den, vilket är ytterst sällan
P85D svart/svart med gratis SuC
Re: Marknadsförd räckvidd
Exakt. Då gör han ju en WLTP/EPA-fel, fast ännu värre.OfarligTesla skrev:Edmunds test är ju rätt meningslöst också, de har ännu mindre motorväg än EPA som redan har en för låg andel så det är en majoritet stadstrafik i Edmunds test. Det gör ju att bilar som har gjorts aerodynamiska och optimerat annat för lång räckvidd på resor kommer se sämre ut än de som inte gjort det. Det intressanta är enligt mig hur långt jag kommer vid motor- och landsvägskörning dvs på resor, det spelar ingen roll för mig om jag kan snurra runt 6 eller 8 timmar inne i stan utan att stanna.
Helt meningslöst att ta med någon som helst stadstrafik alls för elbilar. Återigen gammalt fossilbilstänk från folk som inte förstår sig på elbilar, och de utmaningar som gäller där (för ICE-bilar är dock åtgång i stadstrafik extremt relevant).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
- OfarligTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 5482
- Blev medlem: 17 feb 2018 09:16
Re: Marknadsförd räckvidd
Ja men är det speciellt viktigt att kunna köra runt i stan många timmar utan att stanna för dig? Om man inte kör taxi eller liknande kan jag inte tänka mig att speciellt många bryr sig om de kan köra 30, 40 eller 50 mil oavbrutet i stadstrafik, det tar ju minst 8 timmar oavsett och vem kör så länge inne i stan utan att stanna?kenjon skrev:För mej är det tvärtom, kör mycket sällan på motorväg.
- kenjon
- Teslaägare
- Inlägg: 1444
- Blev medlem: 30 mar 2020 09:42
- Ort: Karlskoga
- Referralkod: ts.la/kent 76750
Re: Marknadsförd räckvidd
Riktigt tvärtom är det inte, inte så mycket stadstrafik heller, absolut mest 70/80-väg.
Model 3 Performance 2020 blå (såld)
Model Y LR 2021 blå
Beställt Model Y P mars 2022 blå (estimerat aug-sept 2023) Avbeställd
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 35 kWh batteri
Model Y LR 2021 blå
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 35 kWh batteri
Re: Marknadsförd räckvidd
Håller med. Kör ofta på fläkten på 2. Om det är fuktigt eller om det är flera passagerare kan 3 behövas.Arn skrev:Kör en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.
Tycker också det gynnar förbrukning och klimatet i bilen.
TM3 LR AWD 19” Black, modellår 2019
Re: Marknadsförd räckvidd
Autoläget verkar blåsa på fullt oavsett det behövs eller inte, har man förkonditionerat bilen via appen borde fläkten gå ner på typ 1 eller 2 när inställd temp nåtts kan jag tycka.Elix747 skrev:Håller med. Kör ofta på fläkten på 2. Om det är fuktigt eller om det är flera passagerare kan 3 behövas.Arn skrev:Kör en M3 LR 2020. Märkt att förbrukningen blir avsevärt lägre med fläkten på läge 1 av 10 jfm Auto. Dessutom bättre komfort. Auto blåste ofta kall luft med hög effekt vilket frugan tyckte var obehagligt. Är man flera personer i bilen behövs möjligen läge 2 eller 3, lite osäker på det.
Tycker också det gynnar förbrukning och klimatet i bilen.
M3 LR -22 svart/svart
M3 LR -20 svart/svart - såld
M3 LR -20 svart/svart - såld
Re: Marknadsförd räckvidd
Vad menar du? I vilket sammanhang kör man tills tanken är helt tom? En fossilbil stannar ju inte för att beräknad räckvidd står på noll. Det finns ju en säkerhetsmarginal även där.martinot skrev:Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Re: Marknadsförd räckvidd
Vid temperaturer runt nollan till plus 5 funkar läge 1 utmärkt. Möjligt det behövs högre läge om g.ex 15 minusgrader
Re: Marknadsförd räckvidd
Antagligen är det inte alls meningslöst. Det är så billigt att köra elbil att vi bara tänker "Range", men det är inte hela sanningen. Vill man veta kostnad, om än den är låg eller miljöpåverkan vill man antagligen veta vad den drar i stan också. Skattmasen kommer nog vilja veta det tids nog, för att straffskatta på det.martinot skrev:OfarligTesla skrev:E
Helt meningslöst att ta med någon som helst stadstrafik alls för elbilar. Återigen gammalt fossilbilstänk från folk som inte förstår sig på elbilar, och de utmaningar som gäller där (för ICE-bilar är dock åtgång i stadstrafik extremt relevant).
Håller med att ur ett räckviddsperspektiv blir relativt ointressant om det går köra 500 eller 800 varv runt stan på samma laddning men tittat man på elförbrukning ur ett miljöperspektiv så blir det annorlunda.
Jänkarnas EPA-test gör det på så vis att man har utgår från bensinens energiinnehåll och därefter kunnat rate:a elbilen i MPGe (miles per gallon eqvivalent) bensin, både i stad och på landsväg.
Generellt har det blivit för stor focus på räckvidd på elbilar. Den absolut första generationen(förutom Tesla generellt) hade ofta kort räckvidd och kommer man inte till/från jobbet är det såklart ett problem, men i 99% av fallen är inte räckvidden ett problem.
I Teslavärlden är det antagligen väldigt få som är tvingade att använda max räckvidd. De flesta kör mellan SuC och då är det inte ens smart att försöka stretcha mot max range.
Jag skulle kanske inte säga att MPGe är det bästa sättet att presentera det, men i vart fall blir det tydligt att det är en jämförelsesiffra och inte något folk tar som en sanning att sedan bli missnöjd på. WLTP som det presenteras här säger inget om "bränsleekonomi", dvs vad det kostar att köra en viss sträcka. Det är ju inte bra när det enda som betyder något på ICE-sidan är förbrukning(för genomsnittsägaren = pengar, även om det påverkar miljön också).
Fokus är inte bara fel hos media och icke-elbilsägare som bara har en fundering("hur långt...") utan fokus är även fel hos myndigheterna som får WLTP att bara handla om range i reklamen.
Senast redigerad av AAKEE, redigerad totalt 1 gånger.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3292
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Marknadsförd räckvidd
Fast kör man kring 80 drar en M3LR inte mer än 130-140 Wh/km sommartid, vilket ger gott och väl över 50 mils räckvidd, eller minst 7 timmars körning. Då lär det vara behovet av paus som motiverar första stoppet, inte tomt batteri.kenjon skrev:Riktigt tvärtom är det inte, inte så mycket stadstrafik heller, absolut mest 70/80-väg.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3292
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Marknadsförd räckvidd
Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Marknadsförd räckvidd
Det beror väl helt på vilket batteri du har och hur länge bilen får vara nära 0%?martinot skrev:Jag tycker han gör det dåligt att köra ner de till det som anges som "0%". Tycker det både sätter ett orealistiskt scenario som inte har med verkligheten att göra, och dels så tycker jag att det är dåligt för det kan av misstag få konsumenter och tro att det är OK att göra så. Även med skyddsbuffertar som finns hos de flesta biltillverkare så är det oftast ändå väldigt negativt och batterierna tar onödig skada och stryk att köra de så långt ner som 0%.wheels skrev:Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Hade Edmund varit seriös så skulle han inte kört längre ner än till 10% (eller absolut inte mindre än 5% - absolut minimum). Resten är bara dumt, skadligt, idiotiskt och inget som helst att göra med hur man använder bilarna i verkligheten.
Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Flera äldre batterier laddar som högst direkt från 0%, att inte använda den fördelen vid långresa vore ganska dumt. Och skulle också nog hävda att batteriet inte alls lider någon skada att befinna sig vid ändlägen, så länge tiden är kort.
Model Y LR.
Model S70D
Re: Marknadsförd räckvidd
Ja. Det finns tre olika beroende på vikteffekten(antal W/kg), menm i realiteten hamnar alla normala personbilar i högsta klassen(>34kW / ton). Så det är samma.Niklas Z skrev:Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3292
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Marknadsförd räckvidd
Det motiverar ju utformningen av körcykeln. En kompromiss helt enkelt.AAKEE skrev:Ja. Det finns tre olika beroende på vikteffekten(antal W/kg), menm i realiteten hamnar alla normala personbilar i högsta klassen(>34kW / ton). Så det är samma.Niklas Z skrev:Är WLTP-körscykeln likadan för elbilar, laddhybrider och ICE-bilar?
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Marknadsförd räckvidd
Audi och VW verkar presentera WLTP-förbrukning ( kWh/100km), i vissa fall är det förbrukningen som presenteras i första hand och rangen i andra hand, vilket är bra. Så vill vi ha det ju
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Marknadsförd räckvidd
Jag menar att så länge man har med en reservtank i bilen så är det inte skadligt (för en ICE-bil) om man kör helt slut på en tank i ett test där man jämför hur långt man kommer i verkligheten med flera bilar (ivf. inte en besinbil, men kan eventuellt vara lite lurigt om en diesel är helt tömd tank, men inte skadligt).Fredrik j skrev:Vad menar du? I vilket sammanhang kör man tills tanken är helt tom? En fossilbil stannar ju inte för att beräknad räckvidd står på noll. Det finns ju en säkerhetsmarginal även där.martinot skrev:Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Gällande en elbil så sliter du alltid onödigt på batterierna (samma sak med en bärbar dator eller telefon) om du tömmer de helt ner till noll. Detta bör man alltid undvika för att inte i förtid förkorta livslängden på batterierna (samma problem har du inte för en ICE-bil).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Re: Marknadsförd räckvidd
Va? Jag kör ofta ned till 1-5 km räckvidd kvar, och har alltid gjort det på mina Teslor. Tesla rekommenderar ju t.o.m. att man kör ned den lågt ibland. Finns inget alls som säger att den tar skada av att köras ned till 0%.martinot skrev:Jag tycker han gör det dåligt att köra ner de till det som anges som "0%". Tycker det både sätter ett orealistiskt scenario som inte har med verkligheten att göra, och dels så tycker jag att det är dåligt för det kan av misstag få konsumenter och tro att det är OK att göra så. Även med skyddsbuffertar som finns hos de flesta biltillverkare så är det oftast ändå väldigt negativt och batterierna tar onödig skada och stryk att köra de så långt ner som 0%.wheels skrev:Lite "fake news" vad det verkar. Vad Edmond gjorde var att köra bilarna från fullt ner till vad bilarna angav som tom och såg hur långt man kommit, eftersom man menade att ingen kör en bil till den stannar. Tesla skrek som stuckna grisar och sa att 0 inte är 0, eftersom en Tesla går mycket längre än så innan den stannar helt. Så det verkar som Teslas "buffer" är lite större än andra bilmärken. Tesla har ju klart en poäng där, men tycker att Edmond också har en poäng. Här är en länk till vad Edmunds fick för räckvidd på diverse bilar. Tesla underpresterar generellt medan Porschen är extrem på andra hållet. Så är WLTP verkligen WLTP? Knappast. Det är dock inget snack om saken att en M3a går väldigt på en "tank"
https://www.edmunds.com/car-news/electr ... munds.html
Hade Edmund varit seriös så skulle han inte kört längre ner än till 10% (eller absolut inte mindre än 5% - absolut minimum). Resten är bara dumt, skadligt, idiotiskt och inget som helst att göra med hur man använder bilarna i verkligheten.
Det är dumt ICE-tänk att tömma tanken helt, och inget som bör anammas av de som använder och förstår sig på elbilar.
Re: Marknadsförd räckvidd
När ni nu diskuerar huruvida det är bra att köra ner batteriet under 10% så är det en disktiktion mellan att köra ner det dit och ladda på en gång eller att låta det stå en längre tid med låg SoC.
Så se till att ni är överens om vad ni diskuterar...
Så se till att ni är överens om vad ni diskuterar...