Batteridegradering modellår 2019/20/21/22
Moderator: Redaktion
- NEO
- Teslaägare
- Inlägg: 2793
- Blev medlem: 24 okt 2017 20:17
- Ort: Mälardalen
- Referralkod: ts.la/alfredo77771
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Laddade till 100% efter att den stått med 5% i deep sleep. Nu visar den 481km vid 100% och energigrafen ger 49.2 x 1.55: 76.26kWh.
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
”Konstanten” är 158.7 Wh/km eller så.NEO skrev:Laddade till 100% efter att den stått med 5% i deep sleep. Nu visar den 481km vid 100% och energigrafen ger 49.2 x 1.55: 76.26kWh.
158.7 x 481 = 76.3kWh.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Din bil verkar väckas ideligen. Har du någon skum inställning i teslafi?Choke skrev:Bilen har väldigt många "sleep" och ibland laddning fast jag inte kan se att det minskat något - eller är det för lågt värde.
Söndag 3 april Här kan jag inte se några "Drain" men TeslaFi säger att det är 1.19kW/h och 0,48km/hr
Tisdag 5 April är det litet "hack" efter 06.00 - "Drain" säger 1.54kW/h och 0.52km/hr
Inte mycket men är ändå nyfiken vad det kan bero på.
Bilen står ute men alltid med sladd i.
Har läst dina andra inlägg om laddningsstrategi och håller mig runt 50-55% om jag inte ska långt. Laddar till 100 eller 90% då.
När bilen inte sover drar den uppåt flera procent per dugn(jfr med sentry på)
Jag har standardinställningar i teslafi och min kan sova mer än ett dygn i sträck. Den vaknar normalt inte i onödan
Ett exempel på en dag jag inte rörde bilen eller appen:
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Jag har nog standard jag med - gissar jag. Du får gärna kolla om det ser konstigt ut.AAKEE skrev:Din bil verkar väckas ideligen. Har du någon skum inställning i teslafi?
När bilen inte sover drar den uppåt flera procent per dugn(jfr med sentry på)
Jag har standardinställningar i teslafi och min kan sova mer än ett dygn i sträck. Den vaknar normalt inte i onödan
Ett exempel på en dag jag inte rörde bilen eller appen:
Kan vara att jag har haft Tesla for Apple watch. Har stängt av den nu och ska se vad som händer. Fast det märkliga är att inatt var det djup sömn ända fram kl.6 - hade avresa kl 6.30. Vi har lite frost då och då även i Stockholm
Tesla Model Y LR uttagen februari 2022 - Vit med dragkrok
- NEO
- Teslaägare
- Inlägg: 2793
- Blev medlem: 24 okt 2017 20:17
- Ort: Mälardalen
- Referralkod: ts.la/alfredo77771
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Fler än mig som inte längre kan se km när man ändrar laddgräns i appen?
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3300
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Vilket isf är väldigt bra då km-graderingen i appen kan diffa mycket från bilens och har gett upphov till magsår pga en upplevd degradering som inte fanns.NEO skrev:Fler än mig som inte längre kan se km när man ändrar laddgräns i appen?
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
-
- Inlägg: 32
- Blev medlem: 04 maj 2022 12:06
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Kan man anta att dessa siffror stämmer? 82% för en -19? Om det generellt är ett tapp på nästan 20% för 3 år eller 10k mil, så tycker jag att det känns ganska dåligt? Betydligt sämre än exempelvis Tesla S och BMW i3s?
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
"Batterihälsa: 83 %" är inte "Bra batterihälsa". Men som tur är så stämmer det nog inte.FD_fossilkramare skrev:Kan man anta att dessa siffror stämmer? 82% för en -19? Om det generellt är ett tapp på nästan 20% för 3 år eller 10k mil, så tycker jag att det känns ganska dåligt? Betydligt sämre än exempelvis Tesla S och BMW i3s?
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
Björn gjorde något test och kom fram till 8% på två år.
https://insideevs.com/news/501076/2019- ... gradation/
Det är inte jättebra heller iofs. Men långt från 17% som vore rena katastrofen.
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Läser man det Aviloo som gjort testen skriver så ska de ha laddat fullt och kört ned till >10% och mätt upp levererad energi. I detta fall visade batteriet 100.75% ned till 9.64% SOC. De räknar om energin till 100% -> 0% och det ska i detta fall ha vart 61.85kWh.FD_fossilkramare skrev:Kan man anta att dessa siffror stämmer? 82% för en -19? Om det generellt är ett tapp på nästan 20% för 3 år eller 10k mil, så tycker jag att det känns ganska dåligt? Betydligt sämre än exempelvis Tesla S och BMW i3s?
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
74.3 var nettoenergin i ett nytt batteri (77.8kWh - 4.5%).
Har de inte gjort/räknat fel så stämmer mätningen. Det bygger dock i deras fall på att man förutsätter att BMS/bilens batteridator har rätt avseende energimängden som finns under 10%.
Jag skulle säga att om man först gjort en ordentlig BMS-kalibrering kan deras mätning vara pålitlig, om inte kan batteriet vara lite bättre ifall BMS är ”okalibrerad” och är off på batterikapaciteten.
17% på tre år är ingen omöjlighet om man ofta haft bilen med hög SOC i ett riktigt varmt klimat. I Sverige borde man inte riktigt hamna där utan kanske på 10-12% om alltid haft den ståendes med hög SOC.
I de allra flesta fall följer batterier degraderingsprinciperna, så om bilen inte stått på tex rivieran med hög SOC hela somrarna så borde den ha mindre degradering än 17% i verkligheten.
Skulle den ha 17% degradering i verkligheten så pekar det på ca 27-28% efter åtta år.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
-
- Inlägg: 32
- Blev medlem: 04 maj 2022 12:06
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Mycket informativt svar! Då pekar siffrorna på att precis klara garantin i så fall.AAKEE skrev:Läser man det Aviloo som gjort testen skriver så ska de ha laddat fullt och kört ned till >10% och mätt upp levererad energi. I detta fall visade batteriet 100.75% ned till 9.64% SOC. De räknar om energin till 100% -> 0% och det ska i detta fall ha vart 61.85kWh.FD_fossilkramare skrev:Kan man anta att dessa siffror stämmer? 82% för en -19? Om det generellt är ett tapp på nästan 20% för 3 år eller 10k mil, så tycker jag att det känns ganska dåligt? Betydligt sämre än exempelvis Tesla S och BMW i3s?
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
74.3 var nettoenergin i ett nytt batteri (77.8kWh - 4.5%).
Har de inte gjort/räknat fel så stämmer mätningen. Det bygger dock i deras fall på att man förutsätter att BMS/bilens batteridator har rätt avseende energimängden som finns under 10%.
Jag skulle säga att om man först gjort en ordentlig BMS-kalibrering kan deras mätning vara pålitlig, om inte kan batteriet vara lite bättre ifall BMS är ”okalibrerad” och är off på batterikapaciteten.
17% på tre år är ingen omöjlighet om man ofta haft bilen med hög SOC i ett riktigt varmt klimat. I Sverige borde man inte riktigt hamna där utan kanske på 10-12% om alltid haft den ståendes med hög SOC.
I de allra flesta fall följer batterier degraderingsprinciperna, så om bilen inte stått på tex rivieran med hög SOC hela somrarna så borde den ha mindre degradering än 17% i verkligheten.
Skulle den ha 17% degradering i verkligheten så pekar det på ca 27-28% efter åtta år.
Det där med temperaturen har jag funderat på en del också... Om man inte har garage, skulle man spara batteriet genom att sätta upp ett tak över bilen, så att den inte blir så varm över sommaren? Finns ju givetvis en mängd andra fördelar med taket också men
Har ett till bilexempel; här har vi en -21 med 2000 mil på nacken: https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100661043
Enligt säljaren har den 85% batterikapacitet kvar, och de kallar det BRA batterihälsa!? I mina öron låter det extremt dåligt att tappa 15% på ett år. Bilen är ju nästan ny.
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Hur gör de för att få fram den där "batterihälsan" egentligen? Kan ju inte vara sådär dåligt på riktigt?FD_fossilkramare skrev:Mycket informativt svar! Då pekar siffrorna på att precis klara garantin i så fall.AAKEE skrev:Läser man det Aviloo som gjort testen skriver så ska de ha laddat fullt och kört ned till >10% och mätt upp levererad energi. I detta fall visade batteriet 100.75% ned till 9.64% SOC. De räknar om energin till 100% -> 0% och det ska i detta fall ha vart 61.85kWh.FD_fossilkramare skrev:Kan man anta att dessa siffror stämmer? 82% för en -19? Om det generellt är ett tapp på nästan 20% för 3 år eller 10k mil, så tycker jag att det känns ganska dåligt? Betydligt sämre än exempelvis Tesla S och BMW i3s?
https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100585872
74.3 var nettoenergin i ett nytt batteri (77.8kWh - 4.5%).
Har de inte gjort/räknat fel så stämmer mätningen. Det bygger dock i deras fall på att man förutsätter att BMS/bilens batteridator har rätt avseende energimängden som finns under 10%.
Jag skulle säga att om man först gjort en ordentlig BMS-kalibrering kan deras mätning vara pålitlig, om inte kan batteriet vara lite bättre ifall BMS är ”okalibrerad” och är off på batterikapaciteten.
17% på tre år är ingen omöjlighet om man ofta haft bilen med hög SOC i ett riktigt varmt klimat. I Sverige borde man inte riktigt hamna där utan kanske på 10-12% om alltid haft den ståendes med hög SOC.
I de allra flesta fall följer batterier degraderingsprinciperna, så om bilen inte stått på tex rivieran med hög SOC hela somrarna så borde den ha mindre degradering än 17% i verkligheten.
Skulle den ha 17% degradering i verkligheten så pekar det på ca 27-28% efter åtta år.
Det där med temperaturen har jag funderat på en del också... Om man inte har garage, skulle man spara batteriet genom att sätta upp ett tak över bilen, så att den inte blir så varm över sommaren? Finns ju givetvis en mängd andra fördelar med taket också men
Har ett till bilexempel; här har vi en -21 med 2000 mil på nacken: https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100661043
Enligt säljaren har den 85% batterikapacitet kvar, och de kallar det BRA batterihälsa!? I mina öron låter det extremt dåligt att tappa 15% på ett år. Bilen är ju nästan ny.
Bifogar en graf över min bils "batterihälsa" enligt TeslaFi. Men det kanske är missvisande? Har jag egentligen mycket högre degradering?
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Jag är rätt skeptisk till den mätningen. De skriver att de tar hänsyn till batteriets temperatur men bara att börja en sån test med batteriet runt 0 /-1C…FD_fossilkramare skrev:Har ett till bilexempel; här har vi en -21 med 2000 mil på nacken: https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100661043
Enligt säljaren har den 85% batterikapacitet kvar, och de kallar det BRA batterihälsa!? I mina öron låter det extremt dåligt att tappa 15% på ett år. Bilen är ju nästan ny.
Rimligen laddar man fullt väntar inte så länge på att köra och då har man inte en batteritemp runt -1.
Tesla fick ut 82.1kWh när de EPA-testade M3P ’21, men de flesta bilar visade runt 80-80.5kWh till att börja med. Bilens BMS har inte alltid helt rätt men det verkar som bilarna faktiskt har börjat där, när man tittar på degraderingskurvorna på tex Teslafi.
Tesla har även satt ca 80.6 kWh som den kapaciteten som ger full range på skärmen.
(EPA-testets förbrukning är ca 159Wh/km och då blir det 80600wh).
Man bör rimligen utgå från den kapacitet bilarna oftast hade när man specar degradering i en annons, annars kan det bli 6% degradering på en helt ny bil och det ser ju tokigt ut i en begagnat-annons.
I deras test har de utgått från mer än 82.1kWh.
De skriver available in new condition 78.5kWh, eftersom Tesla avsätter 4.5% som buffer under 0% blir hela batterikapaciteten 82.2kWh vilket är en för hög siffra att utgå ifrån. Det blir helt enkelt inte rätt.
Många M3P som kom senare under 2021 började betydligt längre ned i kapacitet.
Jag vet om flera som börjat runt 77 kWh enligt BMS och inga BMS-kalibreringar har hjälpt.
Jag skulle vilja ifrågasätta att den bilen bara har 66.5kWh ”tillgängligt”, vore faktiskt intressant att göra en egen kontroll. Bilen kanske började med 77kWh och kanske har 73kWh om man gör rätt, då blir degraderingen mer normal.
Det enda riktigt korrekta sättet är att ladda fullt och köra tills bilen stannar, och då hade hålla koll på den energin man får ut.
Stannar man på 10% blir det helt plötsligt att man litar på att BMS har rätt avseende det som är kvar under 10%.
Det verkar dyka upp flera olika företag som specaliserar sig på att kontrollera batterikapaciteten. Det senaste är ett bolag som påstår att de kan kolla det på 20 sekunder.
I teorin följer inre resistansen med bra med degraderingen, så teoretiskt…men nja, jag är skeptisk till att man löser ut det speciellt bra.
Om jag var spekulant skulle jag höra en egen kontroll av batterikapaciteten. En hög degradering på certifikatet de har med i annonsen är alldeles perfekt när man ska diskutera priset så får man fram mer trovärdiga data behöver man inte nämna det.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Temperaturen x SOC x tid är de faktorer som driver calendar aging.MWall skrev:Det där med temperaturen har jag funderat på en del också... Om man inte har garage, skulle man spara batteriet genom att sätta upp ett tak över bilen, så att den inte blir så varm över sommaren? Finns ju givetvis en mängd andra fördelar med taket också men
Bifogar en graf över min bils "batterihälsa" enligt TeslaFi. Men det kanske är missvisande? Har jag egentligen mycket högre degradering?
Klockan kan vi inte stoppa men SOC går påverka för de flesta.
Temperaturen kan vi inte alltid påverka lika mycket och ibland inte alls.
Jag hade min bil i garaget många varma dagar förra sommaren, när den inte stod där stod den under carporten.
Under semesteresan gick det ofta inte påverka temperaturen men då stod bilen oftast med låg SOC.
Teslafi får SOC (i hela procent) och bilens aktuella range skickat OTA och räknar ut bikens teoretiska range genom att dividera rangen med SOC. Teslafis degradering/battery report bygger alltså på bilens BMS uppfattning om batterikapaciteten. Den är inte alltid samma sak som sann batterikapacitet.
Man får räkna med att en dischargetest inte ger exakt samma batterikapacitet som teslafi pekar på.
Jag har normalt fortfarande full range på min skärm och teslafi varierar mellan 500-507km( full range är 507km). Teslafis värde blir väldigt hoppigt då den försöker räkna ut max range med ett avrundat värde på SOC. Hur som helst är jag övertygad om att min BMS överskattar batterikapaciteten pga mitt laddschema.
Har tvingat fram ett lägre värde på BMS (79-79.5kWh) genom att köra ned bilen till -2% och låta den vila där, och ha 100% SOC i nära anslutning tidsmässigt.
Min BMS / range visar normalt på noll degradering men sanningen torde ligga på runt 3% degradering, som BMS visar om man gör en ”omvänd” kalibrering för att få ett så korrekt BMS-värde som möjligt.
BMS är nog oftast ganska rätt ute, då bör en korrekt mätning för ett ”degraderingscerifikat” stämma rätt bra.
[Edit]För att vara tydlig, du har troligen ungefär den degraderingen som det verkar mht bilens range och teslafi, det eftersom bilen oftast har bra koll på batteriet.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
- Bjelke
- Teslaägare
- Inlägg: 19569
- Blev medlem: 24 mar 2015 12:27
- Ort: Bollnäs
- Referralkod: ts.la/mikael1178
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Jag är också skeptisk till ett snabbtest där man bara räknar ut inre resistansen, speciellt i en så kompliceradAAKEE skrev:Jag är rätt skeptisk till den mätningen. De skriver att de tar hänsyn till batteriets temperatur men bara att börja en sån test med batteriet runt 0 /-1C…FD_fossilkramare skrev:Har ett till bilexempel; här har vi en -21 med 2000 mil på nacken: https://www.blocket.se/annons/stockholm ... /100661043
Enligt säljaren har den 85% batterikapacitet kvar, och de kallar det BRA batterihälsa!? I mina öron låter det extremt dåligt att tappa 15% på ett år. Bilen är ju nästan ny.
Rimligen laddar man fullt väntar inte så länge på att köra och då har man inte en batteritemp runt -1.
Tesla fick ut 82.1kWh när de EPA-testade M3P ’21, men de flesta bilar visade runt 80-80.5kWh till att börja med. Bilens BMS har inte alltid helt rätt men det verkar som bilarna faktiskt har börjat där, när man tittar på degraderingskurvorna på tex Teslafi.
Tesla har även satt ca 80.6 kWh som den kapaciteten som ger full range på skärmen.
(EPA-testets förbrukning är ca 159Wh/km och då blir det 80600wh).
Man bör rimligen utgå från den kapacitet bilarna oftast hade när man specar degradering i en annons, annars kan det bli 6% degradering på en helt ny bil och det ser ju tokigt ut i en begagnat-annons.
I deras test har de utgått från mer än 82.1kWh.
De skriver available in new condition 78.5kWh, eftersom Tesla avsätter 4.5% som buffer under 0% blir hela batterikapaciteten 82.2kWh vilket är en för hög siffra att utgå ifrån. Det blir helt enkelt inte rätt.
Många M3P som kom senare under 2021 började betydligt längre ned i kapacitet.
Jag vet om flera som börjat runt 77 kWh enligt BMS och inga BMS-kalibreringar har hjälpt.
Jag skulle vilja ifrågasätta att den bilen bara har 66.5kWh ”tillgängligt”, vore faktiskt intressant att göra en egen kontroll. Bilen kanske började med 77kWh och kanske har 73kWh om man gör rätt, då blir degraderingen mer normal.
Det enda riktigt korrekta sättet är att ladda fullt och köra tills bilen stannar, och då hade hålla koll på den energin man får ut.
Stannar man på 10% blir det helt plötsligt att man litar på att BMS har rätt avseende det som är kvar under 10%.
Det verkar dyka upp flera olika företag som specaliserar sig på att kontrollera batterikapaciteten. Det senaste är ett bolag som påstår att de kan kolla det på 20 sekunder.
I teorin följer inre resistansen med bra med degraderingen, så teoretiskt…men nja, jag är skeptisk till att man löser ut det speciellt bra.
Om jag var spekulant skulle jag höra en egen kontroll av batterikapaciteten. En hög degradering på certifikatet de har med i annonsen är alldeles perfekt när man ska diskutera priset så får man fram mer trovärdiga data behöver man inte nämna det.
miljö som i en bil. En lös cell är ju en annan sak däremot, men lite klurigt ändå på litiumbatterier…
S85-14 AP1 Såld
S75D-18
SP100D-19
S75D-18
SP100D-19
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Eftersom degradering i kapacitet och inre resistans oftast går hand i hand kan man accelerera hårt, logga effekten batteriet levererar samtidigt som man loggar spänningsfallet på batteriet. Klart!Bjelke skrev:Jag är också skeptisk till ett snabbtest där man bara räknar ut inre resistansen, speciellt i en så komplicerad
miljö som i en bil. En lös cell är ju en annan sak däremot, men lite klurigt ändå på litiumbatterier…
Batteriets temperatur påverkar inre resistansen så man måste ha noggrann koll och kompensera för detta.
Det är görbart, men kräver att det görs korrekt/noggrant och proffesionellt. Mycket underlag för felkällor, men gör det rätt får man troligen ett resultat som inte påverkas av ev drift i BMS.
Med det vi sett om de två bilarna vi diskuterat med onormalt hög degradering indikerat( tveksamt test?) är nog en sån IR-lösning inte nödvändigtvis sämre.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3300
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Min bil fortsätter att få mer kapacitet. Nu i kväll hade jag 357 km räckvidd och 169 Wh/km i förbrukning vid 81 %. Det motsvarar 74,5 kWh. I somras låg det på 72 kWh, men sedan har det gradvis blivit bättre och bättre. Vet inte om det beror på bättre kalibrerad BMS eller om det beror på nya versioner av bilens programvara.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Vilken bil hade du?Niklas Z skrev:Min bil fortsätter att få mer kapacitet. Nu i kväll hade jag 357 km räckvidd och 169 Wh/km i förbrukning vid 81 %. Det motsvarar 74,5 kWh. I somras låg det på 72 kWh, men sedan har det gradvis blivit bättre och bättre. Vet inte om det beror på bättre kalibrerad BMS eller om det beror på nya versioner av bilens programvara.
Det verkar som att flera M3P ’21 med 82kWh-batteriet har klättrat lite på sistone.
Isf, troligen pga uppdaterad programvara som troligen är bättre på bedöma batterikapaciteten.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Lite info:
På min M3P -21 har jag aldrig sett högre värde än 79,6kWh fastän när den var ny med scan my tesla.
Nu så här ett år och 3 mån med 2700mil på mätaren så ligger det på 78,8kWh och 498-502km räckvidd enligt SMT med 15graders ute temp.
Lite konstigt att totala antalet laddcykler kan gå ned i värde lite ibland.
Har hänt ett par gånger nu under våren.
Det är väl något beräknat värde verkar det som men det är ju positivt.
När det händer så ökar totala räckvidden och batterikapaciteten lite också och blir kvar där.
På min M3P -21 har jag aldrig sett högre värde än 79,6kWh fastän när den var ny med scan my tesla.
Nu så här ett år och 3 mån med 2700mil på mätaren så ligger det på 78,8kWh och 498-502km räckvidd enligt SMT med 15graders ute temp.
Lite konstigt att totala antalet laddcykler kan gå ned i värde lite ibland.
Har hänt ett par gånger nu under våren.
Det är väl något beräknat värde verkar det som men det är ju positivt.
När det händer så ökar totala räckvidden och batterikapaciteten lite också och blir kvar där.
- Niklas Z
- Teslaägare
- Inlägg: 3300
- Blev medlem: 13 jan 2015 21:59
- Ort: Uppsala
- Referralkod: ts.la/niklas42449
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
M3LR USA-tillverkad augusti 2020, med Panasonicbatteriet.AAKEE skrev:Vilken bil hade du?Niklas Z skrev:Min bil fortsätter att få mer kapacitet. Nu i kväll hade jag 357 km räckvidd och 169 Wh/km i förbrukning vid 81 %. Det motsvarar 74,5 kWh. I somras låg det på 72 kWh, men sedan har det gradvis blivit bättre och bättre. Vet inte om det beror på bättre kalibrerad BMS eller om det beror på nya versioner av bilens programvara.
Model 3 LR, 2020, blå med vit inredning.
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
M3LR juni 21 82 kWh batteriet 3200mil. 79,2kWh nu. räckvidd mellan 580/590 på mätaren. Förökt ladda efter Aake standard.
Model 3 lr 2021 82 kWh
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Ser ut att gå ypperligt att hålla batteriet i gott skickLillolle skrev:M3LR juni 21 82 kWh batteriet 3200mil. 79,2kWh nu. räckvidd mellan 580/590 på mätaren. Förökt ladda efter Aake standard.
LR med 82kWh brukar vara "cappade"(låsta) till ca 79kWh i energiappen så även om batteriet har högre kapacitet blir beräkningen inte just över 79.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Varför är de det?AAKEE skrev:Ser ut att gå ypperligt att hålla batteriet i gott skickLillolle skrev:M3LR juni 21 82 kWh batteriet 3200mil. 79,2kWh nu. räckvidd mellan 580/590 på mätaren. Förökt ladda efter Aake standard.
LR med 82kWh brukar vara "cappade"(låsta) till ca 79kWh i energiappen så även om batteriet har högre kapacitet blir beräkningen inte just över 79.
Ps såg att bilden blev klippt energigrafen visas vid 50%. När jag kollade i vintras fick jag 78kWh.
Model 3 lr 2021 82 kWh
Re: Batteridegradering modellår 2019/2020
Lillolle skrev:Varför är de det?
Ps såg att bilden blev klippt energigrafen visas vid 50%. När jag kollade i vintras fick jag 78kWh.
Det behövs 79 kWh för att nå den publicerade EPA-räckvidden. EPA-förbrukningen är 137Wh/km.
EPA-rangen är 358 miles, 576 km
79000/576 = 137 Wh/km.
Eftersom EPA-räckvidden normalt är max visad räckvidd, även om batteriet rymmer mer så blir det den maximala energin i beräkningen på energiappen.
M3P 2021 har samma princip, full range nås vid omkring 80.5kWh och det går aldrig få fram mer än runt 80.5 kWh i energiappen pga detta.
Med låg SOC kan det bli ett avrundningsfel som gör att det visas lite mer, jag har fått fram ca 81kWh på det sättet. Men trots nominal full pack på 81.6kWh och nominal remaining 82.0kWh så blev det 80.6kWh enligt energiappen.
Du bör ha lite mer SOC än 50% för att minska avrundningsfelet om du vill få ett så korrekt värde det går. (Fast det finns inget behov för det egentligen).
Det som gör att energiappen är cappad till 79kWh är i praktiken det som också gör att man kan ha en degradering av batteriet ned till 79kWh innan maximal räckvidd börjar minska.
Överkurs: ”Konstanten” 137Wh/km är bara konstant när batteriet håller 79kWh eller lägre kapacitet. När batteriet har högre kapacitet än ”degradation threshold” divideras den aktuella kapaciteten med maximal räckvidd för att bilen fortfarande ska visa full räckvidd och att räckvidden ska ticka ned när man kört en liten bit.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Mazda Rx3 -73, Audi A5