Moderator: Redaktion
Min arbetsgivare höjde inte förmånsvärdet och dom tillhörde ändå dom som inte glömde en extra uppsättning fälgar mm på förmånsvärdet vilket jag annara tror är rätt vanligt.kler skrev:Finns många trådar om foliering / wrap.
Hittar inget om det ska anses höja förmånsvärdet, någon som vet?
Är det ok att låta AB ta kostnaden för detta, likt biltvätt? Utan att det är höjer förmånsvärdet alltså...
Jag skulle ju vilja argumentera att det är ett skydd/underhåll av bilen, med den roliga bieffekten att man får välja färg
Är det sant? Jag köpte en gul reflexjacka med min företagslogga på fram- och baksida. Kan det alltså bli så att det är förmån på den menar du?Leo skrev:Vet bara att på tex kläder med permanenta fastsatt ligga är det riktigt höga krav. Ett stort företag vet jag måste spara "referens-ex" för att ha och visa upp vid ev revision osv. Har läst att Poliser får förmånsvärde för sina mörkblå uniformschinos osv.
Hm, jag blev lite rädd nu eftersom SKV garanterat kommer undra vad en IT-konsult ska ha en reflexjacka för. Det går ju att förklara i och för sig, men man vet ju aldrig vad de hittar på för regler.Leo skrev:Gul reflexjacka med företagslogga skulle jag tro räknas som "skyddskläder" =ingen förmån.
Problemen är mer i tex säljarbranschen där man kanske har skjortor, kostym, chinos osv som "arbetskläder".
Jag hade dragit av dom och sagt att jag tvättade bilen i dommati skrev:Nej, det är en vanlig såndär gul jacka som man brukar ha på byggen osv. Jag står en del utomhus på gårdar och sånt. Teoretiskt borde jag även behöva köpa rejäla gummistövlar för detta men det har jag inte vågat göra. Jag är rädd för SKVs vrede och godtycklighet. Så jag köpte de med egna pengar. Dumt kanske?
Kläder är ett känsligt område med väldigt olika regler beroende av bransch man är i.Leo skrev:Man kanske kan resonera så här?
Genomskinlig stenskottsfilm =motsvarar lackskydd =inget förmånsvärde
Film med tydlig logga eller liknande =företagsreklam som man som förare helst vill slippa =inget förmånsvärde
Film med annan färg osv =samma sak som en annan lack som =höjt förmånsvärde eftersom även metalliclack som kostar extra höjer förmånsvärdet. (Då man ofta just då också köpt solidlack från början för att slippa metallictillägget.)
Sen vilken bedömning Skatteverkets enskilda handläggare gör vid en revision kan nog variera.
Sen blir det ju fort en gråzon om jag har en färgad folie och sätter en liiiiten diskret företagslogga någonstans också tex.
Vet bara att på tex kläder med permanenta fastsatt ligga är det riktigt höga krav. Ett stort företag vet jag måste spara "referens-ex" för att ha och visa upp vid ev revision osv. Har läst att Poliser får förmånsvärde för sina mörkblå uniformschinos osv.
Haha, just det. Fast om man får igenom det så borde man ju också få igenom det när man säger som det faktiskt är, nämligen att man jobbar mycket utomhus i skitiga miljöer.Smutt skrev:Jag hade dragit av dom och sagt att jag tvättade bilen i dommati skrev:Nej, det är en vanlig såndär gul jacka som man brukar ha på byggen osv. Jag står en del utomhus på gårdar och sånt. Teoretiskt borde jag även behöva köpa rejäla gummistövlar för detta men det har jag inte vågat göra. Jag är rädd för SKVs vrede och godtycklighet. Så jag köpte de med egna pengar. Dumt kanske?
Smutt skrev:Jag hade dragit av dom och sagt att jag tvättade bilen i dommati skrev:Nej, det är en vanlig såndär gul jacka som man brukar ha på byggen osv. Jag står en del utomhus på gårdar och sånt. Teoretiskt borde jag även behöva köpa rejäla gummistövlar för detta men det har jag inte vågat göra. Jag är rädd för SKVs vrede och godtycklighet. Så jag köpte de med egna pengar. Dumt kanske?
jag såg framför mig hur du drar av dig stövlarna och tvättade bilen i dom (i stövlarna alltså) 
Nix en liten logga räcker inte, det är ju iofs ganska logiskt om man tänker efter (på det sätt som SKV gör alltså),kler skrev:Helt absurt att de inte kan ha en beskrivning om vad som gäller... Hade kunna tänkt mig en liten logga bara för att vara safe, men det duger alltså inte om jag förstår dig rätt bjelke.
Är det här verkligen klarlagt? Finns något att läsa om detta hos SKV?Bjelke skrev:Frågar man rskv så är det i normala fall förmånsvärde på det
Men det finns undantag som tex stenskottskyddsfilm eller renodlad reklam... Dom flesta resonerar dock som dig (även jag), speciellt på en begagnad bil...
Vänd på det. Varför skulle det inte vara förmånsvärde på en foliering om det är förmånsvärde på en finare lack?Elelvis skrev:Är det här verkligen klarlagt? Finns något att läsa om detta hos SKV?Bjelke skrev:Frågar man rskv så är det i normala fall förmånsvärde på det
Men det finns undantag som tex stenskottskyddsfilm eller renodlad reklam... Dom flesta resonerar dock som dig (även jag), speciellt på en begagnad bil...
Men om du väljer en folie med metallic på en solid lack då är ju det samma sak som att beställa metallic från fabrik och det ska väl förmånsbeskattas. Sedan om det blir extra dyrt med en logga så skulle jag gissa att det bara är bakgrundsfilmen som ska beskattas. Det är ju lite svårbedömt. Men ska man vara ärlig så väljer väl dom flesta folie i en färg pga att man tycker det snyggt och skyddet är en bonus. Så för det flesta så borde det vara skatt på det.Elelvis skrev:Det första är att det inte är uppräknat.
Sen är det lackskydd. Dessutom billigare än transparent lackskydd.
Kombinerat med firmaloggor känns det märkligt att det ska förmånsbeskattas.
Ponera att man klistrar på reklamloggor på befintlig lack till ett värde om 10 tkr men inte heltäckande foliering. Ska dessa förmånsbeskattas?
