Teslans räckviddsberäkning utnyttjar låst buffer

[topgun12]

Alla vet väl att du inte kan köra Teslans batteri tomt utan de kommer ange SOC 0% då du har 4kWh kvar som du inte kan utnyttja i 85kWh batterier eller större, samt 3kWh för de mindre än 85kWh .
Från amerikansk site har jag sett Teslan dock räknar sin räckvidd som om den även skulle kunna utnyttja den låsta buffer när den är fulladdad.
Vid räckviddstester EPA (USA) ryktas det om att Tesla tom låste upp buffern för att få längre räckvidd i det testet.

Ska förklara den låsta buffern. När du har laddat fullt visas räckvidd som om batteriet inte hade en avstängd buffer utan allt går att utnyttja, räckvidden räknas i min bil genom batterikapacitet delat med förbrukning ca200wh/km, men senare när jag har lägre SOC % börjar bilen räkna med högre förbrukning (vilket minskar min räckvidd) kanske 206wh/km vid 70%, 230wh/km vid 20%, 250wh/km vid 10%, 300wh/km vid 5%, så du kommer inte så långt som du tro för den ger inte ifrån sig de sista 4kWh, utan de försvinner i rasande takt genom att bilen räknar fel med flit.
Den ger glädjesiffror för räckvidd i början. Som den tar tillbaks på slutet.

Hoppas jag gör mig förstådd, ska försöka på ett annat sätt.

Jag har access till teslas canbus via TM-spy och kan se hur mycket batteri egentligen som finns tillgängligt, och kan därför se hur min Tesla anger sin typcal range uträknas med olika förbrukningsiffror under färd. Det är alltså inte en konstant som det anges det ska vara. Min typical är 206Wh/km enligt räckviddsgrafen. Men då batteriet är fullt räknar den fram en längre räckvidd (räckvidden som visas bakom ratten vid batterisymbolen) som om förbrukningen bara var 200Wh/km och som om den skulle kunna använda de sista 4kWh, dvs glädjesiffror.
Glädjesiffror som den måste ta tillbaks då vi kört en stund och den börjar räkna med allt högre förbrukningsvärde så distans försvinner i rasande takt på slutet och spräcker alla räckviddskalkyler.

Kan man inte se batterikapacitet utan bara ser distans kvar enligt display är man naturligtvis helt omedveten om detta. En del har dock säkert noterat hur onormalt fort kilometrarna tickar ner då batteriet närmar sig tomt.

[Leo]

Räknade jag (på långa körningar då jag körde ner <10%) den faktiskt uppgivna genomsnittsförbrukningen x faktiska körsträckan och räknade om vad 100%-0% skulle motsvara fick jag fram 91kWh batteri på vår X100D och 76kWh på vår P85 och 62kWh på vår e-Niro. Dock anger de 64kWh användbart och instruktionsboken säger 20-30km efter mätaren står på 0%.

VW mfl angav tidigare också likadant (teoretisk batteristorlek). Där många nu börjat övergå till ”användbar batteristorlek” som Hyunday/Kia.

[renes]

Det är lite otydligt för mig vad du menar med "räckvidd". Är det vad som anges i energigrafen eller vad som anges på home screen vid batteriikonen?

Om du utgår från energigrafen och räknar ut batterikapaciteten den vägen så förefaller den konstant över olika SoC. Se tråden:

viewtopic.php?f=51&t=19684

[Gustafsson]

Förstår inte detta. Den räckvidd som bilen räknar fram har jag inga problem att uppnå. Nån buffert som inte är upplåst ser jag inte i detta. Snarare kommer ”livet efter0” att visa minus i bilens egen prognos.

[EnTraktor]

Jag förstår inte heller inlägget riktigt och känner inte igen beskrivning att batteriet tappar snabbare mot slutet, det är nästan tvärtom skulle jag vilja säga. Vad jag förstår så kör TS en gammal S85'a så det är nog batteriet som tappat några procent med åldern eller är dåligt balanserat.

[topgun12]

Det är lite otydligt för mig vad du menar med "räckvidd". Är det vad som anges i energigrafen eller vad som anges på home screen vid batteriikonen?

Om du utgår från energigrafen och räknar ut batterikapaciteten den vägen så förefaller den konstant över olika SoC. Se tråden:

viewtopic.php?f=51&t=19684

I mitt exempel näms räckvidd som typical-range det du avläser bakom ratten, ej på energigrafen, energigrafen tar hänsyn till hur du kör, det gör ej typical som ska vara ett std värde som utgår ifrån bilens förbrukning enligt test (NEDC/EPA ?) .

[topgun12]

Ska jag förklara på ett annat sätt, när batteriet är nästan fullt förbukar du 0.9-1 mils visad räckvidd då du kört 1 mil. När batteriet är nästan tomt och du kör 1 mil , visar rangemätningen bakom ratten att du förlorat 1.5mil i range. Glädjemätare i början av resan men mycket pessimistisk i slutet, den måst ta igen alla km den lovat tidigare som bilen omöjligt kan klara av.

I sommras på autoban försökte jag anlända till SC med 7%i batteriet, då bilen laddar snabbats nästan tom. Men fick ofta problem då min rangemätare slukade mil orimligt fort sista milen då batteriet börja bli tomt, kalkylerna sprack och fick köra väldigt försiktigt sista 2 milen ofta. Jag hade god koll på egentlig förbrukning via energigrafen men inget stämde med hur range försvann i "typicalrange kvar" ( där du istället kan välja avläsa % kvar om du vill). Nu har jag fått förklaring då jag kan avläsa CANbussen och ser verklig kvarstående batterikapacitet.

Då bilen är fullladdad lovar den en range med typical förbrukning som inte är möjlig med typical förbrukning utan den förefaller räkna med den låsta bufferten , som dock inte är tillgänglig i verkligheten. På slutet om du skulle köra nästan tomt måste bilen korrigera för felräkningarna, det märken nog få för inte så många kör ner under 20%

[renes]

Då bilen är fullladdad lovar den en range med typical förbrukning som inte är möjlig med typical förbrukning utan den förefaller räkna med den låsta bufferten , som dock inte är tillgänglig i verkligheten. På slutet om du skulle köra nästan tomt måste bilen korrigera för felräkningarna, det märken nog få för inte så många kör ner under 20%

Ok, då förstår jag. Men jag tror att de flesta, liksom jag, inte bryr oss mycket om vad just den indikatorn anger. Om räckvidden är viktig att veta vid ett visst ögonblick brukar jag helt enkelt navigera dit och får då en projektion av hur mycket jag har kvar när jag kommer fram. Den projektionen i navigatorn verkar stämma rätt bra redan från början.

Den gröna indikatorn sätter jag helt enkelt på procent. Den är bara förvirrande annars.

[NEO]

Ska jag förklara på ett annat sätt, när batteriet är nästan fullt förbukar du 0.9-1 mils visad räckvidd då du kört 1 mil. När batteriet är nästan tomt och du kör 1 mil , visar rangemätningen bakom ratten att du förlorat 1.5mil i range. Glädjemätare i början av resan men mycket pessimistisk i slutet, den måst ta igen alla km den lovat tidigare som bilen omöjligt kan klara av.

I sommras på autoban försökte jag anlända till SC med 7%i batteriet, då bilen laddar snabbats nästan tom. Men fick ofta problem då min rangemätare slukade mil orimligt fort sista milen då batteriet börja bli tomt, kalkylerna sprack och fick köra väldigt försiktigt sista 2 milen ofta. Jag hade god koll på egentlig förbrukning via energigrafen men inget stämde med hur range försvann i "typicalrange kvar" ( där du istället kan välja avläsa % kvar om du vill). Nu har jag fått förklaring då jag kan avläsa CANbussen och ser verklig kvarstående batterikapacitet.

Då bilen är fullladdad lovar den en range med typical förbrukning som inte är möjlig med typical förbrukning utan den förefaller räkna med den låsta bufferten , som dock inte är tillgänglig i verkligheten. På slutet om du skulle köra nästan tomt måste bilen korrigera för felräkningarna, det märken nog få för inte så många kör ner under 20%

Känner inte alls igen mig, jag brukar anlända med mer % än vad bilen räknar. Tycker också att min 85 tappar mest i början och minst i slutet.

[Henrik Torphammar]

Ett batteri går inte att veta hur mycket kapacitet du har kvar i. Det enda du har att gå på är spänningen och sedan där ifrån göra antaganden. Att ange detta okända värde i kilometer är inte lätt med tanke på att det som bekant är extremt olika vad bilen förbrukar. Att ange det i procent är kanske en smula lättare men ändå en gissning. När cellerna börjar bli fulla eller tomma så sker en större förändring i spänning vilket gör det lättare att veta var man är. Antagligen kompenserar bilen för det så fort den "vet" och då kan man uppleva som det försvinner räckvidd?!

Det TMspy visar i kapacitet är alltså en gissning och inget definitivt värde. För att få fram kapaciteten så behöver du ladda ur cellerna från fullt till tomt inklusive buffert uppe/nere och det gör man ju aldrig?! Vid alla andra scenarion så är det bara en gissning av kapacitet.

Om Tesla fuskar i sina tester vet jag inte. Man levererar ju nu endast en räckvidd enligt EPA/WLTP till sina kunder och inte en kapacitet dessutom. Hur kontrollerar man att man har en viss räckvidd enligt WLTP?

[vigge50]

Ska jag förklara på ett annat sätt, när batteriet är nästan fullt förbukar du 0.9-1 mils visad räckvidd då du kört 1 mil. När batteriet är nästan tomt och du kör 1 mil , visar rangemätningen bakom ratten att du förlorat 1.5mil i range. Glädjemätare i början av resan men mycket pessimistisk i slutet, den måst ta igen alla km den lovat tidigare som bilen omöjligt kan klara av.

I sommras på autoban försökte jag anlända till SC med 7%i batteriet, då bilen laddar snabbats nästan tom. Men fick ofta problem då min rangemätare slukade mil orimligt fort sista milen då batteriet börja bli tomt, kalkylerna sprack och fick köra väldigt försiktigt sista 2 milen ofta. Jag hade god koll på egentlig förbrukning via energigrafen men inget stämde med hur range försvann i "typicalrange kvar" ( där du istället kan välja avläsa % kvar om du vill). Nu har jag fått förklaring då jag kan avläsa CANbussen och ser verklig kvarstående batterikapacitet.

Då bilen är fullladdad lovar den en range med typical förbrukning som inte är möjlig med typical förbrukning utan den förefaller räkna med den låsta bufferten , som dock inte är tillgänglig i verkligheten. På slutet om du skulle köra nästan tomt måste bilen korrigera för felräkningarna, det märken nog få för inte så många kör ner under 20%

Du verkar ju ha en del information men skulle ändå säga att jag är skeptisk. Nörd som jag knappast kan förneka att jag är så har jag varit aktiv på detta forumet i många år. I början när Tesla hade 60 och 85 batterier så visst ägarna att den högsta effekten på superchargern för du när du laddar från 0-20%, inte som nu runt 10-50%(beroende på modell). Detta betydde att de flesta gladeligen anpassade körningen så att de kom in till laddaren med endast några få km kvar, att ha 10% kvar ansågs helt klart vara fegt. Om Tesla hade använt den taktiken du beskriver så skulle jag bli ytterst förvånad att detta inte kommit upp tidigare. Att de även skulle ha låst upp mer kapacitet under officiella tester jämfört med vad kunderna får har jag också svårt att se, skulle bli stora problem för Tesla om detta stämmer.

[Legato]

Detta stämmer inte. Tillgänglig kapacitet ner till 0 km är exakt det energigrafen visar.

TM3 LR AWD tex... 152 wh/km * 500 km = 76 kWh tillgängligt. Batteriet är på totalt ca 80 kWh där 4 kWh är brick protection.

[topgun12]

Detta stämmer inte. Tillgänglig kapacitet ner till 0 km är exakt det energigrafen visar.

TM3 LR AWD tex... 152 wh/km * 500 km = 76 kWh tillgängligt. Batteriet är på totalt ca 80 kWh där 4 kWh är brick protection.

Förstår inte vad du försöker bevisa med det? Är siffrorna publiserade siffror, eller har du mätt upp dem själv?

Ska vi prata fakta måste vi använda uppmätta siffror, eller möjligtvis vad Teslan själv mäter upp och presenterar på sin canbus ( för teslas tekniker).Canbussen var aldrig tänkt vara tillgänglig för gemene brukare.

Antar du menar din Tesla LR AWD anger den kan komma 500km på full tank, och att rated range räknas ut med konstanten 152wh/km.Var har du sett den siffran? Tesla är fri skriva vilken konstant som helst, den har ändrats flera ggr om sägs det. När batteriet blir degraderat kan de sänka konstanten så det ser ut som du kan komma lika långt, då märker du inte batteriet har blivit sämre.

Enligt WLTP ska den kunna köra 560km, enligt äldre NEDC 620km. Förbrukning 180wh/km allt enligt wikipedia. tar vi distans x förbrukning, får vi 101kwh samt 112kwh, helt orealistiska siffror för batterikapacitet. tar vi din siffra på 152wh/km x WLTP 560km får vi batteristorlek 85.1kWh + ev buffer. Så stort batteri har ej LR. Den har vad jag sett angets ha 75kWh. Vi bollar alltså med orimliga siffror, men det ger ju fin räckvidd på skärmen om en ej så i verkligheten.
WLTP mäter bara distans, ingen kontrollerar verklig batterikapacitiet, ingen kontrollerar heller om bufferten var upplåst eller ej vid test.

Min viktigaste poäng är att Teslan ändrar sin förbrukningskonstant eller om vi sak kalla det effektivitetssiffra (wh/km) medan du kör utan att du vet om det. Åtminstone på min model S85. Det ger lite falsk tro på längre räckvidd än vad du faktiskt får ut. Straffar sig på slutet då batteriet närmar sig tomt för snabbt. Räknar så överoptimisktiskt i början att et krävs upplåst buffer för att klaras av. En förbrukningsberäkning borde tvingas använda sig av samma konstant hela tiden och egentligen den som mätts upp vid rated range enligt WLTP.

Då WLTP mätt upp 560km på Telsla model 3 LR AWD, och om tesla uppger 75kWh storlek användbart batteri borde bilens rated ha konstanten 134wh/km.
Om batteriet har buffer och bara kan utnyttja 71kWh borde konstanten vara 127wh/km. Börjar bli orealistiska siffror. Nått stämmer ej.
Jag ska ta min s85 som exempel. Den har gått ca 24000mil , men batteriet visar den har kapacitet 75.5kwh , ursprungligen hade dessa bilar ca 77.5Kwh utnyttbar kapacitet. Min bil visar jag kan köra på hela den uppgedda kapaciteten. 75.5kwh/202wh/km=373km vilket visas som typikal range. Skulle då min bil bara haft 2kw förlust på 6år och 240.000km det är 2.3%, eller väljer den att räkna med låst buffer i sina distansberäkningar ? I energigrafen visar den dock 206wh/km som typical. När jag kört en stund räknar den med allt högre wh/km ja tom 300wh/km när jag nästan är tom på ström.

[helix]

Detta stämmer inte. Tillgänglig kapacitet ner till 0 km är exakt det energigrafen visar.

TM3 LR AWD tex... 152 wh/km * 500 km = 76 kWh tillgängligt. Batteriet är på totalt ca 80 kWh där 4 kWh är brick protection.

Förstår inte vad du försöker bevisa med det? Är siffrorna publiserade siffror, eller har du mätt upp dem själv?

Ska vi prata fakta måste vi använda uppmätta siffror, eller möjligtvis vad Teslan själv mäter upp och presenterar på sin canbus ( för teslas tekniker).Canbussen var aldrig tänkt vara tillgänglig för gemene brukare.

Antar du menar din Tesla LR AWD anger den kan komma 500km på full tank, och att rated range räknas ut med konstanten 152wh/km.Var har du sett den siffran? Tesla är fri skriva vilken konstant som helst, den har ändrats flera ggr om sägs det. När batteriet blir degraderat kan de sänka konstanten så det ser ut som du kan komma lika långt, då märker du inte batteriet har blivit sämre.

Enligt WLTP ska den kunna köra 560km, enligt äldre NEDC 620km. Förbrukning 180wh/km allt enligt wikipedia. tar vi distans x förbrukning, får vi 101kwh samt 112kwh, helt orealistiska siffror för batterikapacitet. tar vi din siffra på 152wh/km x WLTP 560km får vi batteristorlek 85.1kWh + ev buffer. Så stort batteri har ej LR. Den har vad jag sett angets ha 75kWh. Vi bollar alltså med orimliga siffror, men det ger ju fin räckvidd på skärmen om en ej så i verkligheten.
WLTP mäter bara distans, ingen kontrollerar verklig batterikapacitiet, ingen kontrollerar heller om bufferten var upplåst eller ej vid test.

Min viktigaste poäng är att Teslan ändrar sin förbrukningskonstant eller om vi sak kalla det effektivitetssiffra (wh/km) medan du kör utan att du vet om det. Det ger lite falsk tro på längre räckvidd än vad du faktiskt får ut. Straffar sig på slutet då batteriet närmar sig tomt för snabbt. Räknar så överoptimisktiskt i början att et krävs upplåst buffer för att klaras av. En förbrukningsberäkning borde tvingas använda sig av samma konstant hela tiden och egentligen den som mätts upp vid rated range enligt WLTP.

Då WLTP mätt upp 560km på Telsla model 3 LR AWD, och om tesla uppger 75kWh storlek användbart batteri borde bilens rated ha konstanten 134wh/km.
Om batteriet har buffer och bara kan utnyttja 71kWh borde konstanten vara 127wh/km. Börjar bli orealistiska siffror. Nått stämmer ej.

Teslas konstant är i regel närmare EPA-siffror oberoende av var i världen bilen säljs, men därmed inte sagt att den baserar sig på EPA fullt ut utan ska ses som en konstant Tesla definierar på eget bevåg oberoende av officiell mätmetod. Teslas konstant har alltså inte någon som helst koppling till WLTP eller NEDC för bilar som säljs i dagsläget. Äldre bilar har inställningen att välja mellan Typical/Rated, men det har Tesla tagit bort och alla nya bilar har bara Typical. Äldre bilar hade Rated satt till NEDC i Europa, men Typical har alltid varit ett värde Tesla själva definierat.

Om vi tar exemplet Model 3 LR AWD så hade den vid lanseringen EPA range på 310 miles. Både Model 3 Performance och Model 3 LR AWD hade samma EPA. Nu är det däremot ändrat i USA och EPA för 3 LR AWD är 322 miles, men Performance är kvar på 310 miles.

Den Typical-konstant vi har i Europeiska Model 3 LR och P baserar sig på EPA på 310 miles (498km), vilket var satt när bilen introducerades i Europa förra våren. 152wH*498=75,7kWh.