Tesla tar bort möjligheten att minska regenerativ bromsning!

[Banane]

Regen är överskattad.

https://electrek.co/2018/04/24/regenera ... -it-works/

Runt 30%.

På en Tesla har du ju regenerering även i läge low. Dock inte lika mycket. Jag skulle säga att det hänger på körstil och i vilken typ av trafik man kör om det är low eller normal som ger lägst förbrukning.

Kör du ryckigt på landsväg/motorväg och använder regenerering (vissa har svårt att hålla exakt hastighet och gasar/släpper på gasen om vartannat) när det egentligen inte behövs någon inbromsning så tappar du energi i normal gentemot att rulla på i jämnare hastighet i low. Men om du däremot kör mycket i stan så får du mer tillbaka i läge normal.

Den enda gången du förlorar på att använda low är när du måste bromsa med bromsarna vid tillfällen det inte hade behövts i läge normal.

[renes]

Regen är överskattad.

https://electrek.co/2018/04/24/regenera ... -it-works/

Runt 30%.

På en Tesla har du ju regenerering även i läge low. Dock inte lika mycket. Jag skulle säga att det hänger på körstil och i vilken typ av trafik man kör om det är low eller normal som ger lägst förbrukning.

Kör du ryckigt på landsväg/motorväg och använder regenerering (vissa har svårt att hålla exakt hastighet och gasar/släpper på gasen om vartannat) när det egentligen inte behövs någon inbromsning så tappar du energi i normal gentemot att rulla på i jämnare hastighet i low. Men om du däremot kör mycket i stan så får du mer tillbaka i läge normal.

Den enda gången du förlorar på att använda low är när du måste bromsa med bromsarna vid tillfällen det inte hade behövts i läge normal.

Du sa att "regen är överskattat", inte att hög regen är överskattat jmf med låg regen, som du verkar argumentera för nu. Mao gav du intrycket att du tycker att man inte behöver regen överhuvudtaget.

[Banane]

Regen är överskattad.

https://electrek.co/2018/04/24/regenera ... -it-works/

Runt 30%.

På en Tesla har du ju regenerering även i läge low. Dock inte lika mycket. Jag skulle säga att det hänger på körstil och i vilken typ av trafik man kör om det är low eller normal som ger lägst förbrukning.

Kör du ryckigt på landsväg/motorväg och använder regenerering (vissa har svårt att hålla exakt hastighet och gasar/släpper på gasen om vartannat) när det egentligen inte behövs någon inbromsning så tappar du energi i normal gentemot att rulla på i jämnare hastighet i low. Men om du däremot kör mycket i stan så får du mer tillbaka i läge normal.

Den enda gången du förlorar på att använda low är när du måste bromsa med bromsarna vid tillfällen det inte hade behövts i läge normal.

Du sa att "regen är överskattat", inte att hög regen är överskattat jmf med låg regen, som du verkar argumentera för nu. Mao gav du intrycket att du tycker att man inte behöver regen överhuvudtaget.

Om du hellre ser det så. Själv ser jag det principiellt utan koppling till absoluta steg. Low och Normal är de två nivåer man kan välja i en Tesla så därför använde jag de som exempel.

[renes]

Regen är överskattad.

https://electrek.co/2018/04/24/regenera ... -it-works/

Runt 30%.

På en Tesla har du ju regenerering även i läge low. Dock inte lika mycket. Jag skulle säga att det hänger på körstil och i vilken typ av trafik man kör om det är low eller normal som ger lägst förbrukning.

Kör du ryckigt på landsväg/motorväg och använder regenerering (vissa har svårt att hålla exakt hastighet och gasar/släpper på gasen om vartannat) när det egentligen inte behövs någon inbromsning så tappar du energi i normal gentemot att rulla på i jämnare hastighet i low. Men om du däremot kör mycket i stan så får du mer tillbaka i läge normal.

Den enda gången du förlorar på att använda low är när du måste bromsa med bromsarna vid tillfällen det inte hade behövts i läge normal.

Du sa att "regen är överskattat", inte att hög regen är överskattat jmf med låg regen, som du verkar argumentera för nu. Mao gav du intrycket att du tycker att man inte behöver regen överhuvudtaget.

Om du hellre ser det så. Själv ser jag det principiellt utan koppling till absoluta steg. Low och Normal är de två nivåer man kan välja i en Tesla så därför använde jag de som exempel.

Djup suck....

[mati]

Som jag ser det så har elbilar två fördelar gentmot fossilbilar. De kan tillvarata kinesisk energi och regenerera, och de kan frirulla och på det viset "segla" utan att förbruka nånting överhuvudtaget. Båda metoderna kan användas för att spara mycket energi, fast i helt olika situationer. Det är kombinationen som verkligen gör skillnad.
Jag har aldrig förstått varför det alltid ligger så himla mycket fokus på regen, när frirullning är minst lika viktigt. Varför har Tesla ingen frirullningsfunktion? Det tycker jag är jättekonstigt.

[Svenssons]

Jag har aldrig förstått varför det alltid ligger så himla mycket fokus på regen, när frirullning är minst lika viktigt. Varför har Tesla ingen frirullningsfunktion? Det tycker jag är jättekonstigt.

Neutral är frirullningsfunktionen. Inte särskilt smidig men det går. Jag har nyttjat den ett par gånger, tex runt Jönköping. Skulle vilja ha ett smidigare sätt att slå på den dock.

[Bjelke]

Jag har aldrig förstått varför det alltid ligger så himla mycket fokus på regen, när frirullning är minst lika viktigt. Varför har Tesla ingen frirullningsfunktion? Det tycker jag är jättekonstigt.

Neutral är frirullningsfunktionen. Inte särskilt smidig men det går. Jag har nyttjat den ett par gånger, tex runt Jönköping. Skulle vilja ha ett smidigare sätt att slå på den dock.

Jag har också använt det några gånger och håller med, det är lite trixigt men går skapligt när man lärt sig ”knepet”.

[mati]

Jag har aldrig förstått varför det alltid ligger så himla mycket fokus på regen, när frirullning är minst lika viktigt. Varför har Tesla ingen frirullningsfunktion? Det tycker jag är jättekonstigt.

Neutral är frirullningsfunktionen. Inte särskilt smidig men det går. Jag har nyttjat den ett par gånger, tex runt Jönköping. Skulle vilja ha ett smidigare sätt att slå på den dock.

Ja, men det är ju bara en workaround. Du kan ju inte accelerera i N och måste trycka i D igen varje gång du ska gasa. Det är totalt osmidigt och inte tänkt att användas på det viset skulle jag tro.
Riktig frirullning är som vanlig körning, bara att bilen inte bromsar när man släpper gasen.

[BrooklynS]

Nu är det väl ändå så att regen minskar den totala energiförbrukningen. Om bilen går på farthållaren går ingen energi åt utöver det som krävs för att driva fram bilen.

[mati]

Nu är det väl ändå så att regen minskar den totala energiförbrukningen. Om bilen går på farthållaren går ingen energi åt utöver det som krävs för att driva fram bilen.

Farthållaren är tyvärr inte så smart som den borde vara. Den försöker ju till varje pris att hålla den inställda hastigheten. På slätten är det strunt samma, men i kuperad terräng är det bättre att låta bilen rulla nedför backarna och samtidigt ge efter lite när det går uppför. Man kan tjäna in rätt många räckviddsmil när man gör så, istället för att låta farthållaren bestämma. Regen ska man inte använda förrän man verkligen måste sänka farten, dvs i de situationerna när man hade tryckt på bromspedalen i en fossilbil.

[Limbster]

Nu är det väl ändå så att regen minskar den totala energiförbrukningen. Om bilen går på farthållaren går ingen energi åt utöver det som krävs för att driva fram bilen.

Beror lite på, kan du köra en sträcka utan att behöva använda dig av bromsar speciellt mycket och kan fri rulla ner mot fartsänkningar mycket kommer det vara överlägset energi mässigt en bil som använder sig av regen.

[kenjon]

Det är väl bara att lätta lite på gasen (inte släppa den helt) så Energitermometern visar varken svart eller grönt? Det är väl samma som frirullning?

[Gustafsson]

Det är väl bara att lätta lite på gasen (inte släppa den helt) så Energitermometern visar varken svart eller grönt? Det är väl samma som frirullning?

Javisst. Har man energimätaren framme lär man sig det på en kafferast. Jag ser inte alls problemet.

[mati]

Det är väl bara att lätta lite på gasen (inte släppa den helt) så Energitermometern visar varken svart eller grönt? Det är väl samma som frirullning?

Inte riktigt, eftersom invertern fortfarande jobbar. Det går alltså åt ström, om än relativt lite. Dessutom tycker jag att det är svårt, rentav omöjligt, att hålla foten en längre tid i en position där man varken gasar eller bromsar. Det blir ingen avkopplad körning. Jag skulle i så fall vilja ha ett bredare område där gaspedalen är "död", så att man inte tvingas träffa precis rätt position.
Jag tycker det bästa är om man bara kan ta foten från gaspedalen och bilen rullar vidare. Ungefär som när man cyklar. Går det nedför så slutar jag trampa. Jag upplever det som mycket intuitivt och naturligt även när jag kör bil. Jag kör på det viset hela tiden, och jag skulle inte vilja ha det på ett annat sätt.

Jag hörde nånstans att VW har gjort undersökningar kring detta och de har kommit fram till att det finns i stort sett två läger av elbilsförare. "Seglare" som helst frirullar, och "regenererare" som vill ha en stark motorbroms. Det är nog därför VW har implementerat båda möjligheterna i sina bilar. Det är alltid bra när man som kund inte tvingas åt det ena eller andra hållet Jag vill kunna välja själv.

[LarsL]

Jag har kört med farthållare eller autopilot de senaste 14 åren och har sluppit modulera gasen. Mercedes och Model S har ju en spak som reglerar hastigheten. Det var mycket lätt att bara flytta den upp eller ner och på så sätt helt slippa använda gaspedalen.

[BrooklynS]

Det torde ha framgått att regenerering är en av de landvinningar som ger mest besparing av energi. Därför kan räckvidden förlängas enligt WLTP eller annan standard om regen inte kan väljas bort - och framförallt ge mer räckvidd i verkligheten för de allra flesta.

Det är väl också ungefär 95% av alla som tycker att de själva är bättre/säkrare/snabbare förare än genomsnittet...


Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

[Banane]

Det torde ha framgått att regenerering är en av de landvinningar som ger mest besparing av energi. Därför kan räckvidden förlängas enligt WLTP eller annan standard om regen inte kan väljas bort - och framförallt ge mer räckvidd i verkligheten för de allra flesta.

Det är väl också ungefär 95% av alla som tycker att de själva är bättre/säkrare/snabbare förare än genomsnittet...


Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

WLTP innehåller alla typer av körning. Datorn kör inte perfekt utifrån förbrukning.

[mati]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

[Jerker]

Om man kör på raka landsvägar eller motorväg är farthållare enklast. Om man däremot kör på slingriga vägar så är manuell körning bäst och då blir det inte heller nåt statiskt med gasfoten så det problemet uppstår inte.

Jag har av och till försökt att utnyttja frirullning, både i Zoen och Teslan (genom att lägga växelspaken i neutral) och det känns som att det är sällan som det blir nån större nytta med det. Det hade varit helt annorlunda om det hade fungerat som frihjulet på gamla SAAB:arna, så den funktionen röstar jag på!

[Svenssons]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

[mati]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

Exakt.

[Banane]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

En AI kommer aldrig tillåta att bilen överskrider hastighetsbegränsningen så den där idén faller.

[Bjelke]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

En AI kommer aldrig tillåta att bilen överskrider hastighetsbegränsningen så den där idén faller.

Sant, en AI skulle eventuellt kunna lägga mindre energi på framdrivning strax före utförskörningen och ha en lägre
hastighet vid krönet och komma upp i exakt rätt hastighet vid botten... ganska långsökt förvisso men OM man
skulle jaga extremt låg förbrukning så vore det iaf möjligt

[Svenssons]

Datorn kör bättre än människan, när det gäller att förflytta bilen till lägst förbrukning från X till Y.

Det är inte riktigt sant. Samma påstående, att datorn kör bättre än människan, finns kring autopiloten. Det må vara sant i vissa avseenden. Men det beror enbart på att det finns människor som kör ganska dåligt, och datorn är möjligen bättre än snittet. Farthållaren är mest en komfortfunktion, men den är dålig på att spara energi. En tränad förare är mycket bättre på det.

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

En AI kommer aldrig tillåta att bilen överskrider hastighetsbegränsningen så den där idén faller.

Skrev aldrig att hastigheten skulle överskridas. Man måste inte sätta hastigheten till max tillåtna.

[martinot]

Ja, kör man nedför en kulle och ser att man snart ska köra uppför en ny så är det ju bättre att låta hastigheten öka lite i nedförsbacken för att sedan minska lite mer i uppförsbacken. Farthållaren kommer hålla samma hastighet och därmed köra regen i nedförsbacken vilket är mindre effektivt än att behålla momentum och sedan gasa på mer. AI skulle kunna lösa detta visserligen men där är vi inte ännu.

På vissa ICE-bilar som jag använt så har jag sett har en inställning i menyerna för att just kunna ställa in olika lägen på hur farthållaren skall fungera. Typ ett läge som optimerar för bränsleåtgång, och där farthållaren tar sig frihet att variera hastigheten lite mer, och ett annat läge där den optimerar mer för att hålla en en exakt hastighet (drar snabbare på gas i uppförsbackar, och bromsar kraftigare i nerförsbackar).

Tesla, och andra elbilstillverkare, hade ju extremt lätt kunnat göra något liknande i mjukvara att erbjuda användaren en sådan inställningsmöjlighet.