Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev:

holden skrev:

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

”Jag har köpt en sådan här skylt med stolpe som jag transporterar hem till mig stående på min bilkärra” Vad gäller? Begår jag ett brott?
(Jag ha sett nästa exakt detta på ett arbetsfordon där de lastat på en massa skyltar.)

https://www.skyltcentralen.se/collectio ... ng-10-km-h

En hastighetskylt gäller bara om den sitter vid sidan av vägen på höger sida i färdriktningen om jag minns rätt.
Ett arbetsfordon har väl inte bara en hastighetsskylt utan i kombination med en skylt för vägarbete? Eller ett orange blixtljus på taket.

Det finns också regler om på vilken höjd skyltarna ska sitta, så nog finns det underliggande data att räkna ut vilka skyltar som är giltiga och inte. Undantag dock vid vägbyggen och liknande som kan ha tillfälliga skyltar på fel höjder och med andra mått.

På underhållsfordon används ofta den fyrkantiga, svarta hastighetsskylten som ju bara är en rekommendation. Då blir det föraren som själv avgör efter situation. Ignorerar man den och orsakar en olycka antar jag att gränsen för vårdslöshet i trafik kommer tidigare.

Skyltar som sitter på fordon i rörelse borde vara lätta att sålla bort, värre om det sitter en skylt med korrekta mått på rätt höjd på ett stillastående fordon, vid sidan av vägen..

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Fredrik j skrev:

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Man får göra två avläsningar och jämföra relativt sin egen framdrift, och räkna fort som f-n

holden skrev:

Fredrik j skrev:

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Man får göra två avläsningar och jämföra relativt sin egen framdrift, och räkna fort som f-n

Ja, och tillämpa försiktighetsprincipen. Det här tror jag är anledningen till varför teslaägare verkar rapportera fler spökbromsningar.
Tekniken verkar ju fungera sämre på väldigt stora, konturlösa objekt. Som exemplet med det liggande lastbilssläpet.

https://www.thedrive.com/news/33789/aut ... rned-truck

Fredrik j skrev:

holden skrev:

Fredrik j skrev:

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Man får göra två avläsningar och jämföra relativt sin egen framdrift, och räkna fort som f-n

Ja, och tillämpa försiktighetsprincipen. Det här tror jag är anledningen till varför teslaägare verkar rapportera fler spökbromsningar.
Tekniken verkar ju fungera sämre på väldigt stora, konturlösa objekt. Som exemplet med det liggande lastbilssläpet.

https://www.thedrive.com/news/33789/aut ... rned-truck

Radarn ska ha en räckvidd på 160 meter vilket borde ha räckt för att bromsa bilen till stillastående eller väldigt låg fart, så det där är ju en konstig olycka.

holden skrev:

Fredrik j skrev:

holden skrev:

Fredrik j skrev:

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Man får göra två avläsningar och jämföra relativt sin egen framdrift, och räkna fort som f-n

Ja, och tillämpa försiktighetsprincipen. Det här tror jag är anledningen till varför teslaägare verkar rapportera fler spökbromsningar.
Tekniken verkar ju fungera sämre på väldigt stora, konturlösa objekt. Som exemplet med det liggande lastbilssläpet.

https://www.thedrive.com/news/33789/aut ... rned-truck

Radarn ska ha en räckvidd på 160 meter vilket borde ha räckt för att bromsa bilen till stillastående eller väldigt låg fart, så det där är ju en konstig olycka.

Nej, det är inte konstigt alls.
Radar är inte bra på att upptäcka stillastående objekt.
Kameror är dåliga på att upptäcka vita objekt.
Det finns helt enkelt anledningar till att föraren alltid skall hålla uppsikt.

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

holden skrev:

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

Antagligen för att den ska detektera ca 2 kvadratmeter och inte en volym på några tusen kubikmeter.

holden skrev:

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

Parkeringssensorer använder väl oftast ultraljud. Korta avstånd och låga hastigheter.

Fredrik j skrev:

holden skrev:

Fredrik j skrev:

Just relativ rörelse är väl det kameror har svårast för? Speciellt om bägge rör sig i samma riktning.
En människa ser ju att underhållsfordonet längre fram antagligen rör sig långsammare men en kamera behöver ju beräkna storleken på baksidan på lastbilen och hur storleken förändras.

Man får göra två avläsningar och jämföra relativt sin egen framdrift, och räkna fort som f-n

Ja, och tillämpa försiktighetsprincipen. Det här tror jag är anledningen till varför teslaägare verkar rapportera fler spökbromsningar.
Tekniken verkar ju fungera sämre på väldigt stora, konturlösa objekt. Som exemplet med det liggande lastbilssläpet.

https://www.thedrive.com/news/33789/aut ... rned-truck

Körde bilen med autopiloten på och ingen fot på gasen?

Svenssons skrev:

holden skrev:

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

Antagligen för att den ska detektera ca 2 kvadratmeter och inte en volym på några tusen kubikmeter.

Fattar ändå inte varför en radar inte skulle klara stillastående objekt, handlar det inte om vinkeln radarsignalen träffar objektet med? Farthållarens radar klarar ju bilköer.

holden skrev:

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

Radar används inte vid parkering, det är de runda knapparna med sina ultraljudsgivare som används då. Även i sidled används ultraljud t.ex. för räcken, bilar bredvid etc. Räckvidden är några meter.
Radar har haft väldigt dålig spatial upplösning, man har i princip bara en dopplersignal för hastighet och kanske tid för avstånd.
Problemet tänker jag är att ”allt” står still, dvs objekt i radarns riktning, stolpar, stenar från vägkanten, träd mm mm. Även bropelare å annat stort står ju stilla och ger med enbart radar liknande signal som en stillastående bil/ släp på vägbanan.
I teorin kan Teslas system säkert kombinera data från kamera och radar för att få bättre förmåga att upptäcka fler hot på vägen och samtidigt låta bli att varna för triviala ting.
Detta håller nog på att ändras med ny radarteknik som mer kan få en ”bild” av omgivningen. Även Lidar kan ju bättre avgöra avstånd än en vanlig kamera och de är numera billiga. Kommer säkert i många bilar framöver.

Gustafsson skrev:

holden skrev:

Nu kan jag inget om radar men varför funkar parkeringsradarn då?

Radar används inte vid parkering, det är de runda knapparna med sina ultraljudsgivare som används då. Även i sidled används ultraljud t.ex. för räcken, bilar bredvid etc. Räckvidden är några meter.
Radar har haft väldigt dålig spatial upplösning, man har i princip bara en dopplersignal för hastighet och kanske tid för avstånd.
Problemet tänker jag är att ”allt” står still, dvs objekt i radarns riktning, stolpar, stenar från vägkanten, träd mm mm. Även bropelare å annat stort står ju stilla och ger med enbart radar liknande signal som en stillastående bil/ släp på vägbanan.
I teorin kan Teslas system säkert kombinera data från kamera och radar för att få bättre förmåga att upptäcka fler hot på vägen och samtidigt låta bli att varna för triviala ting.
Detta håller nog på att ändras med ny radarteknik som mer kan få en ”bild” av omgivningen. Även Lidar kan ju bättre avgöra avstånd än en vanlig kamera och de är numera billiga. Kommer säkert i många bilar framöver.

Absolut, men oavsett var det är som blockerar rakt framför bilen måste radarn klara av att ”se” det så länge signalen reflekteras tillbaka, vinklade objekt kan reflektera bort signalen och därmed inte ”synas” - därav design med sådana vinklar på stealth-stridsflygplan etc. Att objekt som står still alltid skulle vara osynliga för radar verkar strida mot fysikens lagar.

Installerar 2020.48.35.5 nu

wilfried skrev:

Installerar 2020.48.35.5 nu

Jag med

holden skrev:

Svenssons skrev:

Fattar ändå inte varför en radar inte skulle klara stillastående objekt, handlar det inte om vinkeln radarsignalen träffar objektet med? Farthållarens radar klarar ju bilköer.

Det handlar inte om vad ’radarn’ ser utan om signalbehandling. Radarn ”ser” allt, rent principiellt. Men för att göra skillnad på det som står still och det som rör sig använder man säkerligen dopplereffekten. Om man inte använde sig av dopplereffekten skulle radarn även ta en massa fasta föremål för fordon. Dopplereffekten innebär att frekvensen på den reflekterade radarvågen får olika ändring i frekvens beroende på hur föremålets föresle relativt min egen bil. Jämför med när du hör en racerbil komma emot dig och sedan passera. När den kör mot dig låter det ”iiiiiiiiiiiiii” och när den passerrat låter det ”oooooooo”. Eftersom bilen vet hur fort den rör sig kan den räkna ut vilken frekvensförändring som stillastående föremål ger och utesluta dessa. Den räknar även ut hastigheten på detekterade föremål genom att använda dopplereffekten.

holden skrev:

Absolut, men oavsett var det är som blockerar rakt framför bilen måste radarn klara av att ”se” det så länge signalen reflekteras tillbaka, vinklade objekt kan reflektera bort signalen och därmed inte ”synas” - därav design med sådana vinklar på stealth-stridsflygplan etc. Att objekt som står still alltid skulle vara osynliga för radar verkar strida mot fysikens lagar.

Väldigt många radaranläggningar, även militära high tech använder dopplereffekten för att slippa se allt som inte rör sig.
I det här fallet handlar det inte om en vinklad yta(det är rätt avancerat att skapa stealth-maskiner), utan att man rent signalbehandlingsmässigt låter datorn som behandlar den reflekterade radarenergin titta på vilka flrekvenser som kommer tillbaka.

Det finns radaranläggningar som ser stillastående grejer också, dvs inte använder dopplereffekten. Nackdelen är att de då ser ”allt” vilket man i vissa fall inte vill. En radaranläggning som försöker se flygmaskiner vill oftast inte se ”allt” och defenitivt inte marken. Ser man alla detaljer utan att behandlöa signalen så man kan skilja ut vad som är vad kommer man inte se det man vill. Genom att exkludera dopplersvar för saker som inte ger någon frekvensförändring slipper man se en massa gröt på radarskärmen och ser bara det som rör sig.

AAKEE skrev:

holden skrev:

Absolut, men oavsett var det är som blockerar rakt framför bilen måste radarn klara av att ”se” det så länge signalen reflekteras tillbaka, vinklade objekt kan reflektera bort signalen och därmed inte ”synas” - därav design med sådana vinklar på stealth-stridsflygplan etc. Att objekt som står still alltid skulle vara osynliga för radar verkar strida mot fysikens lagar.

Väldigt många radaranläggningar, även militära high tech använder dopplereffekten för att slippa se allt som inte rör sig.
I det här fallet handlar det inte om en vinklad yta(det är rätt avancerat att skapa stealth-maskiner), utan att man rent signalbehandlingsmässigt låter datorn som behandlar den reflekterade radarenergin titta på vilka flrekvenser som kommer tillbaka.

Det finns radaranläggningar som ser stillastående grejer också, dvs inte använder dopplereffekten. Nackdelen är att de då ser ”allt” vilket man i vissa fall inte vill. En radaranläggning som försöker se flygmaskiner vill oftast inte se ”allt” och defenitivt inte marken. Ser man alla detaljer utan att behandlöa signalen så man kan skilja ut vad som är vad kommer man inte se det man vill. Genom att exkludera dopplersvar för saker som inte ger någon frekvensförändring slipper man se en massa gröt på radarskärmen och ser bara det som rör sig.

Det låter helt rimligt, men borde inte en radar i en bil avsedd att göra bilen säkrare detektera alla föremål rakt framför bilen - som den ju bevisligen gör på kortare avstånd när den spökbromsar. Ett stillastående föremål rakt över filerna på en motorväg är ju precis det man vill bli uppmärksammad på, och radarn ska ha 160 meters räckvidd enligt Teslas hemsida.

Bruno skrev:

wilfried skrev:

Installerar 2020.48.35.5 nu

Jag med

#metoo (fast igår kväll)

zata skrev:

Bruno skrev:

wilfried skrev:

Installerar 2020.48.35.5 nu

Jag med

#metoo (fast igår kväll)

Fick den också igår.
Körde 5 mil efteråt. Hade en spökinbromsning + att ventilationstyrning strulade. Kunde inte styra flödet ibland.
Blir till o ta en längre tur idag för o testa mer.

Någon skillnad i sista uppgraderingen eller är det bara buggfix?


EDIT: Hittade. https://electrek.co/2021/01/19/2020-48- ... ase-notes/

Större font på hastighet nu. Vansinnigt stort och passar inte in i utseendet i övrigt (S&X). Som om någon utvecklare bara "You want BIG?? Here you go and shut up!!"

Och varje gång ska man slå av Sentry mode, och efteråt på igen. Varför inte en fråga "Vill du slå av Sentry mode?" så man slipper hoppa fram och tillbaka i menyerna.

Tvärniten vid 10klistermärket fick iaf mig att inse hur långt bort FSD är. Jag trodde det var nära när jag köpte min X med FSD för typ 3.5år sedan

Jag kör väldigt mycket på 80-väg och väldigt ofta får bilen för sej att det står 30 på skyltarna....