Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraft

Här diskuterar vi podden Bilar med sladd (fd Teslapodden) och dess avsnitt.

Moderatorer: Herr X, djFabbe, Redaktion

Användarvisningsbild
Alfred
Teslaägare
Inlägg: 743
Blev medlem: 18 sep 2014 13:08
Ort: Stockholm/Fellingsbro

Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraft

Inlägg av Alfred »

Nytt avsnitt ute nu!
Bild
Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraft

I detta avsnitt:
I säsongsfinalen av Bilar med sladd pratar vi om Volkswagens nya effektiva elbil ID.Aero. I Sverige har motståndet mot ny kärnkraft blåst bort och samtidigt är det dags för Stockholms första elektriska pendlarbåt att sjösättas. Dessutom självkörande bilar, en hotad elbilist, massor av lyssnarbrev, och så har Anders krockat med Teslan.

Prenumerera & lyssna här: https://bilarmedsladd.se
2021 3LR | Red Multi-Coat | Ultra White | XPEL Stealth | FSD
2017 X90D | Midnight Silver | Ultra White | XPEL Stealth | FSD
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Zalman3 »

Den "säkra" kärnkraften behöver helt plötsligt dramatiskt större säkerhetszoner?
Undrar varför....
Den 1 juli 2022 implementerades nya beredskaps- och planeringszoner i beredskapsplaneringen i Sverige.

Varför görs beredskapszonerna om?
De nya beredskapszonerna, som infördes den 1 juli 2022, ska göra det enklare att genomföra effektiva skyddsåtgärder som utrymning, inomhusvistelse och intag av jodtabletter om det skulle hända en kärnkraftsolycka. Med de nya zonerna uppfyller Sverige internationella krav på beredskap samtidigt som lärdomar från kärnkraftsolyckan i Fukushima har omhändertagits.

Varför införs de nya beredskapszonerna just nu?
Strålsäkerhetsmyndigheten skrev en rapport 2014 där vi pekade på brister med nuvarande zoner. Rapporten ledde till ett regeringsuppdrag som vi redovisade till regeringen 2017, där vi föreslog förändrade beredskapszoner. Regeringen beslutade i maj 2020 att nya beredskaps- och planeringszoner skulle vara implementerade senast den 1 juli 2022.

På vilket sätt skiljer sig de nya beredskapszonerna från de gamla?
I korthet innebär de nya zonerna att

en ny inre beredskapszon med en utsträckning på cirka 5 kilometer från kärnkraftverken introduceras
den tidigare inre beredskapszonen utökas från cirka 15 till cirka 25 kilometer från kärnkraftverken och byter namn till yttre beredskapszon

den tidigare indikeringszonen utökas från cirka 50 till cirka 100 kilometer och byter namn till planeringszon
Utrymning av den nya inre beredskapszonen ska kunna prioriteras framför utrymning av den yttre beredskapszonen. Dessutom tydliggörs att det ska finnas en planering för inomhusvistelse i alla zonerna.

Hur har Strålsäkerhetsmyndigheten kommit fram till var gränserna för de olika zonerna ska vara?
Strålsäkerhetsmyndigheten har föreslagit ungefärliga utsträckningar och länsstyrelserna har fastställt de exakta gränsdragningarna.

Vilka radiologiska konsekvenser en kärnkraftsolycka kan leda till påverkas framförallt av två faktorer:

utsläppets storlek och förlopp, och
det väder som råder när utsläppet sker.
För att komma fram till de ungefärliga utsträckningarna har vi utgått från ett utsläpp och förlopp som motsvarar ett tänkt värsta fall vid en olycka med härdsmälta i en svensk kärnkraftsreaktor. Därefter har vi genomfört spridnings- och dosberäkningar med nio års väderdata, för att statistiskt kunna ta reda på vilka avstånd olika skyddsåtgärder är motiverade. Utifrån detta har vi föreslagit vilka skyddsåtgärder som ska förberedas i de olika zonerna och vilken utsträckning respektive zon ska ha.

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... FCQKPBhwF4
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Maw
Teslaägare
Inlägg: 3235
Blev medlem: 18 nov 2020 06:35

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Maw »

Zalman3 skrev:
Den "säkra" kärnkraften behöver helt plötsligt dramatiskt större säkerhetszoner?
Undrar varför....
Den inre beredakapszonen minskar ju enligt citatet från 15 km til 5 km. Det är väl en dramatisk minskning?
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Teslaspolen »

Alla dessa diskussioner om kärnkraft under åren fick mig till slut att helt enkelt läsa på om ämnet. Ingen utbildning så klart, utan artiklar, videopresentationer, dokumuntärer osv.

Jag tror jag börjar förstå grejen med kärnkraftsdebatten nu, och de som vevar i debatten om säkerhet, explosioner osv. Kärnkraftsfrågan är av dess natur väldigt svår att sätta sig in i, då den kräver en stor förståelse för tekniken för att kunna skilja på den myriad av reaktortekniker, system och konstruktioner som faktiskt finns. Så tyvärr är det lätt att bli förfärad över de hemska scenariona som utspelade sig i Chernobyl, eller Fukushima.

Mitt enda personliga kvarvarande argument emot kärnkraft är att allt ska ta så otroligt lång tid. Testanläggningar någongång bortom 2030?! Vi har otroligt mycket mera bråttom än så.
Användarvisningsbild
MWall
Teslaägare
Inlägg: 6065
Blev medlem: 06 jan 2021 08:55

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av MWall »

Teslaspolen skrev:
Alla dessa diskussioner om kärnkraft under åren fick mig till slut att helt enkelt läsa på om ämnet. Ingen utbildning så klart, utan artiklar, videopresentationer, dokumuntärer osv.

Jag tror jag börjar förstå grejen med kärnkraftsdebatten nu, och de som vevar i debatten om säkerhet, explosioner osv. Kärnkraftsfrågan är av dess natur väldigt svår att sätta sig in i, då den kräver en stor förståelse för tekniken för att kunna skilja på den myriad av reaktortekniker, system och konstruktioner som faktiskt finns. Så tyvärr är det lätt att bli förfärad över de hemska scenariona som utspelade sig i Chernobyl, eller Fukushima.

Mitt enda personliga kvarvarande argument emot kärnkraft är att allt ska ta så otroligt lång tid. Testanläggningar någongång bortom 2030?! Vi har otroligt mycket mera bråttom än så.

Man kan ju göra som vår Klimat- och miljöminister Strandhäll och basera sina åsikter på Stakka-Bo:s dramaserie om Tjernobyl också.

Det kan man ju tycka är en pikant detalj men samma minister satt i SVT och kunde inte svara på frågan om hur många reaktorer vi har i drift och hur många vi lagt ner. Hon hade fel på båda. Det trodde jag tillhörde allmänbildningen nästan. Men men, inget ont om hårfrisörskor. De behövs också. Men de kanske inte ska ha så mycket att säga till om i regeringen?

Förfallet inom regeringen är anmärkningsvärt. Får de sina titlar för att de är bra på att retas på twitter?
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Fredrik j »

Teslaspolen skrev:
Alla dessa diskussioner om kärnkraft under åren fick mig till slut att helt enkelt läsa på om ämnet. Ingen utbildning så klart, utan artiklar, videopresentationer, dokumuntärer osv.

Jag tror jag börjar förstå grejen med kärnkraftsdebatten nu, och de som vevar i debatten om säkerhet, explosioner osv. Kärnkraftsfrågan är av dess natur väldigt svår att sätta sig in i, då den kräver en stor förståelse för tekniken för att kunna skilja på den myriad av reaktortekniker, system och konstruktioner som faktiskt finns. Så tyvärr är det lätt att bli förfärad över de hemska scenariona som utspelade sig i Chernobyl, eller Fukushima.

Mitt enda personliga kvarvarande argument emot kärnkraft är att allt ska ta så otroligt lång tid. Testanläggningar någongång bortom 2030?! Vi har otroligt mycket mera bråttom än så.
Så pass mycket viktigare att man tänker till så man inte sitter där och är starkt beroende av baskraft med kort varsel när framtida, optimistiska prognoser på både förbrukning och produktion slår fel. Då finns det ju ingen tid.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
Inlägg: 4057
Blev medlem: 15 dec 2014 17:48
Ort: Siljan

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Teslaspolen »

MWall skrev:
Teslaspolen skrev:
Alla dessa diskussioner om kärnkraft under åren fick mig till slut att helt enkelt läsa på om ämnet. Ingen utbildning så klart, utan artiklar, videopresentationer, dokumuntärer osv.

Jag tror jag börjar förstå grejen med kärnkraftsdebatten nu, och de som vevar i debatten om säkerhet, explosioner osv. Kärnkraftsfrågan är av dess natur väldigt svår att sätta sig in i, då den kräver en stor förståelse för tekniken för att kunna skilja på den myriad av reaktortekniker, system och konstruktioner som faktiskt finns. Så tyvärr är det lätt att bli förfärad över de hemska scenariona som utspelade sig i Chernobyl, eller Fukushima.

Mitt enda personliga kvarvarande argument emot kärnkraft är att allt ska ta så otroligt lång tid. Testanläggningar någongång bortom 2030?! Vi har otroligt mycket mera bråttom än så.

Man kan ju göra som vår Klimat- och miljöminister Strandhäll och basera sina åsikter på Stakka-Bo:s dramaserie om Tjernobyl också.

Det kan man ju tycka är en pikant detalj men samma minister satt i SVT och kunde inte svara på frågan om hur många reaktorer vi har i drift och hur många vi lagt ner. Hon hade fel på båda. Det trodde jag tillhörde allmänbildningen nästan. Men men, inget ont om hårfrisörskor. De behövs också. Men de kanske inte ska ha så mycket att säga till om i regeringen?

Förfallet inom regeringen är anmärkningsvärt. Får de sina titlar för att de är bra på att retas på twitter?

Det gäller ju i och för sig det mesta också. En vanlig dödlig kan inte speciellt mycket inom ett ämne hen inte är intresserad av.

Man kan dock diskutera hårstilar utan att vara bildad i ämnet. Blir lite svårare när man ska ha att göra med kraftsystem, som helhelt eller individuella anläggningar. Därav kanske har vi rundgång i t.ex kärnkraftsdebatten.

Tänk bara på hur det låter när förståsigpåare påstår att elbilens batteri är slut efter något år och så måste man skrota det och köpa ett nytt för hundratusentals kronor, eftersom "så har man ju hört att det är."
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Fredrik j »

Vänta bara till man förbjuder båtresa med färja med hänvisning till Estonia.
Eller tänk om man förbjudit rymdraketer när Apollo 1 brann upp.
B99
Inlägg: 370
Blev medlem: 09 mar 2019 23:05

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av B99 »

Fabians och Alfreds rant mot kärnkraft lät som när en fossilbilist förklarar att elbilar är brandfarliga.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

Kärnkraft är inte optimalt men det är det minst dåliga alternativet vi har sett till vad som finns idag och är ekonomiskt försvarbart.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2397
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av NiklasTesla »

niklas12 skrev:
Kärnkraft är inte optimalt men det är det minst dåliga alternativet vi har sett till vad som finns idag och är ekonomiskt försvarbart.
Håller som vanligt inte med utan en kombination av massa olika förnyelsebara energikällor är bästa alternativet (uran är ändligt).

Vi behöver massa mer el från sol, geotermi, våkraft, tidvatten, bioenergi mfl. Lägg därtill lagring och utbyggnad av elnät.

MVH
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

NiklasTesla skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är inte optimalt men det är det minst dåliga alternativet vi har sett till vad som finns idag och är ekonomiskt försvarbart.
Håller som vanligt inte med utan en kombination av massa olika förnyelsebara energikällor är bästa alternativet (uran är ändligt).

Vi behöver massa mer el från sol, geotermi, våkraft, tidvatten, bioenergi mfl. Lägg därtill lagring och utbyggnad av elnät.

MVH
Absolut uran är ändligt som så mycket annat det finns flera projekt med SMR som kan använda bränslet på ett betydligt mer effektivt sätt och även kan nyttja tidigare använt kärnbränsle.
Sen kan vi ju börja med att städa upp i regeringen för att kunna använda våra egna inhemska uranresurser.

https://www.expressen.se/ledare/patrik- ... lt-absurt/

Hur är det med magneterna till vindkraftverken vart kommer de ifrån ?
Användarvisningsbild
Franz
Teslaägare
Inlägg: 1731
Blev medlem: 06 sep 2014 16:17
Ort: Kungsbacka
Referralkod: ts.la/franz9414
Kontakt:

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Franz »

Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Driver sajten Car.info
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Användarvisningsbild
IcePic
Teslaägare
Inlägg: 214
Blev medlem: 27 apr 2021 21:23
Referralkod: ts.la/jan21228

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av IcePic »

Fredrik j skrev:
Vänta bara till man förbjuder båtresa med färja med hänvisning till Estonia.
Hör efter med Destination Gotland om varför man idag inte får ladda sin elbil på bildäck när det sitter elbilsladdare på väggarna. 8-(

Det brann en elbil på en färja 2010...
https://sverigesradio.se/artikel/4194370
Tesla M3 LR..
chaffis75
elbilist
Inlägg: 4835
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av chaffis75 »

IcePic skrev:
Fredrik j skrev:
Vänta bara till man förbjuder båtresa med färja med hänvisning till Estonia.
Hör efter med Destination Gotland om varför man idag inte får ladda sin elbil på bildäck när det sitter elbilsladdare på väggarna. 8-(

Det brann en elbil på en färja 2010...
https://sverigesradio.se/artikel/4194370
Samtisigt har man precis börjat erbjuds laddning mellan Trelleborg och rostock.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Franz
Teslaägare
Inlägg: 1731
Blev medlem: 06 sep 2014 16:17
Ort: Kungsbacka
Referralkod: ts.la/franz9414
Kontakt:

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Franz »

niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Driver sajten Car.info
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Användarvisningsbild
Franz
Teslaägare
Inlägg: 1731
Blev medlem: 06 sep 2014 16:17
Ort: Kungsbacka
Referralkod: ts.la/franz9414
Kontakt:

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Franz »

niklas12 skrev:
Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Ringhals räknas med att ha sina första SMR klart om ungefär 10 år. Är man sent ute har man inte lyxen att få välja.
Driver sajten Car.info
Användarvisningsbild
Franz
Teslaägare
Inlägg: 1731
Blev medlem: 06 sep 2014 16:17
Ort: Kungsbacka
Referralkod: ts.la/franz9414
Kontakt:

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Franz »

niklas12 skrev:
Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Lite oklart varifrån 50 TWh kom från. 2021 stod kärnkraften för 51 TWh så är det detta du syftar på? Jag är ju ingalunda inne på att ersätta någon kärnkraft med vindkraft utan 50 TWh i fossilfri produktion extra får väl sägas ett bra steg i rätt riktning. OX2 nya vinkraftspark Triton söder om Ystad är för övrigt planerad till 7,5 TWh per år. Mest då för perspektiv.
Driver sajten Car.info
vovven
Inlägg: 65
Blev medlem: 06 aug 2021 11:04

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av vovven »

Vår elmarknad är som bekant avreglerad och att det är marknaden som sätter priset på el. En kärnkraftsanläggning mer eller mindre påverkar elpriset högst marginellt. Se exempelvis på Finland. Deras elpris är högre idag trots ett helt nytt kärnkraftverk. För övrigt är förutsättningen för ny kärnkraft god om elpriset kan hållas högt, annars finns inget intresse från marknaden att bygga nytt. Dessutom tar det minst 15 år innan ett nytt verk kan leverera.
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

vovven skrev:
Vår elmarknad är som bekant avreglerad och att det är marknaden som sätter priset på el. En kärnkraftsanläggning mer eller mindre påverkar elpriset högst marginellt. Se exempelvis på Finland. Deras elpris är högre idag trots ett helt nytt kärnkraftverk. För övrigt är förutsättningen för ny kärnkraft god om elpriset kan hållas högt, annars finns inget intresse från marknaden att bygga nytt. Dessutom tar det minst 15 år innan ett nytt verk kan leverera.
Vad är det som säger att det måste ta minst 15år ?
Ringhals och Barsebäck byggdes och började leverera el på 6-7år och då var det helt ny teknik.

Kina planerar att bygga 150 nya reaktorer inom 15år
Användarvisningsbild
Jeppe_E
Teslaägare
Inlägg: 3840
Blev medlem: 18 okt 2018 13:07
Ort: Munka-Ljungby

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Jeppe_E »

niklas12 skrev:
Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Fast det kunde varit mycket längre i processen om vissa partier inte blandat sig i och stoppat utbyggnaden. Både Danmark och Tyskland har redan operationell vindkraft på Krigers Flak.
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 2019 - Levererad den 24/5 2019
Beställt Model Y Performance den 12/2 2022 - Levererad den 15/6 2022

"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
niklas12
Inlägg: 2509
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av niklas12 »

Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

1: Rysk olja/gas/kol
2: Övrig olja/gas/kol
3: Uran

Sist jag kollade kan vi bygga rätt mycket sol, vind, kärnkraft etc. innan vi ens betat av punkt 1.
Absolut men om detta är din prioritering kan man inte satsa på storskalig havsbaserad vindkraft då den kräver Någon typ av planerbar kraft när det inte blåser.

Och idag är det import av gas/kolkraftverk samt egen produktion vid oljekraftverket i Karlshamn
Så om vi tar t.ex. naturgas till eproduktion så jobbar man med lager som man nu inte hinner fylla för att ryssarna stoppar gasen samt att EU inte vill stödja deras krig. Med ökad vindkraftsproduktion behöver inte Europa använda lika mycket gas de dagarna det blåser vilket i min värld borde betyda att vi minskade Eurpas behov av rysk gas. Tittar vi på ett närmare perspektiv så har vi ju väldigt höga elpriser väldigt ofta. Om vi säger att vi fått lägre elpriser ett antal dagar i veckan men inte alla. Hade vi då tackat nej till det? Jag har alltid varit för kärnkraft och är det fortfarande men skall vi sitta mer armarna i kors tills det byggts några nya?
Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Lite oklart varifrån 50 TWh kom från. 2021 stod kärnkraften för 51 TWh så är det detta du syftar på? Jag är ju ingalunda inne på att ersätta någon kärnkraft med vindkraft utan 50 TWh i fossilfri produktion extra får väl sägas ett bra steg i rätt riktning. OX2 nya vinkraftspark Triton söder om Ystad är för övrigt planerad till 7,5 TWh per år. Mest då för perspektiv.
En utökning med 50twh till 2026 kom från centerpartiets uttalande.

https://www.centerpartiet.se/press/pres ... pa-gron-el
Användarvisningsbild
Jeppe_E
Teslaägare
Inlägg: 3840
Blev medlem: 18 okt 2018 13:07
Ort: Munka-Ljungby

Re: Bilar med sladd: Plötsligt ingen emot ny svensk kärnkraf

Inlägg av Jeppe_E »

niklas12 skrev:
Franz skrev:
niklas12 skrev:
Franz skrev:
Ungefärlig prio-lista. Ni får gissa ordningen själva ;)

Det är ju inte så att vindkraftsparker är speciellt snabba att bygga heller.
Kriegers flak som är det projekt som kommit längst fick bygglov 2022 och beräknas vara i drift 2028
Och det beräknas producera 2.5twh vilket innebär att det krävs minst 20 liknande projekt för att nå 50twh
Eftersom all vindkraft drivs av subventioner så är det också en fråga om vart man vill lägga statens pengar.

Jag föreslår att man hellre lägger detta på kärnkraft istället
Lite oklart varifrån 50 TWh kom från. 2021 stod kärnkraften för 51 TWh så är det detta du syftar på? Jag är ju ingalunda inne på att ersätta någon kärnkraft med vindkraft utan 50 TWh i fossilfri produktion extra får väl sägas ett bra steg i rätt riktning. OX2 nya vinkraftspark Triton söder om Ystad är för övrigt planerad till 7,5 TWh per år. Mest då för perspektiv.
En utökning med 50twh till 2026 kom från centerpartiets uttalande.

https://www.centerpartiet.se/press/pres ... pa-gron-el
Jaha? Det står väl inte någonstans att det uteslutande ska komma från vindkraft?
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 2019 - Levererad den 24/5 2019
Beställt Model Y Performance den 12/2 2022 - Levererad den 15/6 2022

"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
Skriv svar