Headline skrev:Tjenare!
Jag tror vi är oense om olika saker. Du är inte överens med min definition. Jag är inte överens med dig att du tolkat min definition korrekt.
Du slår in öppna dörrar tycker jag. Mitt påstående var kanske något provocerande ur en viss vinkel och det kanske också lite var tanken för att just skapa diskussion. Jag ville främst lyfta frågan om proportioner och medvetenhet vilket vi ändå kommit framåt en bit med.
Läs det här igen:
”Miljövänligt per definition är väl ändå något som är bättre för miljön och inte något som är mindre dåligt?”
Är det min definition, tolkades det som att det var min fasta ståndpunkt eller var det faktiskt en fråga?
Jag tolkade det som din fasta ståndpunkt, särskilt i kombination med önskemålet att vi i podden inte ska kalla elbilen miljövänlig och kommentaren att ingen elbil är miljövänlig:
Dock vill jag trycka på det här snacket med att elbilar är miljövänliga. Elbilar är inte miljövänliga. Inga bilar är miljövänliga.
Headline skrev:Jag tycker egentligen det är lite konstigt att det är så att vi säger miljövänligt när det faktiskt är relativt.
Jag tycker inte att det är konstigt alls. Ordet vänligt är relativt, så är det bara. Fångvaktaren som smyger till den deprimerade fången en chokladbit är vänlig. Det hade varit ännu vänligare att hjälpa fången att överklaga sin dom, men det innebär inte att gesten med chokladbiten inte var vänlig. Det går alltid att vara ännu mer vänlig. Fångvaktaren kunde i välmening sälja alla sina tillgångar och ge till fången så att denne kunde skapa ett nytt liv efter fängelsevistelsen. Men det hade förstås varit ännu vänligare att också ge fången ryggmassage fyra timmar per dag. När fångvaktaren nått upp till den absoluta toppen av vänlighetsskalan, den absoluta startpunkten för absolut och hundraprocentig vänlighet, så spenderar denne hela sin vakna tid med att massera fången precis där denne önskar varje timma och varje dygn. Fångvaktaren har givit bort alla sina pengar och försummat sitt eget liv för att nå detta absoluta klimax av vänlighet.
Men samtidigt använder fången fångvaktarens pengar till en torped som skjuter ihjäl en av fångens antagonister. Och nu har fångvaktaren plötsligt bidragit till att mörda en annan person, och det var ju inte vänligt! Fångvaktarens barn sitter hemma och lider när fångvaktaren spenderar hela dagarna med att massera fången. Barnen får ingen mat och lever ett uselt liv, och det är ju inte heller vänligt av fångvaktaren att göra så mot sina barn.
Jag tänkte skriva en roman om den vänlige fångvaktaren, men nöjer mig med detta första kapitel. Tror att det är tydligt för alla varför ordet
vänligt inte kan vara ett absolut begrepp.
Så därför måste det bli en diskussion om vad som är miljövänligt och inte. Om du inte håller med om att elbilen är miljövänlig så får vi lyfta för- och nackdelar som vi gör här (även om en viss fångvaktare också fått en del oförtjänt uppmärksamhet).
Det kanske i vissa fall kortsiktigt och lokalt är mer vänligt mot miljön att sluta köra bil, men om vi inte köper några elbilar så skapar vi heller ingen marknad för sådana. Det innebär att alla andra människor på jorden, som inte slutar köra bil, fortsätter med fossilbilar, och då är vår välmenta handling att sluta köra bil totalt sett
sämre för miljön.
Jag menar att det smartaste vi kan göra för miljön och klimatet, är saker som andra kan tänka sig att följa efter. NIBE:s högeffektiva bergvärmepumpar som säljs till andra länder ger en större total miljöeffekt än om svenska politiker skulle tvinga befolkningen att sänka inomhustemperaturen till 13 grader. Så länge ryssarna inte gör detsamma, utan fortsätter att värma sina hus med olja och kol till 21 grader, så har vi inte uppnått någon mätbar effekt på det globala klimatet samtidigt som vi lever betydligt sämre liv. Stelfrusna och deprimerade svenskar bidrar heller inte till den kreativitet skulle behövts för att
på riktigt lösa klimatproblemen.
Elbilen har potential att bli helt neutral i sin klimatpåverkan, eller till och med kan bidra till att minska mängden koldioxid i atmosfären genom att batterierna efter bilens livstid kan användas som energilager för intermittent kraftproduktion såsom vind- och solenergi.